Trenger vi kongen?

[Gjest Trajan]

Når hadde vi den siste kongen før 1905? Blir ikke snakk om tradisjon når det er århundrer i mellom.

Norge har alltid hat en Konge...Vi har delt konge med Danmark og Sverige mellom 1388 og 1905 men vi har alltid hat en Konge. Men den siste Konge som var Norsk konge var Håkon VI Magnusson som døde i 1380

Endret 13. mai 2010 av Trajan

[I.am.me]

Jeg syns ikke det er verdt det å ha kongefamilie. Det er jo en tradisjon, men jeg syns det burde avta nå. Konger hører mer hjemme i eventyr enn i Norge. Vi har et alldeles utmerket demokrati, og en regjering som er folkevalgt, samt. en statsminister som også er folkevalgt. Når den viktigste oppgaven kongefamilien har, er å representere Norge i andre land, viser det til at det ikke er verdt milliarder av kroner. For når man tenker seg om, representerer jo ikke akkurat kongefamilien noe 'supert' heller: de har dårlig taleevne (deres taler er på langt nær bedre enn regjeringens og statsministeren), de røyker og tror på engler og kan snakke med hester, og de viser jo ikke til Norge som det flotte landet det egentlig er. I enkle sammenhenger kan det være koselig med en kongefamilie, f.eks på 17.mai og tradisjonene med det. Men likevel syns jeg ikke det er verdt det....

[AnastasiaR]

Hvordan kan du komme fram til at driften av Kongehuset kun koster 15 millioner i året?...

Vedlikehold av eiendommer, sikkerhetsopplegg, betaling av tjenere, mistet arbeidsfortjeneste fra alle pryd-vaktene (les garden ) og så videre, dette er ikke uttømmende

I KG ånden kan vi vel stille dette opp som en avveining mot eldreomsorg - jeg hadde glatt kuttet i posten for kongehuset på statsbudsjettet over mye annet...

kongefamilien får 15mill, de får ikke pengene som brukes på vedlikehold osv selvom dette også er penger som blir brukt grunnet kongefamilien.

Jeg syns ikke det er verdt det å ha kongefamilie. Det er jo en tradisjon, men jeg syns det burde avta nå. Konger hører mer hjemme i eventyr enn i Norge. Vi har et alldeles utmerket demokrati, og en regjering som er folkevalgt, samt. en statsminister som også er folkevalgt. Når den viktigste oppgaven kongefamilien har, er å representere Norge i andre land, viser det til at det ikke er verdt milliarder av kroner. For når man tenker seg om, representerer jo ikke akkurat kongefamilien noe 'supert' heller: de har dårlig taleevne (deres taler er på langt nær bedre enn regjeringens og statsministeren), de røyker og tror på engler og kan snakke med hester, og de viser jo ikke til Norge som det flotte landet det egentlig er. I enkle sammenhenger kan det være koselig med en kongefamilie, f.eks på 17.mai og tradisjonene med det. Men likevel syns jeg ikke det er verdt det....

helt enig!

[Mann 42]

Men se det positive i det, da.

Kongefamilien er gode ambassadører for Norge i utlandet. Et kongelig besøk har fortsatt kvaliteter som et statsminister-besøk IKKE har.

Og jeg vil ikke bli forbauset over det om de kongelige ikke sørger for langt større inntekter til statskassen enn det koster å holde dem i drift.

[Hamster]

Hvis det bare koster 15 millioner for de folka der synes jeg egentlig det er ganske bra valuta for pengene. I Stud. Jur. leste jeg en kommentar om dette, der kongefamilien ble omtalt som et slags lim i samfunnet, altså når regjeringer skifter hvert 4. år og nye retninger blir tatt hele tiden, er kongefamilien der som den ene konstanten. Synes det hørtes fornuftig ut. Det var starten av artikkelen da, så det kan hende den fortsatte med å rakke kongehuset sønder og sammen, men uansett er godt poeng.

Sånn som jeg har sett på kongehuset, spesielt Kongen, de siste årene, kanskje de siste 10 årene til og med, er at de har blitt mer og mer norges spirituelle veiledere enn maktfigurer. Da sikter jeg spesielt til nyttårstalene, besøk på samfunnsmessig viktige arrangementer osv., englepratet og sånt faller ikke inn under det. De eneste jeg egentlig tenker på når jeg tenker på kongefamilien er Kronprinsen og Kongen, som virker som ærlige, redelige og reflekterte folk. Man får ikke en ovenfra-og-ned-holdning fra dem som fra andre kongefamilier og som man tradisjonelt får med et monarki, men de er en del av folket samtidig som de ikke er det.

Vanskelig å beskrive det helt konkret, men jeg har sansen for de to fyrene.

[Gjest Gorgonzola]

Kongehuset er en anakronisme vi burde lagt ned for lenge siden. Enhver gjøk kunne labba lutrygga og passe fornøyd rundt og uttalt "hyggelig" "veldig pent" "meget koselig" og "alt er så fint" og andre svada-svar på idiotiske spørsmål fra middelmådige journalister. Dessuten ville en haug paparazzier og Se og Hør forsvinne og det har vel ingen vondt av???