Hvordan å kjenne igjen psykopat

[Steinar40]

Jepp, sprø som en kjeks. Men det var ikke poenget, og du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Tror du det kan være en forskjell mellom medisinske diagnoser og vanlige adjektiv? F eks mellom "psykopatisk" på den ene siden og "slem", "ondskapsfull" og "uakseptabelt" på den andre siden?

Antakelig er det ikke det. Sannsynligvis er en psykopat en som du synes er slem. Og du synes det er slemt å slå. Dermed synes ikke du at de som ikke slår er psykopater. Det er antakelig riktig. Når jeg tenker meg om, er det vel såpass opplagt at jeg skjønner at du ikke gadd å svare på spørsmålet mitt.

Jeg syns psykopat er et belastet uttrykk. Dette forbinder jeg egentlig med voldelige individer.

Jeg syns uttrykket manipulator, fra en tidligere referert artikkel her, var en bra betegnelse på de som er ikke-voldelige men manipulerende.

Men noter da at jeg regner de som truer med vold, å være voldelige.

Noter forøvrig at jeg faktisk også syns at det å psyke ned og manipulere andre, er "slemt", "ondskapsfullt" og "uakseptabelt".

[Steinar40]

Men steinar ser du ikke at det er noe galt med en person som syns det er greit å slå den ene personen vedkommende liksom skal elske over alt på jord?

Ja, selvfølgelig er det da noe alvorlig galt!

[Fønix]

Jeg syns psykopat er et belastet uttrykk. Dette forbinder jeg egentlig med voldelige individer.

Det synes jeg også. Særlig at psykopat er et belastet uttrykk. Folk burde ta mer hensyn til det. Jeg synes vi burde la være å bruke betegnelsen når vi vet hvilke negative assosiasjoner den kan skape.

Jeg forbinder ikke uttrykket spesielt med voldelige personer, men synes at det helt greit at du gjør det. Jeg forbinder det mer med folk som går på ski, tror jeg.

[Steinar40]

Det synes jeg også. Særlig at psykopat er et belastet uttrykk. Folk burde ta mer hensyn til det. Jeg synes vi burde la være å bruke betegnelsen når vi vet hvilke negative assosiasjoner den kan skape.

Jeg forbinder ikke uttrykket spesielt med voldelige personer, men synes at det helt greit at du gjør det. Jeg forbinder det mer med folk som går på ski, tror jeg.

Jeg håper du går i terapi nå i hvert fall hehe

[Gjest Ludovie]

Jeg ler så jeg griner her.

[waco]

Men allesammen er vel litt enige i at vi misunner psykopatens evne til å aldri ha dårlig samvittighet samme hva hun gjør?

[Nikken]

Nei, det vil jeg ikke si. Mye fra virkeligheten det jeg skriver faktisk.

Jeg lurer på hvilken virkelighet du har levd i... Er nok ikke den samme som resten av oss her inne.

Jeg syns psykopat er et belastet uttrykk. Dette forbinder jeg egentlig med voldelige individer.

Jeg syns uttrykket manipulator, fra en tidligere referert artikkel her, var en bra betegnelse på de som er ikke-voldelige men manipulerende.

Det at du enda ikke har forstått at mesteparten av psykopater ikke utøver fysisk vold, er ... skremmende. En psykopat tjener betraktelig mer ved å holde en person i sitt grep - psykisk, enn å fysisk slå dem.

Det er en skummel tanke, dette. Det at du skal være i alderen 30+, og fortsatt være så hjernedød. Et godt eksempel på at visdom ikke kommer med alderen.

[Suzy]

Akk ja... jeg lurer på å starte en: Ikke mat Steinis aksjon hvor vi bare ignorerer gjøken til han visner og faller bort.

Noen som er med?

Endret 6. mai 2010 av Bond

[Gjest KateW]

Hva mener du med slike utsagn som dette egentlig?

At om du / og eller jeg levd med en psykopat er det vår egen skyld.

[LilleBille]

At om du / og eller jeg levd med en psykopat er det vår egen skyld.

Klart det - det er jo bare å være helt sikker før dere innleder et forhold - eller være så fornuftige at dere holder dere unna osv.

Akk ja... jeg lurer på å starte en: Ikke mat Steinis aksjon hvor vi bare ignorerer gjøken til han visner og faller bort.

Noen som er med?

Endret 6. mai 2010 av LilleBille

[Gjest KateW]

Jeg mener at jeg ikke vet hvem som leser her. Det er jo ikke sikkert at alle som leser her har vært i et forhold med en psykopat.

Men så fint da Steinar, at du som IKKE har vært det kan opplyse oss om hvordan det er!

[Fønix]

Akk ja... jeg lurer på å starte en: Ikke mat Steinis aksjon hvor vi bare ignorerer gjøken til han visner og faller bort.

Noen som er med?

Fristende. Men litt gøy med gjøk også, da.

[Fønix]

Jeg håper du går i terapi nå i hvert fall hehe

Javisst, hver eneste dag. Egenterapi.

Tidligere gikk jeg til en psykolog, men han var bare ute etter å loppe meg for penger, tror jeg. Jeg har levd en stund, så jeg skjønte at det han sa ikke var særlig logisk eller fornuftig. Jeg syntes egentlig ikke han var noen psykolog.

[Suzy]

Fristende. Men litt gøy med gjøk også, da.

Vet du, nei - ikke nå lenger.

Det er gøy å diskutere med folk man ikke er enige med, men når noen blir så sveiseblinde og stupide - og rett og slett ufine og krenkende - som denne fyren, så har ikke jeg noe lyst til å diskutere mer.

Enten tuller han bare og får et voldsomt kick av det, eller så er han så tett som han virker.. og gud vet hva som er greia da.. og ingen av alternativene er noe jeg egntlig bryr meg så mye om å støtte opp om.

Men vi får se

[Gjest KateW]

Jeg er overbevist om at han ikke tøyser, og det er det som er så trist. Så veldig veldig trist.

[Suzy]

Jeg er overbevist om at han ikke tøyser, og det er det som er så trist. Så veldig veldig trist.

Nettopp - om han ikke tøyser (og jeg tar ikke det helt ut av betraktningen min) så er han rett og slett en rimelig sjuk og trist mann som kanskje ikke bør oppmuntres?

[Gjest KateW]

Tar meg den frihet til å lime inn definisjonen på vold, fra en av våre største voldsforskere på området, Per Isdal:

FYSISK VOLD

Fysisk vold er enhver form for fysisk makt som gjennom at den smerter, skader, skremmer og krenker, påvirker et annet menneske til å slutte å gjøre noe det vil eller gjøre noe mot sin vilje. Dette kan være handlinger som å holde, dytte, riste eller klype til bruk av slag, spark eller våpen og opp til drap.

PSYKISK VOLD

Psykisk vold er alle måter å skade, skremme eller krenke på som ikke er direkte fysiske i sin natur, eller måter å styre eller dominere andre på ved hjelp av en bakenforliggende makt eller trussel.

Her kan det være snakk om direkte trusler, indirekte trusler, degraderende og ydmykende atferd, kontroll, utagerende sjalusi, isolering eller emosjonell vold.

Direkte trusler er ytringer om hva som vil skje av vold dersom en person ikke gjør som du ønsker, eller har gjort noe du ikke ønsker. Dette blir ytterligere effektivt hvis vedkommende som truer tidligere har brukt fysisk vold.

Indirekte trusler er andre måter å formidle en fare eller voldelig konsekvens på uten å si det med rene ord.

Degraderende og ydmykende atferd er all atferd som er ment å såre eller krenke en annen person psykisk. Den rammer ”sjelen” eller ens verdighet. Det går på å gi negative karakteristikker, å kalle en person noe som er dårlig eller uverdig, eller få den andre til å opptre på måter som han eller hun kjenner ydmykende.

Kontroll er at en med makt eller trusler tar eller krever kontroll over den andres liv eller deler av det. Det er en innsnevring av andres frihet, og den kontrollerende atferden kan dreie seg om tid, aktivitet, økonomi, informasjon, sosial kontakt, påkledning, atferd og vaner. Kontrollen skjer ofte i form av utspørring eller forhør.

Utagerende sjalusi er sjalusi som skremmer og krenker eller som brukes som en måte å styre og kontrollere andre på.

Isolering er å begrense en annens bevegelsesfrihet gjennom direkte eller indirekte press. Isolering er vanlig ved familievold, noen ganger i så stor grad at en familie ikke har omgang med andre. Ved trusler om sanksjoner, f. eks. fysisk vold, kan den voldsutsatte isoleres fra å ha kontakt med venner, familie og jobb.

Emosjonell vold er handlinger som skal få andre til å føle seg små, dårlige, uviktige. Den skaper vonde følelser. Neglisjering eller taushet kan være eksempler på dette.

[Steinar40]

Nettopp - om han ikke tøyser (og jeg tar ikke det helt ut av betraktningen min) så er han rett og slett en rimelig sjuk og trist mann som kanskje ikke bør oppmuntres?

Mener du at alle som ikke er eller blir enige med deg er sjuke?

I så fall har du en meget betenkelig innstilling.

[Suzy]

Mener du at alle som ikke er eller blir enige med deg er sjuke?

Hvor har jeg skrevet det?

[Steinar40]

Hvor har jeg skrevet det?

Hvis jeg ikke tøyser - så må jeg da tydeligvis være en sjuk og trist mann ettersom jeg ikke er enig med deg. Dette er hva du egentlig sier.

Uten at det bekymrer meg overhodet. Dine problemer er ikke mine problemer heldigvis.

Men det er nok på tide at jeg ikke oppmuntrer visse individer her inne, tenker jeg. Den som har det beste vettet gir seg, heter det.