Hvorfor ikke stemme SV

[punkyB]

SV lover i hytt og pine - skolen skal bli bedre , barn skal få det bedre , pensjonister skal få det bedre , ALLE skal få det bedre men hvordan i HEITEHELVETE skal de kunne betale for det?

Begynne å bruke mer av oljepenger er jo særdeles usmart argument - renta vil gå opp , krona vil bli sterkere og næringslivet går til helvete. Dette fører til at flere mister jobben , alt blir dyrere osv.

De må øke skatter - de legger ikke til rette for at vi skal kunne ha et næringsliv med følger som forklart over.

Jeg skal gjerne forandre mening men da må dere komme med gode argument om hvordan de skal kunne finansiere alt dette.

[Silfen]

Frp er da ENDA verre når det gjelder å bruke penger vi ikke har.

Hvordan de skal finansiere sitt program er en jævla stor bløff!

[punkyB]

Frp er da ENDA verre når det gjelder å bruke penger vi ikke har.

Hvordan de skal finansiere sitt program er en jævla stor bløff!

Det skremmende er jo at FrP og SV er de to partiene som har hatt en enorm økning de siste årene. Hva tenker folk med!!??

Og jeg venter fremdeles på motargumenter

[Gjest Anonymous]

I motsetning til FRP ønsker SV at også rikingene skal betale skatt. Det kan bli penger av sånt :blunke:

[Gjest Hilde K S]

Men hvorfor stemme på noen i det hele tatt ?

Alt som blir lovd er jo kun rent valgflesk....

[Frodo]

Hvis du ikke stemmer har du heller ingen rett til å klage på den politikken som føres. Da har du satt deg selv på sidelinjen.

Når det gjelder partienes valgflesk så er det jo ingen partier som noen gang får over 50% oppslutning, så da kan de jo heller ikke gjennomføre sin politikk til fulle.

[punkyB]

Hvis du ikke stemmer har du heller ingen rett til å klage på den politikken som føres. Da har du satt deg selv på sidelinjen.

Der er jeg veldig enig. Har man ingen favoritt så får man heller velge det partiet som er minst dårlig. Ved kommunevalg så er det jo tildels valg på personer også - så man kan se litt på det.

Når det gjelder partienes valgflesk så er det jo ingen partier som noen gang får over 50% oppslutning, så da kan de jo heller ikke gjennomføre sin politikk til fulle.

Her får man jo stemme litt taktisk og. Jeg kunnde ha landet på AP men aldri i verden siden de er en sannsynlig samarbeidskamerat med SV.

[Gjest care]

Nå er jeg fan meg tute så lei av å høre på folk som klager over politikere og spesielt denne klagingen ”hvor skal vi hente pengene”!! Er det dette vi skal bygge vårt samfunn på.?? Skal pengene sette begrensinger for hvordan vi vil ha det? Eller skal vi bygge vårt samfunn opp på verdier vi ønsker, for så å prioritere hva vi vil bruke penger på. Sv, som dere drar frem, har sterke verdier som fellesskap og omsorg overfor alle medborgere i vårt samfunn. I motsetning til høyre og Frp som fremhever VALGFRIHET som den største verdi. Jeg ser i hverdagen gjennom min jobb og alle de andre jobbene jeg har vært innom, at vi har mange medborgere som ikke har ressurser til å ta et valg. Å ta et valg forutsetter at du har penger. Dette ender opp med at det blir kun de som har disse ressursene som kan ta et valg. Denne kampsaken på høyresiden er svada. De passer kun for folk som vil ivareta sine egne interesser og de rikes interesser.

En familie som har lite ressurser vil alltid være nederst på rangstigen, dvs. gjennom høyresidens politikk vil denne forskjellen reproduseres. Er det slik at vi ønsker oss et samfunn der forskjellene mellom fattig og rik bare skal øke? Ja, noe ønsker dette - dette er basert på et egoistisk menneskesyn eller mennesker som ikke har satt seg inn i en langsiktig tenkning omkring hvilke konsekvenser en slik politikk fører med seg.

Det finns penger nok, poenget er bare hvordan vi velger å disponere dem. Hvordan vi organiseres oss og hva vi er villig å bruke penger på. Denne evnen har vi.

[Gjest Malena]

SV står for styring og kontroll og dermed ufrihet.

SV har ingen respekt for individers rett til å styre sine egne liv -

og har dermed ingen respekt for frihet.

[Gjest care]

SV står for styring og kontroll og dermed ufrihet.  

SV har ingen respekt for individers rett til å styre sine egne liv -  

og har dermed ingen respekt for frihet.

Du må argumenter mer enn dette, hva med å komme med et eksempel slik at jeg kan skjønne tankegangen din!

[punkyB]

Skal pengene sette begrensinger for hvordan vi vil ha det?

:o :o :o

Er dette seriøst ??

Selvfølgelig setter penger begrensninger for hvordan man har det !!!

Det koster faktisk penger å leve :blunke:

[Gjest Poirot]

OBS Punky:

Det er forskjell på å si hvordan man har det, og hvordan man vil ha det....

[Gjest Malena]

care - SVs sterke fremgang de siste månedene tyder på at det har vært dyktige til å velge markedsføringsrågivere. Det siste rådet de har fått fra

reklamefolkene har åpenbart gått ut på at SV nå bør bemektige seg det

liberale honnørordet frihet: "SV = personlig frihet!"

er den frekke tittelen på Øystein Djupedals kronikk i VG.

Å si at SV står for frihet er en forvrengning av dimensjoner. SV står for styring og kontroll og dermed ufrihet.

SV har ingen respekt for individers rett til å styre sine egne liv - og har dermed ingen respekt for frihet.

Djupedal sier at det er en motsetning mellom markedskrefter og frihet.

Han vet åpenbart ikke at markedskreftene er summen av individers frie

tilbud og etterspørsel. Hvis markedskreftene velger Sputnik fremfor

opera, betyr dette ikke annet enn at mange foretrekker Sputnik og få

foretrekker opera, og dette er resultatet av individers frie valg, og

derfor en implikasjon av frihet. Det er mulig at Djupedal og andre

forståsegpåere ikke liker dette resultatet, men frihet innebærer at

folk kan foreta de valg som de selv måtte foretrekke, ikke at de velger

slik "eliten" skulle ønske.

Frihet er det motsatte av tvang. Tvang er å bli pålagt å gjøre noe i

strid med egne ønsker under trusler om vold. Verneplikt er et uttrykk

for tvang: den som nekter blir kastet i fengsel. Å måtte ha tillatelse

fra det offentlige for å drive radiostasjoner eller andre typer

bedrifter også uttrykk for tvang. Skatt er også et uttrykk for tvang:

den som ikke betaler skatt blir kastet i fengsel. Djupedal vil innkreve

penger ved tvang, bruke dem til å subsidiere en opera, og så kaller han

dette frihet. Frekt!

La meg si noe om enkelte av feilslutningene i Djupedals kronikk:

"Galopperende strømpriser og rekordhøy arbeidsledighet illustrerer

hvordan markedskreftene gjør folk ufri hvis de får herje fritt",

skriver han. Grunnen til at strømprisene steg var blant annet at

kraftutbyggere av politikerne de siste 15 år er blitt nektet å bygge ut

mer kraft. Dette er ikke frihet. Videre, det er kolossale restriksjoner

på å etablere bedrifter og på å inngå avtaler med ansatte, og dette er

grunnen til arbeidsløshet. Heller ikke dette er frihet. Stikk i strid

med Djupedals påstand er det altså mangel på frihet som foråraker

problemene. Så også i følgende eksempel: "...førstegangskjøperne (av

boliger) som ikke har penger nok til å kjøpe seg et sted å bo (er et

offet for markedskreftene)" . Sannheten er også her stikk i strid med

den bløffen Djupedal prøver å selge oss. Det er enorme restriksjoner på

å bygge nye boliger. I Oslo-området har f.eks. polikerne bestemt at

det ikke skal bygges i Marka. Selv Djupedal burde forstå at et

politikervedtatt forbud mot bygge i Marka ikke er resultat av

markedskreftene.

Det er selvfølgelig greit å tro som SV at løsningene på de

samfunnsproblemer vi har (høye strømpriser, arbeidsledighet, problemer

innen eldreomsorg og skole, osv.) kan løses med enda mer offentlig

styring og kontroll, men å kalle ønsket om mer offentlig styring for

frihet er frekt. Å gjøre som Djupedal, dvs. å utelate de mange fakta om

viser at det er offentlig styring som har ført til problemene han

nevner, er uredelig.

[punkyB]

OBS Punky:

Det er forskjell på å si hvordan man har det, og hvordan man vil ha det....

Ja det er det jo. Men jeg tror ikke jeg tok helt hvordan det er linket til dette temaet??

[Gjest care]

:o :o :o

Er dette seriøst ??

Selvfølgelig setter penger begrensninger for hvordan man har det !!!

Det koster faktisk penger å leve :blunke:

Ja det koster penger å leve, det vet jeg. Men mitt poeng er at det er ideologi som skal bestemme hvordan vi vil ha det og ikke penger. Penger er med på å bestemme, ja. Men vil vi ha det til å være en hovedfaktor som skal bestemme våre valg? Nei, etter mitt syn. Livskvalitet kan ikke ene og alene beregnes ut fra penger. Men i et samfunn som er styrt av penger (dvs. markedsstyrt) vil selvsagt penger være en faktor. Det som glipper da, er alle de som ikke har penger, det er disse menneskene det blir værts for.

[punkyB]

OBS Punky:

Det er forskjell på å si hvordan man har det, og hvordan man vil ha det....

Ja det er det jo. Men jeg tror ikke jeg tok helt hvordan det er linket til dette temaet??

[Tusenfryd]

I Oslo kommer eiendomsskatten tilbake hvis det blir et byrådsskifte - da med SV og AP. Da får man fler penger å burke på andre ting.

Skattelette er fitn på pairet - men der forsvinner en god del penger.

Og ja, da må man velge da, skattelette eller bedre skole. For å sette det på spissen.

Malena mener SV står for ufrihet og manglende individkontroll. Jeg mener det handler om å ta vare på hverandre i samfunnet. Noe som blir mer og mer tydelig at vi trenger. Det er meg meg meg meg og så til slutt meg meg meg meg - og mer av det blir det også.

Å være endel av et samfunn betyr ikke så mye for folk lenger, bare meg meg meg meg får det fint.

Jeg har likevel ikke bestemt meg for å stemme SV - jeg synes faktisk Høyre har gjort en god jobb i Oslo. MEN noen andre bør også få den sjansen. Og vi kan ikke selge alt vi har. Vi kan bare ikke det. Men tror på Gerhardsen gjør jeg ikke, dog kan Kari Pahle være en god kandidat... nei, jeg vet ikke. Noe rødgrønt blir det i hvert fall.

[Gjest Tex]

Jeg stemmer på Kristin fordi hun er den eneste som er seriøst interessert i at ungene mine skal ha det bra på en ok skole.

[punkyB]

Jeg stemmer på Kristin fordi hun er den eneste som er seriøst interessert i at ungene mine skal ha det bra på en ok skole.

Men hvordan og hvem skal betale for det ? Eller er ikke det så nøye ? SV lover at mye skal bli bedre - spes. skoler og barn - men jeg har ikke helt skjønt hvordan det skal finansieres. Kanskje du vet ?

[Gjest Poirot]

Ja det er det jo. Men jeg tror ikke jeg tok helt hvordan det er linket til dette temaet??

Nå var det jo ikke jeg som skrev det, da; men jeg tror hun mente at man må ha mål å streve mot uansett. Man kan ikke sette seg ned og si at eldreomsorgen er bra nok, la oss ha den status quo, når den trengs å forbedres.

Jeg for min del føler meg tryggere på at SV har svake i bakhodet når pengepotten skal fordeles, enn visse andre partier. Men i kommunalvalg kan jo dette være forskjellig fra sted til sted innenfor hvert eneste parti. Derfor er partilederne fullstendig uinteressante for meg nå om dagen.