Noen kommentarer til "Dark Flow"?

[Gjest Nedfall]

Syns det var rare greier, parallellt univers?

Se selv.

Men.. ligger det på nettsidene til National Geographic, er det vel ikke tatt helt ut av lufta?

[Zzyzx]

BBC Horizon har også en dokumentar om dette, kalt "Is everything we know about the universe wrong?".

Det nådde også Aftenposten, men den artikkelen er, i følge de som kan mer om dette enn meg, ekstremt overforenklet og dermed ikke alltid like korrekt.

Tatt ut av lufta er det nok ikke.

Endret 27. mars 2010 av Zzyzx

[ilcrappo]

Det skal sies at det per i dag kun er én eneste gruppe som påstår å ha funnet en korrelasjon som skulle tilsi eksistensen av en slik anomali. Det er selvfølgelig et meget interessant resultat, men før det har blitt bekreftet av andre uavhengige analyser går det ikke an å konkludere noe. Det har allerede vært noen publikasjoner som stiller spørsmålstegn ved om de virkelig har klart å vise noe signifikant. Grunnen er at det er snakk om et ekstremt svakt signal. Det de ser etter er, for å si det litt forenklet, et dopplerskift i fotonene fra bakgrunnstrålingen som følge av spredning mot ionisert gass i galakserhoper i bevegelse. Det er snakk om veldig små korreksjoner til fluktuasjonene i bakgrunnsstrålingen. Sistnevnte er allerede ekstremt små (nemlig i størrelsesorden 1/100000-dels grad). I tillegg til at signalet de ønsker å måle er ekstremt lite, så er det flust av kilder til statistiske usikkerheter. Den største kilden til usikkerhet er at signalet vil ha tilnærmet samme spektraldistribusjon som fluktuasjonene i bakgrunnsstrålingen. Det gjør det ekstremt vanskelig å skille disse to. I en av publikasjonene som kritiserer dette arbeidet påstås det at dette aspektet ikke har blitt håndtert riktig. De argumenterer videre at dersom dette korrigeres for på en korrekt måte så faller den statistiske signifikansen til den påståtte anomalien bort. Det er mulig at det eksisterer en reell anomali, men for å kunne bekrefte denne trenger man målinger med høyere oppløsning enn det man har i dag. Dette vil man mest sannsynlig få med Planck-sonden som ble sendt opp i fjor.

Jeg er en stor tilhenger av multiverscenariet, men når det gjelder sammenhengen mellom denne påståtte anomalien og parallelle universer så synes jeg det er å trekke det litt for langt. I den grad forfatterne selv har snakket om parallelle universer så antar jeg det kun er en spissformulering for å fatte medias interesse (noe som i så fall har virket). Den mulige forklaringen de presenterer er at vårt synlige univers vekselvirket med en struktur rett etter Big Bang, hvis konsekvens var en nettobevegelse av materien i vårt synlige univers relativt til bakgrunnen. Grunnen til at vi ikke lenger ser denne strukturen direkte er at inflasjonen dyttet den utenfor vår horisont, og dermed utenfor vårt synlige univers. Den eksisterer med andre ord fremdeles i vårt univers, men den befinner seg for lang borte til at vi kan se den. Den eksisterer derfor ikke i et reelt parallelt univers.

[maritha]

Jeg blir ekstremt forvirret av slikt overforenkleri; likt som at jeg blir ekstremt forvirret av fysikk som krever visuell kreativitet og godt samarbeid mellom hjernehalvdelene. Ihvertfall når jeg knapt har fått i meg kaffe.

Ilcrappo: har jeg forstått det riktig om jeg sier at denne kraften (om den er reell) stammer fra da vårt univers kom til? (edge of the universe, som man sier) Eller er den utenfor?

Vil ikke dette da støtte opp M-teorien til en viss grad?

Og hvordan forholder dette seg til dark energy?

Endret 28. mars 2010 av maritha

[ilcrappo]

Ilcrappo: har jeg forstått det riktig om jeg sier at denne kraften (om den er reell) stammer fra da vårt univers kom til? (edge of the universe, som man sier) Eller er den utenfor?

Vil ikke dette da støtte opp M-teorien til en viss grad?

Og hvordan forholder dette seg til dark energy?

Det er strengt tatt ikke snakk om noen ny kraft. Det de hypotetiserer er eksistensen av en eller annen struktur (som gjerne kan bestå av vanlig materie) som vekselvirket i det tidlige univers med energien som senere ble til materien i vårt synlige univers. Denne vekselvirkningen kan gjerne ha skjedd via "vanlige" krefter. Vekselvirkningen må ha skjedd før perioden kjent som inflasjonen (altså før ca. 0.000000000000000000000000000000000001 (=10^-36) sekunder etter Big Bang). I denne perioden var den såkalte horisonten mye større relativt sett enn det den er i dag. Horisonten er et mål på den maksimale lengdeskalaen fysiske systemer kan påvirke hverandre. Det at horisonten ble relativt sett mye mindre etter inflasjonen muliggjør et scenario der noe kan ha påvirket oss i det tidlige univers men likevel være usynlig for oss i dag.

Den mulige forklaringen gruppen presenterer har ikke noe med M-teorien å gjøre. Forklaringen er gitt innenfor standard inflasjonskosmologi, som ikke støtter seg på M-teorien. Et annet vel så interessant spørsmål er hva som kan ha skapt en slik stuktur? Og er en slik struktur forenelig med standard kosmologi?

Det er ingen sammenheng mellom mørk energi og den "mørke strømmen". Dersom den mørke strømmen er reell og den har sin opprinnelse i det tidlige univers, så kan ikke den mørke energien ha spilt noen rolle. Den mørke energien er nemlig ubetydelig i det tidlige univers. Det er kun i siste halvdel av Universets utvikling at den mørke energien har begynt å gjøre seg gjeldende.