Obama ... Hitler?

[lilla91]

Obama er en mann som har hele verden ved sine føtter, og som "alle" forguder. Han er en fantastisk taler, han er effektiv og konkret i sine gjerninger og han har evnen til å overtale en hel verden.

Dette gjaldt Hitler også (i mindre grad når det gjelder "hele verden", men dere skjønner tegninga).

Da Hitler først hadde makten, gikk han ikke så vilt fram som han begynte etter hvert (nå tenker jeg først og fremst på rasepolitikken, men også den umenneskelige krigsføringen). Hitler fortjente i begynnelsen all positive oppmerksomhet han fikk av folk. Han hektet dem på kroken sin med "vennlige" ideer, og beholdt dem på kroken når han gikk over i... vel, mindre vennlige ideer.

Så: Hva tror dere ville skjedd, dersom Obama sakte men sikkert begynte å bevege seg mot noe så kontroversielt som å prøve å utrydde en rase? Ville hele verden hyllet han til tross for det han gjorde? Tror du DU ville ment at det var riktig?

[Gjest Gjest_mann_*]

Interessant poeng, for det er flere "snille" og velmenende gode talere som har vist seg å være brutale diktatorer opp gjennom historien.

Dog tviler jeg på at folk ville ha gått fem på når det gjelder Obama. For det første kan ikke en amerikansk president gjøre som han vil selv om han riktgnok har stor makt. Han er avhengig av kongressen i en rekke forslag, og jeg tviler på at kongressrepresentantene alltid svelger hans milde retorikk, et relevant eksempel derfra er den kraftige motstanden mot helsereformen.

For det andre har ikke USA lenger maktpolitisk monopol i verden, selv om de til tilder fremstiller det som de har det. Virkeligheten er at det er et par andre store nasjoner, som et stadig sterkere Russland og Kina som fungerer som politiske motpoler, og det ville derfor vært svært vanskelig for usa og få internasjonalt gjennomslag for mer krigsvennlig retorikk.

For det tredje er den interne motstanden i befolkningen til tider veldig stor når det gjelder krigføring og andre saker som angår menneskerettigheter. Motstanden mot Afghanistan i USA er fortsatt stor, selv om Obama riktnok har fått flere med seg i og med at han etterhvert vil kutte ut Irak.

For det fjerde ligger ikke forholdene til rette for at diktatorer skal få gjennomslag på det øknomiske planet i USA. Hitler og en rekke andre benyttet seg heftig av økonomisk fullstans og tildels stor nød i befolkningen for å karre seg til makta. Ja, det har vært en saftig økonomisk smell for statene, men det er likevel ikke i nærheten av det som var tilfelle i 30 årenes Tyskland. Selv om det er ganske mange som sliter i USA nå, så har flertallet det fortsatt ganske greit, selv etter den økonomiske krisen.

[Gjest Gjest]

Jeg tror nok dette til en viss grad kunne ha skjedd i et hvilket som helst land.

dette eksperimentet viser at det er langt enklere å manipulere store folkemasser enn det vi liker å tro.

[Mann 42]

Obama er en mann som har hele verden ved sine føtter, og som "alle" forguder. Han er en fantastisk taler, han er effektiv og konkret i sine gjerninger og han har evnen til å overtale en hel verden.

Dette gjaldt Hitler også (i mindre grad når det gjelder "hele verden", men dere skjønner tegninga).

Da Hitler først hadde makten, gikk han ikke så vilt fram som han begynte etter hvert (nå tenker jeg først og fremst på rasepolitikken, men også den umenneskelige krigsføringen). Hitler fortjente i begynnelsen all positive oppmerksomhet han fikk av folk. Han hektet dem på kroken sin med "vennlige" ideer, og beholdt dem på kroken når han gikk over i... vel, mindre vennlige ideer.

Så: Hva tror dere ville skjedd, dersom Obama sakte men sikkert begynte å bevege seg mot noe så kontroversielt som å prøve å utrydde en rase? Ville hele verden hyllet han til tross for det han gjorde? Tror du DU ville ment at det var riktig?

Alt du sier her er totalt feil.

Det tyskerne valgte, var ikke noe som engang svakt minner om Obama. Så det er litt vanskelig å se hvorfor noen ønsker å trekke paraleller mellom de to. Er det noen som har hørt om en suksessfull politiker som IKKE var en god taler, forresten?

Hitler var jødehater fra begynnelsen. Han var ultranasjonalist fra begynnelsen. Herrefolk-ideologien og førerprinsippet var med i hans ideologi og demagogikk fra begynnelsen.

Nürnberglovene kom allerede i 1935, to år etter at Hitler ble rikskansler.

Og Hitler hadde ikke "verden for sine føtter" i den forstand at folk respekterte og så opp til ham på noen som helst måte. Hitler var et problem og en trusel mot sikkerheten fra dag en. Og hadde det ikke vært for at folk var enda mer redd for kommunister enn for nazister, så hadde han antakelig blitt stoppet på et tidlig tidspkt. Det kunne man gjort uten større problemer, siden en del av Versailles-traktaten var at Tyskland ikke hadde lov til å ha hverken hær, marine eller flyvåpen, og ikke mer enn 100.000 mann under våpen.

[El Capitan]

Det blir så simpelt å sammenligne.

Folk peker ofte på mannen vi elsker å hate: nemlig Hitler.

Selv synes jeg det blir så oppbrukt og sensasjonalistisk.

Man kan sikkert finne en verdensleder som har mange flere fellestrekk med Obama enn det Hitler hadde, men det blir vel for vanskelig, fordi da må man faktisk han litt peiling på politikk, og krig og fred og sånt...