Den verste skrivefeilen du ser

[Gjest Pucifer]

Kvinnen er blind, og normalt så bruker man førerhund. Denne kvinnen er muslimsk og valgte derfor å bruke ponny istedenfor, derfor kaller man ponnyen for førerponny.

[Gjest Hard Ride]

Edit - Pucifer svarte mens jeg skrev.

Endret 12. august 2010 av Hard Ride

[AnonymBruker]

Såpass skjønte jeg.. Meningen ble at hun må føre ponny på grunn av religion. Men hva var egentlig meningen med den hun skrev? Er det en orddelingsfeil, dette? At personen skulle egentlig skrevet førerponny? Jeg skjønner fortsatt ingenting.

Det er vel ingenting som heter førerponny?

Jeg føler meg dum...

Personen som postet tråden skulle skrevet førerponny, ja. Førerponny, en ponny som hjelper en blind person på samme måten som en førerhund. Du finner nok ikke ordet førerponny i ordboka, nei, men det er nå likevel en forståelig betegnelse.

[Gjest Blondie65]

Og dere mente at den posten dere skrev om fører ponny (den første altså) skulle være selvforklarende for oss som ikke hadde lest orginaltråden? Hjelpes.

[Gjest Eurodice]

Såpass skjønte jeg.. Meningen ble at hun må føre ponny på grunn av religion. Men hva var egentlig meningen med den hun skrev? Er det en orddelingsfeil, dette? At personen skulle egentlig skrevet førerponny? Jeg skjønner fortsatt ingenting.

Det er vel ingenting som heter førerponny?

Jeg føler meg dum...

Overskriften lød:

Fører ponny, pga. relgion.

Her er det flere feil, særskrivingsfeil og skrivefeil, kommafeil vil jeg vel også si.

Meningen er: Førerponni pga. religion.

Damen er blind, og visstnok ifølge islam er hunder urene og kan ikke brukes som førerhunder. Derfor fungerer ponnien på samme måte som en førerhund.

Endret 12. august 2010 av Belladonna

[AnonymBruker]

Meningen er: Førerponni pga. religion.

Og nå skriver mange, inkludert meg selv, ponni med y. Skrivefeil er smittsomme...

[Gjest Blondie65]

Forøvrig leste jeg nettopp "grinebitter".

Det skal selvsagt være grinebiter.

[Gjest Eurodice]

Overskrift i Aktuelle saker:

En voldtekstmanns bekjennelser.

(jeg skjønner at det er fort gjort å bytte om på bokstavene, da)

Endret 12. august 2010 av Belladonna

[AnonymBruker]

Og dere mente at den posten dere skrev om fører ponny (den første altså) skulle være selvforklarende for oss som ikke hadde lest orginaltråden? Hjelpes.

Enig! En førerponny liksom, det var ikke akkurat logisk.

[Gjest Eurodice]

Enig! En førerponny liksom, det var ikke akkurat logisk.

Sånn som originalteksten stod: "Fører ponny, pga. relgion" kunne det forstås som at ponnien ble holdt i bånd (eller noe sånt) pga. religion, slik som amishfolket bruker hester.

[Gjest Eurodice]

Slettet

Endret 12. august 2010 av Belladonna

[Gjest Eurodice]

Slettet

Endret 12. august 2010 av Belladonna

[Gjest Eurodice]

Slettet.

Endret 12. august 2010 av Belladonna

[Gjest Blondie65]

Sånn som originalteksten stod: "Fører ponny, pga. relgion" kunne det forstås som at ponnien ble holdt i bånd (eller noe sånt) pga. religion, slik som amishfolket bruker hester.

Jeg forstod ikke det en gang. Jeg forsto rett og slett ikke at fører og ponnI hadde noe med hverandre å gjøre og lurte fælt på hvor religionen kom inn i bildet. Jeg lette etter fonetiske likheter for fører og ponnI som kunne forklare hva som egentlig skulle stå. Så nei - jeg forstod ikke hva religion hadde med fører ponni å gjøre. Man kan nemlig lese to ord som to ord når de er særskrevet og når det ikke står et ord om at det nettopp er særskrivingen som er problemet og ordet ikke er i vanlig bruk verken som fører ponni eller førerponni så blir det litt for knapt å skrive det slik det ble gjort i startinnlegget. Helt opplagt: har du lest originaltråden ja så var ikke det et problem - men for oss som ikke hadde fått med oss detaljen om at det var en blind dame som ikke kunne ha førerhund pga sitt forhold til et religiøst forbud mot hunder og derfor hadde førerponni i stedet - som altså var særskrevet - så var dette altså ikke til å forstå.

[Kråkesaks]

Jeg forstod ikke det en gang. Jeg forsto rett og slett ikke at fører og ponnI hadde noe med hverandre å gjøre og lurte fælt på hvor religionen kom inn i bildet.

Nettopp derfor er overskriften rar. Linken mellom det å føre ponni og religion er umulig å skjønne.

[Gjesten]

Gjesten:

Hvordan er egentlig reglene når det gjelder ulikheten mellom mellom god og bra?

I følge ordbøkene kan nemlig begge brukes både som adjektiv og adverb. Se lenker:

God

Bra

Det blir dermed ikke helt det samme som forskjellen mellom "good" og "well" på engelsk. All opplæring mottas med takk

(Hilsen kjepphestrytter Spinell)

Hm, ut fra linkene dine ser det faktisk ut som de to kan brukes parallellt. Vet du om dette er nytt? Det er som sagt en kjepphest, jeg insisterer fortsatt på å praktisere forskjellen på "han" og "ham" også

[Virreliten]

Teknikker. Når man mener tekniker. En tekniker bruker kanskje teknikker, men altså...

[Gjest Spinell]

Hm, ut fra linkene dine ser det faktisk ut som de to kan brukes parallellt. Vet du om dette er nytt? Det er som sagt en kjepphest, jeg insisterer fortsatt på å praktisere forskjellen på "han" og "ham" også

Ved nærmere ettertanke tror jeg ikke det er videre nytt, for uttrykk som "Jeg har det bra", og ikke minst "Ha det bra!" er jo ikke akkurat språklige nykommere. God har også blitt brukt både som adjektiv og adverb i årevis. (F.eks "Jeg har det godt" og "Kaffen er god".)

[Gjest Eurodice]

Jeg har en bok, skrevet av Sverre Klouman, "Moro med ord - Litt om ordenes vandringer, historie, slektskap og hemmeligheter".

Der finner jeg et avsnitt om disse ordene, bra og god.

Sitat:

Hvis man skal finbestemme betydningen av "bra", så ligger den litt under "god". I forhold til andre positive adjektiver er det naturlig å å plassere den slik:

fin

god

bra

tilfredsstillende

...

[Arielle]

Ord delings feil

Utrolig irriterende! I tillegg får jeg litt mark av at folk skriver dialekt....