Harry Potter film tråd.

[Gjest Problematique]

Jeg gruer meg, jeg. Rett og slett.

Også håper jeg at om en 10-11 år, at noen prøver å lage filmene på nytt. For det kan gjøres så vannvittig mye bedre.

[Gjest Gjest]

Jeg gruer meg, jeg. Rett og slett.

Også håper jeg at om en 10-11 år, at noen prøver å lage filmene på nytt. For det kan gjøres så vannvittig mye bedre.

Enig... Det er så mye som er viktig for historien som ikke har blitt med, at jeg skjønner rett og slett ikke helt hvordan de skal få lappet det sammen til slutt... Mulig de plutselig har bestemt seg for å putte det inn, vi som har lest bøkene går det vel greit for, men de som bare har sett filmene må jo bli litt forvirret. Har sett filmene med folk som ikke har lest bøkene, og da har jeg måttet forklare litt her og der på siden for at de skal skjønne sammenhengene helt.

[Tabris]

Slik jeg ser det, så er serien for omfattende til at det er mulig å lage gode filmer av den. Den burde heller blitt gjort om til en miniserie.

[Gjest Gjest]

Jeg har virkelig lurt på hvordan de skal få med at broren til Dumbledore hjelper trioen :klø: Han bruker jo speilet som Harry fikk av Sirius, men speilet er jo ikke med i filmene i det hele tatt!

Jeg regner med at det løses ved et tilbakeblikk. Når de eldre filmene var laget hadde jo ikke den siste boka kommet ut så da var det jo vanskelig å vite hva som ville være sentralt å ta med for fremtidige filmer.

En del sier at de foretrekker de første filmene, og det er jo ganske naturlig fordi de bøkene var så korte at det var lett å få med det aller meste. De etter det blir jo bare tykkere og tykkere noe som gir større og større utfordringer. Her er det jo også så mange intrekate detaljer og sammenhenger som går ut over hovedhandlingen i filmen (som de politiske aspektene feks) og dette er nyanser som er langt vanskeligere å få med seg skikkeligere i løpet av to timer på film. Lydbøkene varer jo i MANGE timer til sammenligning.

Selv tar jeg filmene som en bonus, hvor jeg får se en del av de kjekke tingene. Filmene og bøkene må ses separat, særlig fordi vi alle har personlige oppfattninger av bøkene, hvordan ting ser ut, hvoordan vi tolker karakterene etc. En film vil aldri klare å dekke alle våre tolkninger. Med denne innstillingen er jeg så heldig at jeg både kan nyte filmene og bøkene hver for seg. Jeg gleder meg veldig mye til de to siste og er spennt på stemningen i filmen. Trileren er låvende i alle fall og får frem den følelsen bøkene gav så jeg gleder meg til å få deler av denne også på film.

[Humleblomst]

Når de eldre filmene var laget hadde jo ikke den siste boka kommet ut så da var det jo vanskelig å vite hva som ville være sentralt å ta med for fremtidige filmer.

Hehe, Rowling har faktisk gjort ihvertfall en veldig tydelig tabbe i bøkene også, på grunn av at de ble gitt ut fortløpende mens resten av historien ikke var laget. I slutten av bok 4 står det at de kjører til toget i vognene med de usynlige hestene (husker ikke nøyaktig hvordan det ble formulert), og det var på vei hjemmover etter at Djervell ble drept, mens i bok 5 kan Harry plutselig se dystralene fordi han har sett at Djervell døde. Det har blitt bortforklart med at han ikke kunne se dem i slutten av bok 4 fordi han ikke hadde akseptert dødsfallet enda, men jeg synes den forklaringen er litt tynn... :gjeiper:

En miniserie hadde vært bra, det kunne man like! Jeg skulle ønske at de hadde laget noen lengre og mer utfyllende filmer for spesielt interesserte, slik som de gjorde med LOTR. Men det gjorde de ikke. Og ut i fra det gjest skrev så er jo ikke filmene laget for å være forståelig for de som ikke har lest bøkene heller. Det er jo litt synd at filmene verken er laget bra for de som har lest bøkene, eller for de som ikke har lest bøkene.

[Gjest Problematique]

En del sier at de foretrekker de første filmene, og det er jo ganske naturlig fordi de bøkene var så korte at det var lett å få med det aller meste. De etter det blir jo bare tykkere og tykkere noe som gir større og større utfordringer. Her er det jo også så mange intrekate detaljer og sammenhenger som går ut over hovedhandlingen i filmen (som de politiske aspektene feks) og dette er nyanser som er langt vanskeligere å få med seg skikkeligere i løpet av to timer på film. Lydbøkene varer jo i MANGE timer til sammenligning.

Joda, men de bæsjer særiøst på leggen når de velger å legge til dumme scener som de bare finner opp som ikke gir noe mening i det hele tatt (f.eks. "angrepet" på Weasley-huset i siste filmen) fremfor å prøve å stappe inn så mye som mulig.

Og det hadde vært fullstendig mulig å legge til en halvtime - tre kvarter til på filmene. Ringenes herre beviste at folk har ikke noe imot filmer som varer i tre timer.

[Gjest Gjest]

Hehe, Rowling har faktisk gjort ihvertfall en veldig tydelig tabbe i bøkene også, på grunn av at de ble gitt ut fortløpende mens resten av historien ikke var laget. I slutten av bok 4 står det at de kjører til toget i vognene med de usynlige hestene (husker ikke nøyaktig hvordan det ble formulert), og det var på vei hjemmover etter at Djervell ble drept, mens i bok 5 kan Harry plutselig se dystralene fordi han har sett at Djervell døde. Det har blitt bortforklart med at han ikke kunne se dem i slutten av bok 4 fordi han ikke hadde akseptert dødsfallet enda, men jeg synes den forklaringen er litt tynn... :gjeiper:

Dette har jeg tenkt på og! Harry så da vitterlig moren bli drept også, så egentlig burde han jo ha sett dystralene helt fra første året!

[Humleblomst]

Dette har jeg tenkt på og! Harry så da vitterlig moren bli drept også, så egentlig burde han jo ha sett dystralene helt fra første året!

"Han så det jo ikke, han bare hørte det..."

Jeg er helt enig, det er virkelig noe som skurrer. Det er også en del andre ting som dukker opp i de senere bøkene med den største selvfølgelighet, som man ser burde vært med i "grunnhistorien" om man bare tenker seg om. Det er en stund siden jeg leste bøkene sist nå, men det eksempelet jeg kommer på er måten bruken av tryllestavene utvikler seg. Siden det viser seg i siste boken at man kan bruke og låne tryllestaver som ikke er ens egne, og den eneste forskjellen fra å bruke sin egen tryllestav er at magien blir litt svakere og vanskeligere å kontrollere, da kan man virkelig lure på hvorfor Ron brukte sin egen ødelagte og destruktive tryllestav i bok to istedenfor å bare låne av en medelev.

Det kan jo være at de bruker den samme teknikken i de siste filmene også? Putter inn nye viktige detaljer som skurrer med helhetsbildet med den største selvfølgelighet og håper at vi ikke merker at det er noe som ikke stemmert?

[MellonCollie]

Og det hadde vært fullstendig mulig å legge til en halvtime - tre kvarter til på filmene. Ringenes herre beviste at folk har ikke noe imot filmer som varer i tre timer.

Men nå er vel kanskje målgruppen på de to filmene noe annerledes? Vil tro LOTR var rettet mot ett mer voksent publikum enn hva Harry Potter egentlig er.

Selv tar jeg filmene som en bonus, hvor jeg får se en del av de kjekke tingene. Filmene og bøkene må ses separat, særlig fordi vi alle har personlige oppfattninger av bøkene, hvordan ting ser ut, hvoordan vi tolker karakterene etc. En film vil aldri klare å dekke alle våre tolkninger. Med denne innstillingen er jeg så heldig at jeg både kan nyte filmene og bøkene hver for seg. Jeg gleder meg veldig mye til de to siste og er spennt på stemningen i filmen. Trileren er låvende i alle fall og får frem den følelsen bøkene gav så jeg gleder meg til å få deler av denne også på film.

Ellers signerer jeg bare denne gjesten. Enig i mye av det dere andre har skrevet, men tar filmene som en bonus

[Chiyo]

Jeg har virkelig lurt på hvordan de skal få med at broren til Dumbledore hjelper trioen :klø: Han bruker jo speilet som Harry fikk av Sirius, men speilet er jo ikke med i filmene i det hele tatt!

Jeg tror ikke de tar med den scenen hvor de bli fanget i Malfoy manor. Jeg tror at Harry og de to andre drar til Hogsmead og så møter de ham tilfeldig der.

Som jeg har nevnt tidligere er jo Dobby ute av filmene for lenge siden. Om de skulle tatt med den scenen måtte de ha brukt Dobby som skulle liksom redde de.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke de tar med den scenen hvor de bli fanget i Malfoy manor. Jeg tror at Harry og de to andre drar til Hogsmead og så møter de ham tilfeldig der.

Som jeg har nevnt tidligere er jo Dobby ute av filmene for lenge siden. Om de skulle tatt med den scenen måtte de ha brukt Dobby som skulle liksom redde de.

De kan jo ikke kutte ut Malfoy Manor scenen, den er jo kjempeviktig! De skal jo finne Olivander der! Og de kan da ikke kutte ut Dobby's død?

[Gjest Problematique]

Men nå er vel kanskje målgruppen på de to filmene noe annerledes? Vil tro LOTR var rettet mot ett mer voksent publikum enn hva Harry Potter egentlig er.

Ellers signerer jeg bare denne gjesten. Enig i mye av det dere andre har skrevet, men tar filmene som en bonus

Filmene har lik aldersgrense. Kjenner barn ned i åtte-ni års alderen som ELSKER Ringenes Herre.

[MellonCollie]

Filmene har lik aldersgrense. Kjenner barn ned i åtte-ni års alderen som ELSKER Ringenes Herre.

Aldersgrense og målgruppe er forsåvidt to forskjellige ting; aldersgrense settes på bakgrunn av endel fastsatte kriterier med hvor mye vold det er, språkbruk etc. Målgruppe er jo hvilket publikum de ønsker å henvende seg til.

Jeg kjenner 30åringer som ELSKER HP også, men det betyr ikke at det er hovedmålgruppen likevel.

[Chiyo]

Hehe, Rowling har faktisk gjort ihvertfall en veldig tydelig tabbe i bøkene også, på grunn av at de ble gitt ut fortløpende mens resten av historien ikke var laget. I slutten av bok 4 står det at de kjører til toget i vognene med de usynlige hestene (husker ikke nøyaktig hvordan det ble formulert), og det var på vei hjemmover etter at Djervell ble drept, mens i bok 5 kan Harry plutselig se dystralene fordi han har sett at Djervell døde. Det har blitt bortforklart med at han ikke kunne se dem i slutten av bok 4 fordi han ikke hadde akseptert dødsfallet enda, men jeg synes den forklaringen er litt tynn... :gjeiper:

Ja mange tabber er det og liste over alle de finnes faktisk på internet.

Noe jeg har lagt merke til er at visst Moaning Myrtle døde etter å ha sett basilisken gjennom brillene sine, hvorfor døde ikke han gutten som så den gjennom Nick?

Og i første bok sier Hagrid at moren og faren til Harry var headboy og girl, men James var aldri prefekt. For de sier i bok 5 at det var Lupin.

Hadde jeg skrevet bøkene og oppdaget slike tabber hadde jeg blirr skikkelig sint på meg selv. Men jeg klager ikke. Jeg liker bøkene uansett.

[Chiyo]

De kan jo ikke kutte ut Malfoy Manor scenen, den er jo kjempeviktig! De skal jo finne Olivander der! Og de kan da ikke kutte ut Dobby's død?

Men Dobby har ikke vært med siden film 2. Kanskje de tar med Malfoy manor scenen, men at de finner opp noe nytt. Fordi jeg tror ikke Dobby kommer til å være med.

[Humleblomst]

Hadde jeg skrevet bøkene og oppdaget slike tabber hadde jeg blirr skikkelig sint på meg selv. Men jeg klager ikke. Jeg liker bøkene uansett.

Hadde det vært jeg som skrev en bokserie av den typen hadde jeg nok ikke tatt sjansen på å gi ut den første boken før den siste var ferdig. Men jeg liker bøkene veldig godt uansett jeg også!

Det ville ikke overraske meg om de henter inn igjen Dobby i de siste filmene, og isåfall vil jeg tippe at de spiller veldig hardt ut på den takknemlighetsgjelden han har ovenfor Harry og at det er det som er årsaken til at han er villig til å gjøre hva som helst for Harry. Det er jo forsåvidt det som er årsaken i boken også, men Harry og Dobby har hatt lengre tid til å knytte bånd der. Så de må nok jobbe litt for å få det til å virke naturlig, ihvertfall Harry sin knytning til Dobby. For i begynnelsen når Dobby viste sin takknemlighet ovenfor Harry i boken, syntes Harry det var ubehagelig. Og det er jo en veldig viktig del av karakteren at han ikke liker å få den typen oppmerksomhet. Det blir spennende å se hvordan de får det til!

[Gjest Gjest]

På imdb står det at både Aberforth og Ollivander er med i deathly hallows 1. Grindelwald, Gregorovitch, Dobby og Bathilda Bagshot er også med

[Chiyo]

På imdb står det at både Aberforth og Ollivander er med i deathly hallows 1. Grindelwald, Gregorovitch, Dobby og Bathilda Bagshot er også med

Really! Skal Dobby være med! Yaya! Da tok jeg feil da.

[Gjest huttifrutti]

JEg gleder meg skikkelig. Kanksje det kommer til bli en drit bra film. De lager jo to. Kanskje de gjøralt de kan for å passe på at den blir en stor finale.

[Gjest fkfj]

Jeg liker ikke filmene. De gir bøkene et dårlig rykte. Folk ser filmen og tror at boken er like dårlig.