Harry Potter film tråd.

[Chiyo]

Hei alle dere på KG!

I dag satt jeg og tenkte på Harry Potter filmene og bestemte meg for å starte denne tråden.

Fordi jeg er en trofast Harry Potter fan må jeg se alle filmene. Hver gang det skal komme en ny film gleder jeg meg som en liten unge og har store forventninger. Jeg tenker hver gang.. at denne filmen må bli bra! Men hver gang blir jeg skuffet.

Okay så filmeffektene er kule. Men jeg føler at de ikke følger boken noe særlig. Det er liksom en rødtråd som går gjennom det hele som gjør det til Harry Potter, men alle de gøye tignene fra bøkene er ikke med.

Jeg personlig likte de to første best. Jeg vet at noen ikke ville vært enig, men dette er grunnen:

- I det to første filmene følte jeg at de tok med mange scener fra boken. Riktig nok var de en korte bøker og kanskje de hadde plass til mer fra de.

-Slottet var kulere og kulissene minnet mer om Harry Potter bøkene. (Synst jeg i alle fall).

- De nye filmene har nytt slott som ikke er like kult.

- De finner opp scener som ikke er i boken.

- De prioriterer ikke viktige ting lenger.

- Hvor er alle spøkelsene blitt av og Dobby?

- The Room of Requirement var dødsteit. Jeg hadde forestilt det mye kulere.

Ting de burde hatt med:

- Peeves the Poltergeist (altså Gnav). Viser seg ikke i det hele tatt. Han eksisterer ikke en gang.

- Mer spøkelser. Halla spøkelsene er super viktige.

- I bok fem gjorde Fred og George noen kule pranks mot Umbridge... viktigest sumpen i gangen. Hvorfor er ikke det med? Det eneste de tok med var fyrverkeri.

Det er så mye mer jeg kan nevne. Men da blir dette innlegget fryktelig langt. Noen som er enig?

Endret 27. januar 2010 av Chiyo

[Gjest Gjest_Olivia_*]

OMG TS vi tenker nok helt likt. Er enig i alt det der.

Dessuten kunne de tatt med Hermine sin SPEW og at det var Dobby som viste Harry the room of requirement.

Hvordan kan de i film nummer 7 få med at han redder de nå da? Tror ikke de har tenkt å ta han med mer i det hele tatt.

[Gjest jiha]

Ja jeg er enig!

[Tabris]

Oj, så kjekt å finne noen som tenker slik som meg! Jeg mener også at de to første filmene er best. Dvs, de er kanskje ikke best rent filmatisk hvis man tenker på Hollywood-oppskriften, men de er definitivt mest trofst mot bøkene. Jeg savner også SPEW - også savner jeg mye av dialogene mellom trioen, det var jo det som drev mange av bøkene. Av den grunn liker jeg HBP best av de nyere filmene, siden den tar med en del slike detaljer.

[Gjest Gjest]

Oj, så kjekt å finne noen som tenker slik som meg! Jeg mener også at de to første filmene er best. Dvs, de er kanskje ikke best rent filmatisk hvis man tenker på Hollywood-oppskriften, men de er definitivt mest trofst mot bøkene. Jeg savner også SPEW - også savner jeg mye av dialogene mellom trioen, det var jo det som drev mange av bøkene. Av den grunn liker jeg HBP best av de nyere filmene, siden den tar med en del slike detaljer.

Jo likte den jeg óg. Men likte ikke at de satte fyr på the Burrow fordi det var ikke i boken.

Og! De tok ikke med Bill and Fleur. Litt dumt at vi aldri har fått sett Bill og Charlie.

[Pingting]

God idé til tråd!

Nå er jeg kanskje litt unormal når det gjelder slikt, men jeg forventer ikke at en film skal være en ren visualisering av en bok. Grunnen til at enkelte ting ikke er med og at enkelte ting er lagt til, er at regissøren har forsøkt å fortelle historien på en så effektiv og helhetlig måte som mulig. Jeg ser ikke Harry Potter-filmene (eller noen andre filmatiserte bøker, selvfølgelig) for å se bokhistorien, jeg ser filmene for å se regissørens tolkning av den historien.

Når det er sagt, så er det selvfølgelig enkelte av tolkningene som jeg liker bedre enn andre! Jeg synes filmene har lidd litt under at det har vært fire forskjellige regissører - av og til er det litt lite kontinuitet synes jeg. Det de har vært veldig flinke på synes jeg er å velge skuespillere, jeg synes så godt som alle rollene er godt besatt! (særlig nå som Emma Watson har sluttet å heve øyenbrynene for annenhvert ord, herlighet som jeg hang meg opp i det en stund ) De har generelt vært flinke til å skape troverdige karakterer med masse personlighet. Og jeg synes filmene har bevart mye av dem samme, varme "gnisten" som finnes i bøkene.

Bøkene til Rowling er såpass kompakte og fulle av detaljer at det er så og si umulig å få med alle historietrådene. Jeg tror nok absolutt det vil være en fordel å ha lest bøkene først for å forstå alle nyansene. det er mange av de mindre historiene jeg gjerne skulle ha sett på film, men noe må jo velges bort, og jeg forstår valgene regissøren har tatt (selv om jeg personlig kanskje ville prioritert litt annerledes).

Det var mange som ikke likte HBP fordi det var så full av fjortiseri, men jeg synes faktisk den var beldig fin! Det var på tide med litt karakterutvikling og fokus på forholdet mellom hovedpersonene, ikke bare action-action-action. Håper de følger opp dette i de siste to filmene!

Den scenen jeg kanskje er mest skuffet over at ikke ble med i filmen er denne:

Snape: Do you remember me telling you we are practising non-verbal spells, Potter?

Harry: Yes.

Snape: Yes sir

Harry: There's no need to call me sir, Professor

[Chiyo]

Det de har vært veldig flinke på synes jeg er å velge skuespillere, jeg synes så godt som alle rollene er godt besatt! (særlig nå som Emma Watson har sluttet å heve øyenbrynene for annenhvert ord, herlighet som jeg hang meg opp i det en stund ) De har generelt vært flinke til å skape troverdige karakterer med masse personlighet.

Haha. Så jeg er ikke den eneste som har irritert seg over Emma Watsons hevende øyenbryn! Jo jeg har vært litt pirkete der, men i HBP var hun helt fantastisk.. det skal hun ha.

Er veldig glad for at de har de har fått rollen ja. Spesielt Rupert Grint. Han er veldig flink. Daniel Radcliffe syns jeg er litt rar, men kunne ikke tenke meg noen andre.

Men jeg må si at selv om den nye Dumbledore er bra så er det ingen som kunne vært like god som Richard Harris. Han var den ultimate Dumbledore. Han nye kan ikke prate britisk. Men jo han er bra nok I guess.

[Pingting]

Men jeg må si at selv om den nye Dumbledore er bra så er det ingen som kunne vært like god som Richard Harris. Han var den ultimate Dumbledore. Han nye kan ikke prate britisk. Men jo han er bra nok I guess.

Åh, Michael Gambon MUMLER sånn! Det er sant, det var et annet skuespillerirritasjonsmoment. Ikke bare jeg som irriterer meg over det, heller ^^

[Chiyo]

Åh, Michael Gambon MUMLER sånn! Det er sant, det var et annet skuespillerirritasjonsmoment. Ikke bare jeg som irriterer meg over det, heller ^^

Hahaha Hvor fant du det?

Han er Amerikaner ikke sannt? Synd Richard Harris døde altså. I will miss him.

Endret 27. januar 2010 av Chiyo

[Tabris]

Nei, han er ikke amerikaner. Det var en av JKRs kriterier for å selge filmrettighetene - alle rollene skulle spilles av briter. Men jeg er helt enig i at Richard Harris var den beste Dumbledore. For meg finnes det ikke et snev av Dumbledore i Michael Gambon.

Og Watsons øyenbryn har jeg også lagt merke til, de tok helt av GoF.

[Gjest Problematique]

Jeg liker ikke han som regisseres filmene nå. En og to syntes jeg var fantastiske, og jeg mener at han burde fortsatt som regissør.

Det jeg ikke liker, er at magien er borte. Hogwarts føles ikke spesielt lenger, det er bare "her henger vi, ikke sant". De finner på scener som er komplett ulogiske, og som ikke blir fulgt opp (f.eks. scenen med Weasley-huset i HBP, som var totalt malplassert, og det kom ikke et eneste ord etterpå hvordan det hadde gått). De driter på leggen over scenen hvor de har fantastisk utgangspunkt. Og Daniel Radcliffe har begynt å tape seg. Jeg merket litt til det i OotF, men i HBP så merkes det enormt! Han har ikke kjemi med noen av de andre skuespillerne. Han virker rett og slett fjern... Den eneste som gjorde en strålende rolle i HBP var Tom Felton. Wow!

Å, søren, jeg kan ramble om dette her i flere dager, så jeg tier still nå

Bottom line er at jeg synes filmene virket klønete, uprofft gjort mtp. på budjettet de har, og rett og slett som en "kjapt og gæli for å få ut filmene før kidsa blir for gamle, sånn at vi kan tjene masse penger"

[Chiyo]

Det jeg ikke liker, er at magien er borte. Hogwarts føles ikke spesielt lenger, det er bare "her henger vi, ikke sant".

Helt enig. Det er ikke noe magi i luften lenger. Før når jeg så på de gamle filmene var det liksom. WOW Hogwarts, men nå er det bare erh.

[Tabris]

Jeg er litt enig med dere. Jeg forstår sånn sett kritikken mot de to første filmene, at de var litt for sukkersøte og fargerike. De ble kanskje mer barnslige av det. Men da må man jo også huske på at de to første filmene også var de to eneste hvor hovedpersonene faktisk var små barn (dvs. før puberteten). Og PoA synes jeg gikk alt for langt andre veien, den ble altfor blek, dyster og mørk for min smak.

Kritikken mot CoS som gikk på at Dan Radcliffe og Rupert Grint tydelig var i stemmeskifte synes jeg bare var tåpelig. Harry og Ron ville vel også være i stemmeskifte, så det var jo bare naturlig - for både skuespillerguttene og karakterene de spilte.

Men jeg er ikke enig i at Dan Radcliffe gjør en dårlig jobb i den nyeste filmen. Han var kanskje noe stiv i de to første filmene, men jeg synes faktisk han er ganske god - og blir bedre for hver film. (Ganske så sjarmerende er han også. Sier gamlemor som er på barnerov. ).

[Chiyo]

Jo han er flink syns jeg. Begynte å gråte av GoF da Diggory døde og da Sirius døde i OtP fordi han spilte de scenene så bra.

[Tabris]

Hehe, jeg vet ikke om dere fikk med dere den lille biten om trivia ang. innspillingen av dødsscenen til Sirius. De hadde allerede holdt på i et par timer med å spille inn Harrys reaksjon på dette, da Gary Oldman (som spiller Sirius) gikk bor titl Dan og spurte om han kunne få "gjøre noe fysisk med ham." Dan sa ja, han regnet med Oldman ville gi ham en klem eller noe. I stedet tok Oldman tak rundt skuldrene hans og ristet ham intenst i 30 sekunder mens han brølte til ham. Det fikk tårene til å komme.

[Chiyo]

Hehe, jeg vet ikke om dere fikk med dere den lille biten om trivia ang. innspillingen av dødsscenen til Sirius. De hadde allerede holdt på i et par timer med å spille inn Harrys reaksjon på dette, da Gary Oldman (som spiller Sirius) gikk bor titl Dan og spurte om han kunne få "gjøre noe fysisk med ham." Dan sa ja, han regnet med Oldman ville gi ham en klem eller noe. I stedet tok Oldman tak rundt skuldrene hans og ristet ham intenst i 30 sekunder mens han brølte til ham. Det fikk tårene til å komme.

What! Er det sannt? Jaja det hadde vel fått en hver til å gråte hehe.

[Tabris]

Jepp, her er beviset, intervju med Dan selv:

[Chiyo]

Jepp, her er beviset, intervju med Dan selv:

http://www.youtube.com/watch?v=-VZJIRKw-Wg

Hehe så det sånn filmstjernene gjør det.

[Lumê]

Åh, Michael Gambon MUMLER sånn! Det er sant, det var et annet skuespillerirritasjonsmoment. Ikke bare jeg som irriterer meg over det, heller ^^

Eller er jeg helt enig med ts og resten her, filmene følger ikke boken, Hogwarts er ikke "magisk" lengre og flere viktige ting er utelatt, samtidig som de har satt inn nye og utrolig tåpelige scener

[Humleblomst]

Jeg er enig i så mye! Det jeg synes er den største ulempen ved filmene er regissørbyttene. Jeg elsket magien til Chris Columbus i de to første filmene, jeg skulle ønske han hadde laget resten av filmene også! Det er også veldig lite sammenheng i kjærlighetshistoriene i filmene, det var noe helt annet i bøkene. Og Harry og Ginny ble jo aldri kjærester engang i HBP (filmen), hva var det for noe? En konkret scene som i boken var helt herlig og i filmen bare var rar og usammenhengene: Førjulsscenen i Ootf, i room of requirement om mistelteinen og the nargles! Og for ikke å snakke om at Dobby skulle ha pyntet med julekuler med bilder av Harry Potter og teksten: "HAVE A VERY HARRY CHRISTMAS"! Jeg lo meg skakk da jeg leste boken, da jeg så filmen første gang så jeg nok ut som et spørsmålstegn..