Here we go...

[Snill]

Link til artikkel i dagens VG.

Kanskje tid for debatten som ingen ville ta i forkant av valget?

[Gjest megvel]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan åpne for at legen kan f.eks. skrive ut nok medikamenter til at pasienten kan gjøre det slutt selv. Passiv dødshjelp heter det kanskje?

[Chiyo]

For en lumpen venninne. Skjønner at hun syns det var uetisk gjort å ende livet hans, men alikavel. Han var døende og han hadde masse smerter. JEg er definitivt for aktiv dødshjelp i Norge. Det er lov i Sveits og Nederland hvorfor ikke her? Det er bare tull at en som allerede har fått dødsdommen skal måtte leve i sinnsyke smerter. Der er ikke et liv. Slik ville ikke jeg dødd. En dose av heroin gjør susen i dette tilfellet ja.

[Monica1968]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan åpne for at legen kan f.eks. skrive ut nok medikamenter til at pasienten kan gjøre det slutt selv. Passiv dødshjelp heter det kanskje?

Enig.

Så har vi situasjonene der pasienten har fått vansker med sine fysiske funksjoner i den grad at han/hun ikke lengre er i stand til å ta tabelettene i hånden og svelge dem uten hjelp, og hvor det dermed(dersom legen hjelper til)kan oppstå problemer i forbindelse med å avdekke hvor frivillig det hele skjedde. Da er det straks mer komplisert.

[tineline]

Ja, det er noe med at enkelte faktisk trenger assistanse. Dersom dette for eksempel ble skrevet og bevitnet i et testamente, kan jeg ikke helt se problemstillingen; i alle fall ikke juridisk iht ansvar. Et testamente er kun gyldig dersom det er skrevet når testator er ved sine fulle fem, og det kunne man kanskje i disse tilfellene få et ekspertvitne til å befeste, evt? Er man likevel på sykehus/under omsorg av helsepersonell, bør jo noen kunne bevitne dette.

For meg personlig, er det mer uetisk å la folk leve selvom de selv vil dø grunnet uutholdelige smerter.

[Snill]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan åpne for at legen kan f.eks. skrive ut nok medikamenter til at pasienten kan gjøre det slutt selv. Passiv dødshjelp heter det kanskje?

Siterer meg selv fra en tidligere tråd for å oppklare noen begreper:

"...eutanasi, som altså i korte trekk innebærer at en lege gir en pasient en medikament som etter hvert lammer musklene, lungefunksjonen og til slutt, i bevistløs tilstand, stopper hjertet. Denne metoden går ganske så hånd i hånd med assistert selvmord, som vil si at eksempelvis får medikamentet av legen, men man inntar det selv.

Eutanasi er f.eks sprøyte en lege setter, assistert selvmord er noe du selv drikker, men som legen har blandet til deg. Begge deler er forbudet i Norge, men lovlig og i bruk i Nederland og Belgia. Sveits og Oregon (USA) tillater assistert selvmord.

Passiv dødshjelp er det tredje alternativet, som enkelt sagt er å unnlate å gi en person livsforlengende behandling, altså den behandling som trengs for å holde en i live. Eksmepelvis pustemaskin som blir slått av, eller at man kutter medisinering. Denne metoden er i dag både lovlig og i bruk i Norge."

Er egentlig mest spent på om det blir en saklig og velformulert debatt, og ikke bare gudoghvermann som utbasunerer "for" eller "mot". Uansett hvor skråsikker man er i sin sak, så vil jeg påstå at man likevel utmerket godt vil ser motsatt side, og til en viss grad også kan være enig.

[Gjest Mann42]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan åpne for at legen kan f.eks. skrive ut nok medikamenter til at pasienten kan gjøre det slutt selv. Passiv dødshjelp heter det kanskje?

Nei, passiv dødshjelp er når man unnlater å sette i verk livreddende eller livsforlengende behandling på en pasient. Man begrenser behandlingen til palliativ behandling. Dvs lindrende.

[Snill]

Enig.

Så har vi situasjonene der pasienten har fått vansker med sine fysiske funksjoner i den grad at han/hun ikke lengre er i stand til å ta tabelettene i hånden og svelge dem uten hjelp, og hvor det dermed(dersom legen hjelper til)kan oppstå problemer i forbindelse med å avdekke hvor frivillig det hele skjedde. Da er det straks mer komplisert.

Der det har blitt diskutert har alle parter vært inneforstått med at avgjørlsen (uansett metode) skal skje i samråd med lege over tid og at pasienten må være ved sine fulle fem. Det er sånn sett altså ikke aktuelt å ta livet av noen dersom det ikke er avklart på forhånd, uansett hva familien måtte mene.

Derifra og til å stoppe livgivende behandling (respirator) er det derimot en grense.

[Monica1968]

Derifra og til å stoppe livgivende behandling (respirator) er det derimot en grense.

Problemet oppstår når vedkommende har lagt i respiratoren i lang tid, og ikke er, eller vil bli, i stand til å leve uten den. Da holdes en person kunstig i live, og det utelukkende på grunn av moderne teknologi, noe jeg er sterkt imot. Det er ikke noe liv for vedkommende som ligger i respiratoren, og handler i bunn og grunn bare om at de pårørende ikke vil gi slipp.

Endret 25. januar 2010 av Rachel1968

[MariMaria]

Dette er muligens litt OT, men jeg vet da at ved en ulykke her til lands hvor folk brant inne, og ikke kom seg løs, så ble det satt såpass store doser morfin på dem så de skulle slippe smertene.

For meg er prinsippet det samme - når folk har forferdelige smerter, og det er 110% sikkert at de ikke kommer til å overleve.

Jeg er for aktiv dødshjelp, men jeg vet ikke om jeg er for at det skal bli lovlig - om dere skjønner forskjellen.. Jeg vet ikke hvordan det er i Nederland og Sveits, om det oppdages mange dødshjelpssaker i året som egentlig var mord? Det er det jeg er redd for skal skje om man åpner for aktiv dødshjelp.

[Gjest Gjest_Robotkalle_*]

Problemet oppstår når vedkommende har lagt i respiratoren i lang tid, og ikke er, eller vil bli, i stand til å leve uten den. Da holdes en person kunstig i live, og det utelukkende på grunn av moderne teknologi, noe jeg er sterkt imot. Det er ikke noe liv for vedkommende som ligger i respiratoren, og handler i bunn og grunn bare om at de pårørende ikke vil gi slipp.

Du kan faktisk ligge i respirator, og holdes liv i med moderne teknologi, med full bevissthet. Det holder å skade alle hjernenerver og aksonene som går fra hjernebarken på et nivå under hjernebarken, f.eks ved å få en propp der hvor arteria basilaris deler seg (top of the basilar syndrome) - locked in syndrom. Eller ALS mennesker hvor de motoriske nervene degenererer slik som hos Hawking. Han kommer på et tidspunkt til å trenge respirator, uten at han behøver å ha noen form for reduksjon av bevissthetsnivå, eller bevissthetsinnhold.

Nå er det heller ikke slik at alle med terminal kreft ligger og vrir seg i smerter, da det er gode regimer for smertelindring, og man kan bruke pumper med slanger som går inn i fettvevet rundt nervene, hvor de går til og fra kroppen inne i ryggsøylen (epidural). Vil man klare seg uten invasive prosedyrer, kan man komme langt bare med oxycontin, paracet og ibux grunnsmørning, og oxynorm som bridging. I tillegg trenger man gode avføringsmidler, og kvalmestillende som afipran og zofran. Folka her får det jo til å høres ut som om motstandere av aktiv dødshjelp piner folk til døde.

Ellers har Blondie65 et poeng med at det ikke er grenser for hva man kan få av behandling, men i praksis ser jeg ikke at dette er et problem for mange at de havner på ubestemt tid i respirator. Hvor mange Terry Schiavo-cases har det vært i Norge?

[Gjest Gjest_Robotkalle_*]

Ellers er vel ikke venninnen i denne saken spesielt stor venninne. Dersom vi snakker om terminal kreft, er det få tilfeller jeg kan tenke meg at det skulle være noen personlig gevinst i å ta livet av gubben tidligere. Det må være for å dø før nye arveavgiftsregler trer i kraft, eller andre offentlige greier av noe slag. Dersom venninnen kjenner til grunner til personlig vinning som skulle tilsi at kona tok livet av mannen, så kan jeg jo skjønne det, hvis ikke er dette bare hennes egne kjepphester hun rir. Fint med litt ekstra hjelp av politiet og påtalemyndighet for å komme over depresjonshølet etter å ha mistet sin nærmeste. Argh, jeg blir i dårlig humør av å tenke på sånne "venninner."

[Gjest Gjest]

Link til artikkel i dagens VG.

Kanskje tid for debatten som ingen ville ta i forkant av valget?

Jeg støtter aktiv dødshjelp.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jeg skjønner ikke hvorfor vi ikke kan åpne for at legen kan f.eks. skrive ut nok medikamenter til at pasienten kan gjøre det slutt selv. Passiv dødshjelp heter det kanskje?

Jeg er også for både aktiv og passiv (som du kaller det at en lege skriver ut medikamenter) dødshjelp, men det må jo være helt klart at leger som er imot dette, må kunne reservere seg. Ingen lege/helsepersonell ellers tvinges til å delta i et abortinngrep, selv om vi har lov om selvbestemt abort her i landet.

[Gjest Hans72]

Du kan faktisk ligge i respirator, og holdes liv i med moderne teknologi, med full bevissthet.

Det er nok et argument FOR aktiv dødshjelp. Dersom vedkommende etter all sannsynelighet ikke vil kunne leve dersom du skrur av respiratoren, er det kun moderne teknologi som holder vedkommende i live, og det må virkelig være fælt og ligge slik over tid. Man kan også godt ha smerter!

Alle med kreft har ikke smerter, og alle vil ikke ha aktiv dødshjelp, men det er da heller ingen som vil tvinge dette på noen(det er snakk om at dem som ønsker, skal få det), så det er da ingen problem.

[Ella_Grey]

Jeg er mot aktiv dødshjelp. Jeg syns det er noe som er feil hvis leger som har som oppgave å redde liv og å minske lidelser - også skal ha det å avslutte et liv som en del av sine arbeidsoppgaver. I dag har vi veldig gode muligheter for smertelindring, også i de siste fasene av f.eks en kreftsykdom (og smerten er det mange er redd for). Dersom aktiv dødshjelp blir lovlig i Norge, ser jeg for meg lindring av de siste fasene i et livsløp vil bli nedprioritert - for det vil forventes at når man når et visst nivå av lidelse så skal man takke for seg. Jeg tenker også at eldre og handikappede kan føle at de er en byrde, og at når de ikke klarer seg selv lengre vil det bli et mer eller mindre ubevisst press på dem, for å be om aktiv dødshjelp.

Jeg har ingen problemer med passiv dødshjelp - det å la en pasient dø naturlig, selv om vedkommende kunne levd lenger vha behandling. Men jeg syns altså at det å gjøre noe aktivt er feil. Dog tror jeg faktisk at aktiv dødshjelp -en sjelden gang- skjer på norske sykehus, i de skjulte. F.eks "ved et uhell" å gi for mye morfin til en pasient som kanskje kunne levd et par dager til.

Endret 25. januar 2010 av Ella_Grey

[livesen]

http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article615435.ece

Jeg synes Bjørnar sier det veldig bra . Jeg kjente ham fra min barndom og inn i voksenlivet . Vi fikk cellegift samtidig , men jeg ble frisk . En klok og reflektert mann !

[Berentsens]

For en lumpen venninne. Skjønner at hun syns det var uetisk gjort å ende livet hans, men alikavel. Han var døende og han hadde masse smerter. JEg er definitivt for aktiv dødshjelp i Norge. Det er lov i Sveits og Nederland hvorfor ikke her? Det er bare tull at en som allerede har fått dødsdommen skal måtte leve i sinnsyke smerter. Der er ikke et liv. Slik ville ikke jeg dødd. En dose av heroin gjør susen i dette tilfellet ja.

Enig!

Man bør få bestemme selv om man vil ha en raskere død, enn et langvarig og smertefult sykeleie. Det er jo forferdelig å tenke på de pasientene som henger seg i garasjen, fordi ingen hjelper dem med å dø, slik at de slipper å pines den siste tiden de har igjen.

[Gjest Gjest]

Rart. Det er ganske bred enighet om at å forlenge et dyrs lidelser er en inhuman praksis...dyremishandling, faktisk. Ved alvorlige sykdommer får gjerne dyrene slippe med en gang smertene setter inn for alvor om ikke før.

Jeg klarer ikke med min beste godvilje se hvorfor det motsatte skal være tilfelle for mennesker..at det beste for alle, uansett, er å få forlenget pinelsene sine så lenge som mulig for å utsette avslutningen av livet. Er et menneskeliv verdt så mye at enhver pris er akseptabel å betale for å bevare det?

Jaja, det er jo lett å sette seg til doms når det er en annen enn en selv som må betale prisen...

[investor]

Jeg er vertfall 100 % for aktiv/assistert dødshjelp. Det får ned problemene i helsekøen og vedkommende som vil ha aktiv/assistert dødshjelp får også sin vilje. Alle tjener på dette.