Vil fjerne fedrepermisjonen

[Gjest Gorgonzola]

Jeg er for valgfrihet jeg, du verden.

Mener det er fornuftige grep som er tatt når det gjelder fedres både rettigheter og muligheter i forhold til å kunne være hjemme med sine barn. Blant annet at fars permisjonsuker er forbeholdt nettopp far, slik at de ikke kan benyttes av mor. Nå er det vel ingen som, med loven i hånd, tvinger fedre til å være hjemme men politikerne legger forholdene til rette for at det skal være enklere for pappa'n å velge løsninga, og det er bra. Klart det finnes endel unntak som forrige innlegg belyser men selv her finner man løsninger, dersom man har lyst. Jeg er mest opptatt av prinsippene her, nemlig at far, i lover, forskrifter, regelverk og økonomiske systemer og rutiner, verdsettes på samme måte som mor.

Vi er ikke der ennå for å si det sånn...............

Endret 19. januar 2010 av Gorgonzola

[Gjest Gjest_Adam_*]

Jeg støtter forslaget fullt ut. Hvorfor er valgfrihet så forferdelig? Tanken om "likehet for alle" er fin den, men med i og med at alle folk er forskjellige, så kan det slå veldig uheldig ut for noen.

I vårt tilfelle driver mannen min to egne selskap, og det er ikke akkurat bare å ringe et vikarbyrå for å få noen til å steppe inn. Ønsket til barne- og likestillingsminister Audun Lysbakken (SV) om at permisjonen skal tredeles ville for eksempel vært helt umulig for oss. Klart at pappaen også skal få være hjemme med barnet hvis han ønsker det, men det er jo ikke akkurat et alternativ å drive firmaet konkurs for å få likestilling her i huset.

Hvis det er så vanskelig for menn å få lov til å ta ut mer permisjon, så får man heller gå på arbeidsgiverne som nekter dem permisjon. Bøtelegg bedrifter som ikke åpner for fedre som ønsker å være hjemme, så blir vi nok kvitt problemet.

Og til dere som sutrer og klager over at hvis det skal være valgfrihet ikke burde være uker forbeholdt moren heller burde lære seg litt mer om temaet før de roper ut. De ukene er der på grunn av medisinske årsaker, og mor må ut i permisjon tre uker før termin, så hvis man føder to uker på overtid har man faktisk brukt opp fem av disse ukene allerede.

Jeg er helt uenig med deg. Skal dere kvinner oppnå likelønn, må dere faktisk slippe menn inn på omsorgsarenaen. Og der hadde vi ikke vært, hadde det ikke vært for fedrekvoten vi har idag.

Vi er helt avhengig av sentrale lovmessige virkemidler for å få til endringer. Et eksempel på dette er regelen om 60/40% kjønnsfordeling i selskapsstyrer. Høyre har ALLTID vært imot reguleringer for å skape ønskede endringer. Men med den politikken, hadde vi verken hatt svangerskaps- og fødselspermisjon i samme grad som vi har idag. "Valgfrihet" betyr i de fleste tilfellene at vi aldri oppnår de strukturelle endringene vi ønsker.

[Gjest Gjest]

Money talks bullshit walks. I det øyeblikket menn får betalt 100% og kona må ut i jobb seks uker etter fødsel, så er landets lekeplasser, kaffeèr og helsestasjoner pakka av menn.

I det øyeblikket penga tar slutt så er vi tilbake i 1950, far jobber og mor går hjemme.

Likestilling er et underlig prosjekt som gir mange rare utslag, deriblandt solid økning i "enpersonsfamilier".

*filosoferer*

[Gjest Gjest]

I vårt tilfelle driver mannen min to egne selskap, og det er ikke akkurat bare å ringe et vikarbyrå for å få noen til å steppe inn. Ønsket til barne- og likestillingsminister Audun Lysbakken (SV) om at permisjonen skal tredeles ville for eksempel vært helt umulig for oss. Klart at pappaen også skal få være hjemme med barnet hvis han ønsker det, men det er jo ikke akkurat et alternativ å drive firmaet konkurs for å få likestilling her i huset.

Merkelig at kvinner i samme situasjon klarer å ta permisjon uten å gå konkurs. Tror mange menn har mest vondt i viljen sin og vil ikke se løsninger.

[Duckling]

Merkelig at kvinner i samme situasjon klarer å ta permisjon uten å gå konkurs. Tror mange menn har mest vondt i viljen sin og vil ikke se løsninger.

Lett for deg å skrive, når du ikke vet noe om hva slags jobb han gjør og hvordan mulighetene er for å få noen andre til å ta over i permisjonstiden. Hadde ikke spilt noen rolle om han hadde vært kvinnen og jeg mannen, det ville uansett vært umulig med tredelt permisjon (som var det jeg referte til). Hvis jeg hadde hatt hans jobb og han min så ville nok han ha blitt hjemme mens jeg jobbet.

[Shade]

Lett for deg å skrive, når du ikke vet noe om hva slags jobb han gjør og hvordan mulighetene er for å få noen andre til å ta over i permisjonstiden. Hadde ikke spilt noen rolle om han hadde vært kvinnen og jeg mannen, det ville uansett vært umulig med tredelt permisjon (som var det jeg referte til). Hvis jeg hadde hatt hans jobb og han min så ville nok han ha blitt hjemme mens jeg jobbet.

Men du måtte jo uansett vært hjemme en stund måtte du ikke?

Det er netopp det, kvinner klarer det hvis de vil ha barn så da skulle man tro at menn kunne klare det om de bare prøvde hardt nok å finne en løsning

[~white lady~]

Jeg støtter forslaget fra Høyre. Om fedrene vil være hjemme med barna får de diskutere og bli enig med partneren sin.

Det er ikke alle menn som kan være borte hele ti uker, og der er synd at de ukene da faller bort bort istedenfor at mor kan ta de.

[Rosalie]

Det er vel ofte at det er arbeidsgiver som bestemmer hvor mye pappaperm fedre tar. De setter betingelser og forventinger på hvor mye fedre skal jobbe. Og det er vanskelig å slåss mot en arbeidsgiver og drive mot strømmet i sånne tilfeller, uansett hvor mye tid man ønske å tilbringe med sitt barn.

Da blir det ikke sosialt akseptert at fedre er borte fra jobben og hvis man faktisk velger å ta pappa perm, så blir man ekskludert fra arbeidslivet. Enten ved å få endrede arbeidsoppgaver, gå glipp av lønnsøkninger eller at det ser dårlig ut på CV-en.

Derfor syns jeg at pappaperm er kjekt å ha. Da har ikke arbeidsgiveren noe pressmiddel mot arbeidstakeren. Og arbeidstakeren kan med god samvittighet tilbringe verdifull tid med sitt barn.

Jeg kjenner flere menn som har sjefer som med ett sukk godtar at far tar ut sine 10 uker, men som gjør det helt klart at på den arbeidsplassen er det slik at dersom mennene tar ut mer enn den lovpålagte kvoten kan ikke bedriften nekte dem det, men de kan se langt etter forfremmelser etc. i fremtiden. For de har mer enn nok sultne menn som har skjønt at barneomsorg, inkludert å være hjemme med syke barn, er mors oppgave.

Det er slik verden fortsatt er. Faktisk. Og så lenge disse holdningene fortsatt er forholdsvis fremtredende i deler av det private næringsliv, er det i høgeste grad bruk for fedrekvote etter fødsel, lovpålagt fordeling av syke barn-dager foreldrene i mellom, og kvotering av kvinner inn i styrerommene. Dette er også et viktig steg på veien mot likelønn.

[Lillemams]

Jeg kjenner flere menn som har sjefer som med ett sukk godtar at far tar ut sine 10 uker, men som gjør det helt klart at på den arbeidsplassen er det slik at dersom mennene tar ut mer enn den lovpålagte kvoten kan ikke bedriften nekte dem det, men de kan se langt etter forfremmelser etc. i fremtiden. For de har mer enn nok sultne menn som har skjønt at barneomsorg, inkludert å være hjemme med syke barn, er mors oppgave.

Det er slik verden fortsatt er. Faktisk. Og så lenge disse holdningene fortsatt er forholdsvis fremtredende i deler av det private næringsliv, er det i høgeste grad bruk for fedrekvote etter fødsel, lovpålagt fordeling av syke barn-dager foreldrene i mellom, og kvotering av kvinner inn i styrerommene. Dette er også et viktig steg på veien mot likelønn.

Slikt foregår selv om mennene bare tar sine 10 uker..

Min mann ble plutselig degradert i stillingen han har hatt de siste årene etter å ha levert permisjonspapirene - selvom vi la opp pappapermen etter det som passet arbeidsplassen best og ikke oss selv....

På en måte synes jeg at familiene bør få velge fullt og helt hvordan de fordeler permisjonen, men forstår jo at mange fedre da ikke hadde fått slippe til - så greit at de har noen uker som de har rett på

Endret 20. januar 2010 av Lillemams

[LineGourmet]

Basert på arbeidsgivers holdninger til pappaperm og til dels mors, tror jeg vi fortsatt trenger fedrekvoten. Forslaget er fint det, men tiden er ikke moden. Kanskje om 10 år.

[Gjest Gjest]

Basert på arbeidsgivers holdninger til pappaperm og til dels mors, tror jeg vi fortsatt trenger fedrekvoten. Forslaget er fint det, men tiden er ikke moden. Kanskje om 10 år.

Det er mange som trekker fram arbeidsgivers holdninger som hovedproblem her, men jeg vil faktisk si at gjennomsnittskvinnens holdning, og til dels gjennomsnittsmannens, er det største problemet.

Kvinner ser fortsatt på permisjonen som sin mammaperm, og menn gjør til en viss grad det samme. I alle fall nok til at vi ikke setter hard mot hardt om vi faktisk ønsker en større del av permisjonen. Husker en artikkel i Dagbladet i forrige runde av fedrekvotespørsmålet, der et knippe småbarnsmødre måtte innrømme at de overhodet ikke kunne tenke seg at mannen skulle ta en større del av permisjonen. En sa at nei, det var en så deilig tid, tiden med den lille, at hun ikke kunne få seg til å GI BORT noe av permisjonen SIN. Kanskje neste gang...

Og hva gjør så en mann som gjerne vil ha en større del av permisjonstiden enn partner ønsker, når ingen av de to vil gi seg? Helt ærlig, jeg aner ikke hva som er av muligheter. Er det på plass et eget apparat innenfor rammene av familiemekling? Må han gå til rettssak mot egen partner? Hvem blir i så fall den store stygge ulven da, tro?

Nei, jeg tror det er ganske mange menn der ute som gir seg på dette for familiefredens skyld, og det legges det også opp til at de skal gjøre. Det er tross alt mamma som er forelder nummer 1.

[Gjest Gjest]

Jeg er fullstendig i mot det forslaget. På jobben til samboeren min er det "innforstått" at nybakte fedre bare tar det man må og kommer fort tilbake på jobb. Jeg har gjort det klinkende klart at det ikke kommer på tale fordi at når vi får barn så er jeg nyutdannet og må tidlig ut i jobb for å bygge karriere. Jeg vet at han kvir seg for å gjøre dette, og det hadde vært mye lettere for han og andre fedre (innbiller meg at dette er ganske vanlig) dersom fedrekvoten var lovfestet rundt 30-40 %

[Alvina]

Vekk med fedrepemisjonen

Linda Hofstad Helleland sier at hun mener det er manglende tillit til menn som gjør at man har en egen fedrekvote i dag.

Menn må komme mer på banen, men kvinner viser ikke så mye tillit.

Det er nok manglende tillit til arbeidsgivere som diskriminerer menn og kvinner i permisjonen som er grunnen til at vi har fedrekvote.

De fleste arbeidsgivere er menn, og mens det tidligere var tabu for en mann å trille barnevogn, er det ingen som reagerer på det i dag. Gamle fordommer henger igjen.

Endret 21. januar 2010 av Alvina

[Gjest Gjest_Ida_*]

Jeg synes definitivt at fedrene fortjener permisjon og det er viktig å beskytte far her, men i mine øyne er det slik at alternativet må være å kutte ut pappapermen, ikke utivde mors adgang. Hun har allerede nok.

Si meg, hvilke mannfolk har dere??? Her i huset har mannen og jeg like mye vi skulle sagt i de aller fleste tilfeller. Mulig det finnes flust av tøffelhelter som ikke greier å stå opp for seg og sine behov, men det skal da vel ikke gå ut over oss andre som faktisk velger en likesinnet partner hvor man tar avgjørelser sammen

[Tule]

Jeg støtter forslaget fullt ut. Hvorfor er valgfrihet så forferdelig? Tanken om "likehet for alle" er fin den, men med i og med at alle folk er forskjellige, så kan det slå veldig uheldig ut for noen.

I vårt tilfelle driver mannen min to egne selskap, og det er ikke akkurat bare å ringe et vikarbyrå for å få noen til å steppe inn. Ønsket til barne- og likestillingsminister Audun Lysbakken (SV) om at permisjonen skal tredeles ville for eksempel vært helt umulig for oss. Klart at pappaen også skal få være hjemme med barnet hvis han ønsker det, men det er jo ikke akkurat et alternativ å drive firmaet konkurs for å få likestilling her i huset.

Hvis det er så vanskelig for menn å få lov til å ta ut mer permisjon, så får man heller gå på arbeidsgiverne som nekter dem permisjon. Bøtelegg bedrifter som ikke åpner for fedre som ønsker å være hjemme, så blir vi nok kvitt problemet.

Og til dere som sutrer og klager over at hvis det skal være valgfrihet ikke burde være uker forbeholdt moren heller burde lære seg litt mer om temaet før de roper ut. De ukene er der på grunn av medisinske årsaker, og mor må ut i permisjon tre uker før termin, så hvis man føder to uker på overtid har man faktisk brukt opp fem av disse ukene allerede.

hei

poenget med at jeg sa at man burde fjerne de ukene som er forbeholt mor var at de argumenterte med at far kune forhandle seg til den perioden de ville vere hjemme selv, da mener jeg mor burde kunne gjøre det også, som du sier det er en grunn til at mor har de ukene det tror jeg mange forstar

jeg er og enig i at man kunne bruke bøter mot di arbeidsgiverene som nekter arbeidstakere rettigheter, likevel sa er det slik at papapermisjonen er lakt utenpa den permisjonen som mor hadde, mor taper ikke noe, va er det so mer sa galt med at de fedrene som kan kan ta ut permisjon ¨

hilsen

[Tule]

Jeg er helt uenig med deg. Skal dere kvinner oppnå likelønn, må dere faktisk slippe menn inn på omsorgsarenaen. Og der hadde vi ikke vært, hadde det ikke vært for fedrekvoten vi har idag.

Vi er helt avhengig av sentrale lovmessige virkemidler for å få til endringer. Et eksempel på dette er regelen om 60/40% kjønnsfordeling i selskapsstyrer. Høyre har ALLTID vært imot reguleringer for å skape ønskede endringer. Men med den politikken, hadde vi verken hatt svangerskaps- og fødselspermisjon i samme grad som vi har idag. "Valgfrihet" betyr i de fleste tilfellene at vi aldri oppnår de strukturelle endringene vi ønsker.

hei

jeg er enig i det du sier, men ikke i det med kvotering, jeg kan ikke se at kravet om 60 40 i selskapstyrer har ført til noe, na siter det en grupe kvinner i styrene og fyller op andelen slik at selskapene gar videre, det hade vert bedre og vente til det hadde vert flere kvinner som var kvalifiserte, jeg mener og kvotering er nedverdigende for kvinner, i permisjonsaken sa mener jeg det bra om fedre far selstendig optjeningsret da tror jeg vi sliper slike debater

hilsen

[Tule]

Jeg støtter forslaget fra Høyre. Om fedrene vil være hjemme med barna får de diskutere og bli enig med partneren sin.

Det er ikke alle menn som kan være borte hele ti uker, og der er synd at de ukene da faller bort bort istedenfor at mor kan ta de.

hei

vorfor skule det vere noe problem? det er vel ikke noe vanskeligere for men en for kviner det er en retighet, det er arbeidsgiver som ma fine vikar

hilsen

[Nadine]

Si meg, hvilke mannfolk har dere??? Her i huset har mannen og jeg like mye vi skulle sagt i de aller fleste tilfeller. Mulig det finnes flust av tøffelhelter som ikke greier å stå opp for seg og sine behov, men det skal da vel ikke gå ut over oss andre som faktisk velger en likesinnet partner hvor man tar avgjørelser sammen

Den tanken har slått meg også. Men så er det dette her med arbeidsgivere, da. Tror ikke det blir en større andel av menn i pappaperm nå, bare flere barn som får kortere tid med foreldre hjemme - og starter i barnehagen tidligere.

De mennene som virkelig vil være hjemme med ungene sine, får det faktisk til. Slik som ordningen er nå, så "beskytter" man pappaene fremfor ungene. Er drøssevis av unger som mister de 10 ukene, siden de så og si er umulig å få overført til mor. Skjønner ikke at man lager et system som skal gjøre ting letter for voksne mennesker, som burde være i stand til å stå opp for seg selv - og verre for små barn.