Gjest Pigeon Blood Skrevet 23. februar 2010 #141 Del Skrevet 23. februar 2010 herregud for en tankegang. ikke fullverdige mennesker fordi de ikke kan føre slketen videre??? Hva med alle de heterofile par som av ulike grunner heller ikke kan få barn. Er ikke de fullverdige mennesker? Homofile eller folk som ikke får barn er like mye mennesker som alle andre. jeg syns innlegget ditt var rett og slett stygt. Hvis du hadde lest hva mennesket skrev, hadde du sett at h*n skrev: "Jeg kjenner flere som mener at de som er homofile". Å kjenne noen og å mene noe selv er to helt forskjellige ting. Lær deg å se forskjell. Faktisk kan homofili være med på å unngå overpopulasjon og dermed være gunstig. Det blir født ca. 255 barn pr minutt hele verden over. I løpet av ett år blir det ca 134 millioner nye mennesker, og dette tallet øker hvert år. Det er snart 7 milliarder mennesker og det er ingen antydning til reduksjon på noe vis. Det er allerede overpopulasjon ettersom verden ikke klarer å brødfø alle. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Hans72 Skrevet 25. mai 2010 #142 Del Skrevet 25. mai 2010 (endret) Ang homofile dyr: De aller fleste vet at såkalt "homofili" blandt dyr ikke er for nytelsen eller legningen sin del. Dette forekommer ved at Alfa-hannen vil vise de andre hannene hvem som er sjefen, og har ingenting med homofili blant mennesker å gjøre. Videre er det kun mennesker som enten er hetrofile eller heomofile. Videre er det helt klart uklokt å leve ut en homofil legning, ettersom analsex er ganske så skadelig(så kan man jo spørre seg om det er slik at Gud har sørget for at analsex er skadelig med fullt overlegg: Om det er heterofilt eller homofilt, er det nemlig uansett galt, i følge Bibelen). Edit: Det er verdt å merke seg at forskningen har ikke lyktes i å hverken finne et gen for homofili eller i å finne hjernemessige forskjeller mellom hetrofile og homofile. Endret 25. mai 2010 av Hans72 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest AnonymBruker Skrevet 25. mai 2010 #143 Del Skrevet 25. mai 2010 Naturlig eller ikke, hva så egentlig? Er ikke naturlig å gå med klær, sittet på internett eller drikke cola heller Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest AnonymBruker Skrevet 25. mai 2010 #144 Del Skrevet 25. mai 2010 Ang homofile dyr: De aller fleste vet at såkalt "homofili" blandt dyr ikke er for nytelsen eller legningen sin del. Dette forekommer ved at Alfa-hannen vil vise de andre hannene hvem som er sjefen, og har ingenting med homofili blant mennesker å gjøre. Videre er det kun mennesker som enten er hetrofile eller heomofile. Videre er det helt klart uklokt å leve ut en homofil legning, ettersom analsex er ganske så skadelig. Vi er ikke bare enten homofile eller heterofile, det finnes mennesker som er bifile og. Dessuten er det mye som "helt klart" er uklokt i utgangspunktet, men som kan ordnes slik at det ikke lenger er skadelig, eller i alle fall kun er skadelig såpass sjeldent/til så liten grad at det kan leves med. (Og lesbiske trenger ikke nødvendigvis analsex, er det i følge deg galt eller greit da?) Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Mann 42 Skrevet 26. mai 2010 #145 Del Skrevet 26. mai 2010 (endret) Ang homofile dyr: De aller fleste vet at såkalt "homofili" blandt dyr ikke er for nytelsen eller legningen sin del. Dette forekommer ved at Alfa-hannen vil vise de andre hannene hvem som er sjefen, og har ingenting med homofili blant mennesker å gjøre. Videre er det kun mennesker som enten er hetrofile eller heomofile. Videre er det helt klart uklokt å leve ut en homofil legning, ettersom analsex er ganske så skadelig(så kan man jo spørre seg om det er slik at Gud har sørget for at analsex er skadelig med fullt overlegg: Om det er heterofilt eller homofilt, er det nemlig uansett galt, i følge Bibelen). Edit: Det er verdt å merke seg at forskningen har ikke lyktes i å hverken finne et gen for homofili eller i å finne hjernemessige forskjeller mellom hetrofile og homofile. Hva skal man mene om de lesbiske fuglene, da? (Det er kanskje ikke noe godt uttrykk, men altså, hun-fugler som lever sammen som par) Og hva med bonobo-chimpanser, som har alle former for sex som det er mulig å ha, og bruker det som et sosialt smøremiddel. Hvis det blir tegn til aggresjon i gruppen, løser de det med sex. Også homosex, og lesbisk sex. Når det gjelder anal sex og skadelighet, så er det noe man kan ha delte meninger om. Det er mange entusiaster som sier at det bare er hyggelig og at det er minst like bra som vaginal sex, bare man har det rette glidemiddelet. Personlig så vet jeg ikke. Men hvis to tøysemenn vil kose seg sammen, så kan de jo også hengi seg til gjensidig onani og munnsex. Det er mange måter å stimulere en penis på, og jeg antar at homofile, akkurat som heterofile kan ha sex på mange måter, og nyte den fysiske og emosjonelle nærheten så vel som den sexuelle utløsningen. Det er verdt å merke seg at det er funnet flere forskjeller mellom homofile og heterofile, blant annet i fødselsrekkefølgen og hjernearkitekturen. En hypotese om homofili er at mødre som får flere sønner etter hverandre, får en slags allergisk reaksjon som resulterer i femininisering av guttefosteret. Og at det kan ha en fordelaktig konsekvens i og med at homofile gutter ikke konkurrerer om jentene, og at konfliktnivået holdes lavere i en gruppe. Det fungerte fint helt til vi fikk bibelen, og da steg konfliktnivået igjen fordi alle ville steine homsene. Endret 26. mai 2010 av Mann 42 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Hans72 Skrevet 26. mai 2010 #146 Del Skrevet 26. mai 2010 (endret) Hva skal man mene om de lesbiske fuglene, da? (Det er kanskje ikke noe godt uttrykk, men altså, hun-fugler som lever sammen som par) Og hva med bonobo-chimpanser, som har alle former for sex som det er mulig å ha, og bruker det som et sosialt smøremiddel. Hvis det blir tegn til aggresjon i gruppen, løser de det med sex. Også homosex, og lesbisk sex. Når det gjelder anal sex og skadelighet, så er det noe man kan ha delte meninger om. Det er mange entusiaster som sier at det bare er hyggelig og at det er minst like bra som vaginal sex, bare man har det rette glidemiddelet. Personlig så vet jeg ikke. Men hvis to tøysemenn vil kose seg sammen, så kan de jo også hengi seg til gjensidig onani og munnsex. Det er mange måter å stimulere en penis på, og jeg antar at homofile, akkurat som heterofile kan ha sex på mange måter, og nyte den fysiske og emosjonelle nærheten så vel som den sexuelle utløsningen. Det er verdt å merke seg at det er funnet flere forskjeller mellom homofile og heterofile, blant annet i fødselsrekkefølgen og hjernearkitekturen. En hypotese om homofili er at mødre som får flere sønner etter hverandre, får en slags allergisk reaksjon som resulterer i femininisering av guttefosteret. Og at det kan ha en fordelaktig konsekvens i og med at homofile gutter ikke konkurrerer om jentene, og at konfliktnivået holdes lavere i en gruppe. Det fungerte fint helt til vi fikk bibelen, og da steg konfliktnivået igjen fordi alle ville steine homsene. At dyr har sex med både sitt eget kjønn og det andre kjønn er ikke noe jeg benekter; jeg påpekte det sågar i mitt forrige innlegg. Poenget mitt er at dette skiller seg fatalt fra menneskene, ettersom det ikke handler om sexen som sådan, men derimot om å 1) Utvise makt 2)å holde ro og orden i en gruppe. Videre påpekte jeg at dyr ikke har noen bestemt seksuell legning: Til motsetning fra de aller fleste mennesker, som anser seg selv som enten homo eller hetro, er dyrene som regel begge deler. Dette er et helt brukbart bevis på at vi er veldig mye mer kompliserte enn dyrene, og at det kun er mennesker som har en seksuell legning(de aller fleste hetrofile kunne ikke tenke seg å ha homosex og vice versa). La oss si at entusiastene har rett, og at analsex ikke er skadelig så lenge man bruker nok glidemiddel. Da ville det fremdeles vært fornuftig av Bibelen å forby homofili, i det glidemiddelet ikke fantes den gangen, og homofilt samleie uansett er skadelig dersom man ikke bruker glidemiddel(og dermed har de som hevder at Gud gjorde analsex skadelig med overlegg muligens et poeng, etter min mening). Og ja, det er mange måter å stimulere en penis på; men det er like fullt et faktum at samleie for de aller fleste(ja, jeg antar at dette også gjelder for homoer)er en vesentlig del av sex-akten. Jeg har hørt den hypotesen, men den er(enn så lenge)ikke bevist. Og den endrer ikke på det faktum at det ikke finnes noen gen for homofili, akkurat som det ikke finnes hjernemessige forskjeller på homofile og hetrofile(og den forklarer ikke hvordan lesbiske kan oppstå). Endret 26. mai 2010 av Hans72 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 27. mai 2010 #147 Del Skrevet 27. mai 2010 det er absolutt ikke galt å ikke synes noe særlig om homofili, og det er faktisk latterlig at det har blitt slik at det omtrent blir ramaskrik hvis noen sier et skeivt (hehe) ord om en homse. jeg har ikke noe i mot homofile som personer, men jeg har svært liten forståelse for legningen dems, da det er, uansett hvordan folk vrir og vender på det, noe som ikke er naturlig fra naturens side. jeg godtar det, men jeg syns ikke noe om det, og jeg har som sagt svært liten forståelse for det. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Monica1968 Skrevet 28. mai 2010 #148 Del Skrevet 28. mai 2010 (endret) --- Endret 28. mai 2010 av Rachel1968 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Monica1968 Skrevet 28. mai 2010 #149 Del Skrevet 28. mai 2010 det er absolutt ikke galt å ikke synes noe særlig om homofili, og det er faktisk latterlig at det har blitt slik at det omtrent blir ramaskrik hvis noen sier et skeivt (hehe) ord om en homse. jeg har ikke noe i mot homofile som personer, men jeg har svært liten forståelse for legningen dems, da det er, uansett hvordan folk vrir og vender på det, noe som ikke er naturlig fra naturens side. jeg godtar det, men jeg syns ikke noe om det, og jeg har som sagt svært liten forståelse for det. Nei, i og med at homofili kun er dokumentert blant 1500(!)arter i dyreriket, samtidig som det har en soleklar effekt biologisk sett(å minske aggresjonen i en gruppe), er det helt klart at homofili ikke er naturlig Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest Hans72 Skrevet 28. mai 2010 #150 Del Skrevet 28. mai 2010 At dyr har sex med både sitt eget kjønn og det andre kjønn er ikke noe jeg benekter; jeg påpekte det sågar i mitt forrige innlegg. Poenget mitt er at dette skiller seg fatalt fra menneskene, ettersom det ikke handler om sexen som sådan, men derimot om å 1) Utvise makt 2)å holde ro og orden i en gruppe. Videre påpekte jeg at dyr ikke har noen bestemt seksuell legning: Til motsetning fra de aller fleste mennesker, som anser seg selv som enten homo eller hetro, er dyrene som regel begge deler. Dette er et helt brukbart bevis på at vi er veldig mye mer kompliserte enn dyrene, og at det kun er mennesker som har en seksuell legning(de aller fleste hetrofile kunne ikke tenke seg å ha homosex og vice versa). La oss si at entusiastene har rett, og at analsex ikke er skadelig så lenge man bruker nok glidemiddel. Da ville det fremdeles vært fornuftig av Bibelen å forby homofili, i det glidemiddelet ikke fantes den gangen, og homofilt samleie uansett er skadelig dersom man ikke bruker glidemiddel(og dermed har de som hevder at Gud gjorde analsex skadelig med overlegg muligens et poeng, etter min mening). Og ja, det er mange måter å stimulere en penis på; men det er like fullt et faktum at samleie for de aller fleste(ja, jeg antar at dette også gjelder for homoer)er en vesentlig del av sex-akten. Jeg har hørt den hypotesen, men den er(enn så lenge)ikke bevist. Og den endrer ikke på det faktum at det ikke finnes noen gen for homofili, akkurat som det ikke finnes hjernemessige forskjeller på homofile og hetrofile(og den forklarer ikke hvordan lesbiske kan oppstå). Ingen som har noen kommentar til dette? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Almond Kreitler Skrevet 28. mai 2010 #151 Del Skrevet 28. mai 2010 Det er ikke ulovlig å synes at noe er galt i det hele tatt, dette går på den private sfæren rundt deg og nærmiljøet. Men når du skriver på et forum, må du regne med å få et analyticum Descartes, altså metodisk tvil om det du eller noen andre skriver. For at vi skal forstå hva du mener, ikke hva andre mener, må vi jo vite begrunnelsen for hvorfor du mener dette. Denne har du gitt og da er det enklere å se det fra ditt perspektiv. Du kan mene hva du vil, det er vårt privilegium som individer. Med en gang du tar dette ut av din private sfære, er ikke så enkelt lenger og du vil møte tilhengere og de som trekker det du sier i tvil. Så når du stiller dette spørsmålet i "plenum", er det et uttrykk for å få aksept for dine tanker om dette. Da vil du få andres personlige oppfatninger, vrangforestillinger og ren skjær frykt for det ukjente. Litt historie for å vise hvor gamle disse spørsmålene er (moralske spørsmål) : Sofistene på 400-tallet etter Kristus, forkastet den alminnelig anerkjente ideen om én objektiv virkelighet felles for alle mennesker. Hvert menneskes virkelighetsoppfatning var like sann. Det eksisterte derfor heller ikke noen absolutt moral. Sofistene forsvant ikke, men har dukket opp i våre dager igjen. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 29. mai 2010 #152 Del Skrevet 29. mai 2010 Nei, i og med at homofili kun er dokumentert blant 1500(!)arter i dyreriket, samtidig som det har en soleklar effekt biologisk sett(å minske aggresjonen i en gruppe), er det helt klart at homofili ikke er naturlig Når jeg skal definere hva som er unaturlig, tenker jeg på hva det er lite av (homofili) i forhold til hva det er mye av (heterofili). Ergo er homofili unaturlig i forhold til normalen. Det er tross alt en liten prosent homofile i verden, i forhold til heterofile. Du kan vel nesten ikke påstå noe annet? En annen ting er jo dette med formering. Hvordan skulle vi kunne formert oss hvis vi alle var homofile, og hvis vi alle praktiserte homofili? Nettopp. Homofili er en genfeil, noe de det gjelder selvfølgelig ikke kan noe for, men det betyr ikke at det er normalt, naturlig og meningen at det skal være slik. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest AnonymBruker Skrevet 29. mai 2010 #153 Del Skrevet 29. mai 2010 Når jeg skal definere hva som er unaturlig, tenker jeg på hva det er lite av (homofili) i forhold til hva det er mye av (heterofili). Ergo er homofili unaturlig i forhold til normalen. Det er tross alt en liten prosent homofile i verden, i forhold til heterofile. Du kan vel nesten ikke påstå noe annet? Det du skriver om er hvor vanlig og normalt noe er, ikke hvor naturlig. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 29. mai 2010 #154 Del Skrevet 29. mai 2010 Det du skriver om er hvor vanlig og normalt noe er, ikke hvor naturlig. Vel, hvis du mener det, så får du se på neste avsnitt, for der skriver jeg i hvertfall om hva som er naturlig Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest AnonymBruker Skrevet 29. mai 2010 #155 Del Skrevet 29. mai 2010 Vel, hvis du mener det, så får du se på neste avsnitt, for der skriver jeg i hvertfall om hva som er naturlig Om noen er født på en måte, så er det vel ingenting som er mer naturlig enn det, om det så innbærer blondt eller rødt hår, homofili eller heterofili, høy intelligens eller lav intelligens, en type syndrom eller sykdom eller ikke, å være 150 eller 190 cm høy. Det betyr likevel ikke at det er det mest vanlige i et samfunn, som tydeligvis er det du dømmer naturlighet ut fra. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 29. mai 2010 #156 Del Skrevet 29. mai 2010 Om noen er født på en måte, så er det vel ingenting som er mer naturlig enn det, om det så innbærer blondt eller rødt hår, homofili eller heterofili, høy intelligens eller lav intelligens, en type syndrom eller sykdom eller ikke, å være 150 eller 190 cm høy. Det betyr likevel ikke at det er det mest vanlige i et samfunn, som tydeligvis er det du dømmer naturlighet ut fra. Ærlig talt, jeg sa du kunne se på det andre avsnittet mitt. Der kan du vel ikke påstå at jeg dømmer ut i fra det? For å sette det litt på spissen da: Mener du det er naturlig å ha downsyndrom? Det er jo tross alt mange som blir født med det også. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest AnonymBruker Skrevet 29. mai 2010 #157 Del Skrevet 29. mai 2010 Ærlig talt, jeg sa du kunne se på det andre avsnittet mitt. Det var nettopp det jeg gjorde. Der kan du vel ikke påstå at jeg dømmer ut i fra det? Har jeg skrevet noe om å dømme? For å sette det litt på spissen da: Mener du det er naturlig å ha downsyndrom? Det er jo tross alt mange som blir født med det også. Neida, det er en av guds straffer for at menneskene syndet (og har fortsatt med det). Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest MikeWaters Skrevet 29. mai 2010 #158 Del Skrevet 29. mai 2010 Homofili er en genfeil, noe de det gjelder selvfølgelig ikke kan noe for, men det betyr ikke at det er normalt, naturlig og meningen at det skal være slik. Intelligens er også genstyrt visstnok, så det er ikke din feil at du er mindre begavet fra naturens side. Desverre så tror jeg ikke på den teorien, og har den livsoppfatning at du har de samme forutsetninger som meg hva smarthet angår, du bare velger å ignorere den. At Homofili er en genfeil har du ingen belegg for å si, men det støtter ditt verdensbilde og faller da naturlig for deg å tro på. Kognitiv bias kalles det, og vi er alle ofre av det. Innbillte sannheter om verden slik vi tror den er, og når noen lager et f.eks TV-program om dette og folk sier "tja, sånn er det vel" så hopper alle fundamentalistene i taktfast munter trall. Jeg måler menneskers intelligens i deres evne til å tenke kritisk, også ift til ting de i utgangspunktet tror på, men forventer desverre ikke den egenskapen blant alle her på jorden. Genfeil? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 29. mai 2010 #159 Del Skrevet 29. mai 2010 Neida, det er en av guds straffer for at menneskene syndet (og har fortsatt med det). Jeg forstår ikke sarkasmen din. Hva med å bare holde seg til den konkrete saken? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Gjest fireflies Skrevet 29. mai 2010 #160 Del Skrevet 29. mai 2010 Intelligens er også genstyrt visstnok, så det er ikke din feil at du er mindre begavet fra naturens side. Når jeg ser at noen skriver slike ting, gidder jeg automatisk ikke å lese videre. Jeg har ingenting å snakke med mennesker om, som ikke klarer å ha en diskusjon uten å gå til personangrep på den de diskuterer med. Barnslig. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå