Mueller-saken - det VAR sextrakassering?

[vidvandre]

Saken om Peter Mueller er inne i siste indre, og han krever kompensasjon for oppsigelsen. Det finnes mange nyanser her, bl.a. vil Bøkko ha ham som trener fortsatt. Men det var ikke tvil om at han gikk over grensen med å spørre en idrettsutøver om hun liker å suge pikk.

http://www.vg.no/sport/skoyter/artikkel.php?artid=592662

Vad tycks?

[Gjest Gjest_Ottar_*]

Saken om Peter Mueller er inne i siste indre, og han krever kompensasjon for oppsigelsen. Det finnes mange nyanser her, bl.a. vil Bøkko ha ham som trener fortsatt. Men det var ikke tvil om at han gikk over grensen med å spørre en idrettsutøver om hun liker å suge pikk.

http://www.vg.no/sport/skoyter/artikkel.php?artid=592662

Vad tycks?

Hvis du spør Muller, så vil han si at det IKKE var sex-trakassering. Og begrunnelsen hans vil være at HENSIKTEN med utsagnet ikke var å trakassere, men å spøke.

Hvis du spør Haugli så vil hun si at Muller gikk over streken. Derfor rapporterte hun dette og Skøyteforbundet konkluderte etterhvert med at dette var sex- trakassering.

Selv har jeg mange ganger fått liknende oppmersomhet, som f.eks. kvinner som uoppfordret og uinnvitert tar meg i skrittet. Problemet er etter min oppfatning at menn og kvinner kommuniserer forskjellig. I tillegg er det et problem at det i praksis er slik at det kun er menn som straffes for denne typen atferd. Selv om også kvinner gjør det samme, så forventes det at menn skal akseptere det. Dermed får vi en praksis som diskriminerer menn.

Etter min mening er det HELT uakseptabelt å gi Muller sparken. Alle vil før eller side si noe de ikke skulle ha sagt. Da bør det være rom for langt mildere reaksjoner enn det vi ser her. Men nå får vi et såpass trangt rom for uformell kommunikasjon at det blir uholdbart for menn å spøke med seksualiteten. Er det virkelig et såpass utilgivende og trangt rom vi ønsker?

[Gjest Blondie65]

For min del må det gjerne spøkes med seksualitet.

Grensen går imidlertid lenge før man får en hånd i skrittet, på puppen, blir strøket over baken.

OG når man er trener/sjef/leder så MÅ MAN holde sin sti ren. Det lar seg ikke gjøre å spøke på kanten når man har den rollen. La oss si at Mueller ikke fikk sparken, at Haugli ikke rapporterte hendelsen, at det meste fortsatte som før. Så blir ikke Haugli tatt ut på laget og dessverre får hun denne nagende følelsen av at for å komme på laget må man ha sex med treneren ... You see? "Ufarlig" spøk var plutselig ikke så ufarlig lenger.

En sjef som ikke kjenner grensen for spøk og ikke forstår at han eller hun ikke kan komme med denne typen invitter kan være så faglig dyktig de bare vil - som sjef duger de ikke. Det er utrolig synd at resten av skøyteforbundet gråter over spilt melk og beljer over tapet av Mueller når de burde sett seg om etter et nytt treneress for Mueller kan ikke brukes.

[Gjest Gjest_Ottar_*]

For min del må det gjerne spøkes med seksualitet.

Grensen går imidlertid lenge før man får en hånd i skrittet, på puppen, blir strøket over baken.

OG når man er trener/sjef/leder så MÅ MAN holde sin sti ren. Det lar seg ikke gjøre å spøke på kanten når man har den rollen. La oss si at Mueller ikke fikk sparken, at Haugli ikke rapporterte hendelsen, at det meste fortsatte som før. Så blir ikke Haugli tatt ut på laget og dessverre får hun denne nagende følelsen av at for å komme på laget må man ha sex med treneren ... You see? "Ufarlig" spøk var plutselig ikke så ufarlig lenger.

En sjef som ikke kjenner grensen for spøk og ikke forstår at han eller hun ikke kan komme med denne typen invitter kan være så faglig dyktig de bare vil - som sjef duger de ikke. Det er utrolig synd at resten av skøyteforbundet gråter over spilt melk og beljer over tapet av Mueller når de burde sett seg om etter et nytt treneress for Mueller kan ikke brukes.

Jeg synes også at grensen går f.eks. ved beføling. Samtidig kjenner jeg mange kvinner som ville ha gapskrattet av å få en bemerkning lik den Muller fikk fyken for. Derfor er dette vanskelig, synes jeg.

[Gjest Blondie65]

Jeg synes også at grensen går f.eks. ved beføling. Samtidig kjenner jeg mange kvinner som ville ha gapskrattet av å få en bemerkning lik den Muller fikk fyken for. Derfor er dette vanskelig, synes jeg.

Jada gapskratte går fint det. Og det er ikke det at vi skal være så fin på det at vi ikke tåler en sleiv kommentar. Det er bare det at sjefer MÅ passe seg litt ekstra.

[Gjest Gjest_gutt_*]

Vanskelig sak om man ser den kun generelt. Men når hun skøyteløpersken følte seg støtt så da er det vel greit.

Da gikk han over streken.

Men synd at dette skal gå utover treningen til Håvard Bøkko. Om han ønsker Müller som trener, fordi han har høy kompetanse, så burde han fått treningshjelp av Müller, uten at han er landslagssjef altså.

[:-) anna]

Jeg synes fyren er en tosk.

Grunnen til at han fikk sparken var jo ikke bare det her, men at det ikke er første gangen han viser at han ikke skjønner hva som ligger i det å være norsk landslagssjef. Det handler ikke bare om å være trener, men å skjønne at man skal være norsk skøytesports ansikt utad. Og fyren har jo vært i hardt vær før, for å ha oppført seg "dårlig" mot andre kvinnelige skøyteløpere. Kanskje var dette dråpen som fikk begeret til å renne over? Kanskje var skøyteforbundet lei av skandaleoppslag i media på grunn av en skøytetrener som tråkker over grenser gang på gang på gang.

Jeg regner med at han har vært inne på teppet før. Og da er det jo strengt tatt bare å skjerpe seg. Ligge litt lavt. Sørge for at det ikke er noe å utsette på ham. Det er vel strengt tatt den normale oppførselen om man får korreks av sjefen sin?!!

Dessuten gir det meg en uggen følelse når en idrettsleder har et mønster med å "herse" med unge jenter. Det gidder jeg ikke å forsvare.

[Gjest Blondie65]

Jeg synes fyren er en tosk.

Jeg også!

Grunnen til at han fikk sparken var jo ikke bare det her, men at det ikke er første gangen han viser at han ikke skjønner hva som ligger i det å være norsk landslagssjef. Det handler ikke bare om å være trener, men å skjønne at man skal være norsk skøytesports ansikt utad. Og fyren har jo vært i hardt vær før, for å ha oppført seg "dårlig" mot andre kvinnelige skøyteløpere. Kanskje var dette dråpen som fikk begeret til å renne over? Kanskje var skøyteforbundet lei av skandaleoppslag i media på grunn av en skøytetrener som tråkker over grenser gang på gang på gang.

Jeg regner med at han har vært inne på teppet før. Og da er det jo strengt tatt bare å skjerpe seg. Ligge litt lavt. Sørge for at det ikke er noe å utsette på ham. Det er vel strengt tatt den normale oppførselen om man får korreks av sjefen sin?!!

Hvor vanskelig kan det være ...? Er det sånn at sikkel og sleivkjeft bare renner ut av han? Hvis han er så ute av stand til å kontrollere hva som renner ut av kjeften, betyr det at det ikke er noe annet innenfor skallen hans heller? Alt han har kommet med av unnskyldninger har jo bare vært patetiske bortforklaringer - helt til han skjønte at det var andre enn jenten han forulempet som reagerte. DA var det plutselig "ekte" beklagelse.

Dessuten gir det meg en uggen følelse når en idrettsleder har et mønster med å "herse" med unge jenter. Det gidder jeg ikke å forsvare.

Nå skal ikke jeg holde et lengre foredrag om rollemodeller.

Men en trener er en svært viktig person i en idrettsutøvers liv. De har en enorm makt. Det betyr at de må oppføre seg deretter. Det gjør ikke Mueller - han er rett og slett ute av stand til det. Og da bør han ikke være trener.

[Paladin]

Man må huske på at uttrykk betyr noe annet på engelsk enn på norsk. for eksempel betyr uttrykket "you're a c*cksucker" at du er en drittsekk. Så Peter Müllers vulgære og upassende utsagn mot Maren Haugli vil av en amerikaner tolkes som at han er sinna på henne og han forteller at han mener hun er en drittsekk. Han sa noe sånt som "I heard you're good at s**king c*ck. Well, are you?".

Dette er ment å være fornærmende overfor henne og ikke som en invitasjon til oralsex slik pressen har skrevet. Om han virkelig hadde ønsket det siste så ville han ikke sagt det i mange menneskers påhør.

Det som gjør denne saken alvorlig er ikke akkurat ordene som han sa, men at han som hennes trener forsøker ydmyke henne. Det hadde vært like ille om han hadde sagt som Torbjørn Berntsen "I think he's a shitbag". En trener skal bygge opp utøverne og være en som skaper tillit. Müller mangler derimot de sosiale antennene han trenger for å være en god trener for alle. Han favoriserer enkelte (Bøkkoene) og skyver andre ut i kulden (Mari Hemmer er et eksempel). Jobben hans er å danne et positivt miljø hvor utøverne kan bli så gode som mulig. Om man da driver og ydmyker utøvere så har man ikke skjønt rollen sin som trener. Det bryter ned et godt miljø istedet for å bygge det opp.

Jeg synes derfor at det kunne være på sin plass å bytte ut Müller som trener, ikke fordi han drev med sextrakassering (for det tror jeg ikke han gjorde), men fordi han ikke behandler utøverne sine med respekt. Det spiller ingen rolle om Maren Haugli har gjort noe som fikk Peter Müller til å bli sint. Han skal holde seg for god til å latterliggjøre henne. Det var nok en grunn til av flere utøvere kviet seg for å være på landslaget.

Jeg synes skøyteforbundet tok en lettvint løsning for å bli kvitt ham. Ved å bruke sextrakassering som årsak så regnet de med at de kunne få ham vekk kanskje uten å betale erstatning for kontraktsbrudd. Hadde de istedet sagt ham opp fordi han er ufin mot enkelte utøvere og river dem ned istedet for å bygge dem opp så ville det ikke vært så lett å si ham opp på dagen.

Jeg synes vi skal kalle en spade for en spade her. Peter Müller har en måte å snakke på som virker vulgær som ikke jeg synes noe om, men jeg tror ikke han er en sextrakasserer overfor jentene på skøytelandslaget. Hadde han vært det så ville han gjort det på en helt annen måte. Han forstår nok ikke at nordmenn oppfatter hva han sier annerledes enn hva han mener. Vi tolker det han sier bokstavelig siden mange ikke forstår den overførte betydningen. Men uansett så tro han langt over streken fordi han kan ydmyke sine utøvere. Gode trenere gjør ikke slikt.

Det er greit å være sinna på en utøver og fortelle at akkurat nå er du skikkelig dårlig slik som Nils Arne Eggen hadde en tendens til på Rosenborgkampene. Men da gikk det på den idrettslige prestasjonen og ikke på personlige egenskaper slik som Müller drev med. Det er en stor forskjell.

Så jeg savner ikke Müller, men jeg synes allikevel at Skøyteforbundet tok en lettvint utvei for å bli kvitt ham. De hadde kanskje ikke råd til å sparke ham slik de burde og betale erstatning for kontraktsbrudd og benyttet istedet anledningen som bød seg for å slippe unna erstatningen.

Endret 17. desember 2009 av Paladin

[vidvandre]

For min del må det gjerne spøkes med seksualitet.

Grensen går imidlertid lenge før man får en hånd i skrittet, på puppen, blir strøket over baken.

OG når man er trener/sjef/leder så MÅ MAN holde sin sti ren. Det lar seg ikke gjøre å spøke på kanten når man har den rollen. La oss si at Mueller ikke fikk sparken, at Haugli ikke rapporterte hendelsen, at det meste fortsatte som før. Så blir ikke Haugli tatt ut på laget og dessverre får hun denne nagende følelsen av at for å komme på laget må man ha sex med treneren ... You see? "Ufarlig" spøk var plutselig ikke så ufarlig lenger.

En sjef som ikke kjenner grensen for spøk og ikke forstår at han eller hun ikke kan komme med denne typen invitter kan være så faglig dyktig de bare vil - som sjef duger de ikke. Det er utrolig synd at resten av skøyteforbundet gråter over spilt melk og beljer over tapet av Mueller når de burde sett seg om etter et nytt treneress for Mueller kan ikke brukes.

Ja, jeg er helt enig i dette. Man kan kanskje si at når saken har fått så mye oppmerksomhet som den har fått, og Mueller får den støtten han har fått fra enkeltutøvere, at saken har nyanser.

Men prinsippet må være at man skal kunne drive idrett uten seksuelt press fra lederne.

[Mann 42]

Jeg ser at Mueller vurderer en rettsak, siden denne oppsigelsen har skapt så store problemer for ham at han ønsker erstatning fra skøyteforbundet. Han både mister inntekter og jobbtilbud i tillegg til den personlige belastningen dette har vært for ham.

Det ligger med andre ord kanskje an til at man skal få den dokumenterte og autoriserte beretningen om hvem som sa hva, og hva som EGENTLIG lå bak Muellers hastige farvel med norsk skøytesport. Da lurer jeg litt på om det kan tenkes at andre enn PM blir hengt til tørk. Det er kanskje ikke bagatellmessig å fornærme medlemmer av laget med seksuelt ladete kommentarer ved en felles middag. Men jeg har hele tiden syntes at det var en ekstrem overreaksjon å sparke mannen. Kanskje vil det nå vise seg at Muellers "sextrakassering" er en stråmann for et langt svakere argument, og at han faktisk er usaklig oppsagt? Da kan det bli en temmelig dyr fornøyelse for den som står bak.

[Gjest Gjest_Ottar_*]

Jeg synes fyren er en tosk.

Jeg også!

Javel. Er alle som sier noe de ikkie skulle ha sagt tosker? Har dere noen gang sagt noe dere angret på? Om PM hadde lavmål på kommunikasjonen, er ikke det dere nå gjør stort bedre.

Jeg har aldri truffet PM, og kan ikke uttale meg om han er en tosk eller ikke. Men det er tvilsomt at en av verdens beste skøytetrenere er en tosk, vil nå jeg si. Spørsmålet er vel strengt tatt ikke om dere liker PM, men snarere om det å si det han gjorde er å betrakte som seksuell trakassering eller ikke, og om det burdte føre til avskjed.

Vi får se hva som kommer fram i en evt arbeidsrettsak. Men det blir omtrent som når innvandrere mener seg urettferdig behandlet. Det ropes rasisme med en gang. Sånn er mange kvinner også. Man roper seksuell trakassering med en gang noen sier noe man ikke liker.

[Gjest Gjest]

Det er kanskje ikke bagatellmessig å fornærme medlemmer av laget med seksuelt ladete kommentarer ved en felles middag. Men jeg har hele tiden syntes at det var en ekstrem overreaksjon å sparke mannen.

[Gjest SmallTalk]

Dessuten gir det meg en uggen følelse når en idrettsleder har et mønster med å "herse" med unge jenter. Det gidder jeg ikke å forsvare.

Ettersom jeg veit, så har Müller kommet med minst en grov kommentarer til en rekrutt på landslaget. Det var en rimelig stygg kommentar til ei 18-19 år gammel jente, og det var en kommentar som var (i mine øyne) værre enn den han kom med til Maren Haugli.

Det er drøyt at han kommer med sånne kommentarer til en person på over 20, men når man kommer med den type kommentarer til en person som er på sin første landslagssamling, så er det direkte forkastelig. Hva slags signaler sender dette egentlig?

Man kan si hva man vil, men jeg personlig tror at det er bra for skøytesporten av Müller ble sparka.

[vidvandre]

Vi får se hva som kommer fram i en evt arbeidsrettsak. Men det blir omtrent som når innvandrere mener seg urettferdig behandlet. Det ropes rasisme med en gang. Sånn er mange kvinner også. Man roper seksuell trakassering med en gang noen sier noe man ikke liker.

Jeg tror hva man 'liker' vil være avhengig av hva man selv oppfatter ut av en slik situasjon. I andre sammenhenger hadde kanskje ikke dette vært så ille, det er neppe verre enn det som passerer en lørdagskveld på byen. Men noe i tonen det ble sagt på, eller kanskje blikket hans, gjorde at det ble oppfattet som annet enn spøk og når regler finnes for dette er det opptil den enkeltperson som er fornærmet å ta aksjon eller ikke.

[Gjest Blondie65]

Javel. Er alle som sier noe de ikkie skulle ha sagt tosker? Har dere noen gang sagt noe dere angret på? Om PM hadde lavmål på kommunikasjonen, er ikke det dere nå gjør stort bedre.

Jeg har aldri truffet PM, og kan ikke uttale meg om han er en tosk eller ikke. Men det er tvilsomt at en av verdens beste skøytetrenere er en tosk, vil nå jeg si. Spørsmålet er vel strengt tatt ikke om dere liker PM, men snarere om det å si det han gjorde er å betrakte som seksuell trakassering eller ikke, og om det burdte føre til avskjed.

Jeg ser at jeg kanskje ikke har satt meg godt nok inn i saken. Men hvis det stemmer at han mente å være nedsettende overfor Haugli fremfor å komme med seksuelle hentydninger så gjør ikke det mannen til noen bedre trener akkurat. Jeg har forøvrig alltid sett på amerikanere som svært så pripne og vil ikke tro at man kaller hvem som helst seksuelt ladede uttrykk.

Grunnen til at jeg ser på Peter Mueller som en tosk er at han er ute av stand til å forstå at han har sagt og gjort noe upassende - først når det ble medieoppslag rundt saken ble det en halvhjertet unnskyldning fra mannen.

Dessuten som amerikaner - med de sinnsvakt rigide reglene og "personal space" osv - burde Peter Mueller vite at seksuell trakassering svært ofte blir en påstand mot påstand sak der offeret har en tendens til å bli trodd sterkere enn den som kommer med den fornærmede ytringen. Hvis han ikke mente å trakassere og hun likevel oppfattet det slik er vi akkurat like langt fordi Mueller konsekvent har nektet å innse at han har gjort noe galt.

Og når ble festlig lag en anledning der man ustraffet rakker ned på sine utøvere?

Fortsatt konklusjon: Peter Mueller er en tosk.

Vi får se hva som kommer fram i en evt arbeidsrettsak. Men det blir omtrent som når innvandrere mener seg urettferdig behandlet. Det ropes rasisme med en gang. Sånn er mange kvinner også. Man roper seksuell trakassering med en gang noen sier noe man ikke liker.

Jeg kjenner ikke mange kvinner som gjør det. Det er ekkelt å få uønsket og ufin oppmerksomhet av seksuell karakter fra en overordnet og veldig ofte er man helt uten midler til å gjøre noe med situasjonen, man tror at man har "bedt om det" og alle man kan rapportere til er menn med samme holdninger som deg.

De aller fleste kvinner vet veldig godt når de blir trakassert på denne måten og når det er en "ufarlig" morsomhet. F.eks. er det stor forskjell på morsomheter sagt med flere til stede og ufine eller upassende kommentarer eller forslag man får i enerom/uten vitner med den overordnete.

Endret 19. desember 2009 av Blondie65

[Gjest Gjest_Ottar_*]

Jeg ser at jeg kanskje ikke har satt meg godt nok inn i saken. Men hvis det stemmer at han mente å være nedsettende overfor Haugli fremfor å komme med seksuelle hentydninger så gjør ikke det mannen til noen bedre trener akkurat. Jeg har forøvrig alltid sett på amerikanere som svært så pripne og vil ikke tro at man kaller hvem som helst seksuelt ladede uttrykk.

Nå er det vel slik at PM har akseptert at han ikke burdte sagt det han sa. Derfor har han beklaget overfor Høgli.

Grunnen til at jeg ser på Peter Mueller som en tosk er at han er ute av stand til å forstå at han har sagt og gjort noe upassende - først når det ble medieoppslag rundt saken ble det en halvhjertet unnskyldning fra mannen.

I hvilken grad hans unnskyldning var halvhjertet, vet vel vi svært lite om? Jeg har ikke sett at det er påstått av noen,- heller ikke i media. Har du?

Dessuten som amerikaner - med de sinnsvakt rigide reglene og "personal space" osv - burde Peter Mueller vite at seksuell trakassering svært ofte blir en påstand mot påstand sak der offeret har en tendens til å bli trodd sterkere enn den som kommer med den fornærmede ytringen. Hvis han ikke mente å trakassere og hun likevel oppfattet det slik er vi akkurat like langt fordi Mueller konsekvent har nektet å innse at han har gjort noe galt.

Jeg får bare gjenta: PM har akseptert at han har sagt noe han ikke skulle ha sagt. Han har bedt om unnskyldning, og Høgli har akseptert denne unnskyldningen. Men det er forskjell på å si noe dumt over et bord i nævær av andre og det å drive seksuell trakassering. Såvidt jeg vet, har ikke Høgli brukt ordet seksuell trakassering i det hele tatt. Det kommer fra Skøyteforbundet og mediene.

Og når ble festlig lag en anledning der man ustraffet rakker ned på sine utøvere?

Ingen ønsker å dumme seg ut. Og ingen ønsker å gjøre dumheter, men det hender at vi alle gjør det fra tid til annen. Og da er det spørsmål om straff eller reaksjon. De fleste av oss er heldige og blir tilgitt hvis vi ærkjenner at vi gjorde noe dumt. Det rommet har sikkert du også. Jeg tror imidlertid ikke dette var noe PM planla. Dette var et plump og mislykket forsøk på å være morsom i en sosial setting.

Fortsatt konklusjon: Peter Mueller er en tosk.

Jeg kjenner ikke mange kvinner som gjør det. Det er ekkelt å få uønsket og ufin oppmerksomhet av seksuell karakter fra en overordnet og veldig ofte er man helt uten midler til å gjøre noe med situasjonen, man tror at man har "bedt om det" og alle man kan rapportere til er menn med samme holdninger som deg.

Jeg synes du gjør kvinner til offer i for stor grad her. Og så gjør du feilaktig dette med seksuell trakassering til noe menn driver med - mot kvinner. Jeg mener at dette er en typisk hersketeknikk mange kvinner benytter seg av når de skal oppnå noe. Man hyler opp om seksuell trakassering, og stakkars den mannen som tør ta til motmæle.

I denne saken har vi så og si kun hørt Skøyteforbundet og Høgli`s versjon. Det eneste PM har sagt, er at dette ikke var noen seksuell trakassering.

De aller fleste kvinner vet veldig godt når de blir trakassert på denne måten og når det er en "ufarlig" morsomhet. F.eks. er det stor forskjell på morsomheter sagt med flere til stede og ufine eller upassende kommentarer eller forslag man får i enerom/uten vitner med den overordnete.

De aller fleste menn vet også hva seksuell trakassering er for noe. og jeg er enig med deg om at det er stor forskjell på det som sies i full åpenhet med flere tilstede, slik PM gjorde, og det som foregår mer skjult. Hvis PM hadde seksuelle baktanker, hadde han neppe oppført seg slik han gjorde.

Jeg vet at det er fryktelig politisk ukorrekt å være skeptisk til dette hysteriet rundt seksuell trakassering. Det er nærmest slik at enhver form for dumhet begått av en mann blir seksuell traklassering hvis kvinnen ser seg tjent med det. Jeg synes ikke at vi skal tolerere enhver form for dårlig oppførsel, men jeg synes heller ikke man skal hyle seksuell trakassering for hver minste sleivete bemerkning. Sammligningen med den ukritiske bruken av rasisme- begrepet er ikke irrelevant. Etter Sofienpark- saken gikk svært mange høyt på banen og ropte korsfest og rasisme. Vi kjenner konklusjonene i ettertid, og jeg ser ikke bort fra at denne saken kan få liknende utfall.

Tilslutt, og dette er VIKTIG: Jeg er også av den oppfatning at PM oppførte seg dumt. Men jeg mener reaksjonen mangler forholdsmessighet. Man skyter spurv med kanon i dette tilfellet, mener jeg. Selv om det er politisk ukorrekt å mene det.

[Mann 42]

Veldig enig med "Gjest_Ottar" her. Denne saken er blåst totalt ut av proporsjoner, og Müller sparkes med en begrunnelse som ser ut til å være totalt mediekonstruert: Seksuell trakassering. Men det er selvsagt en anklage som det er håpløst for en mann å forsvare seg mot. Og dette er det noen som har strevd litt for å få til. En grov, dum, temmelig mislykket kommentar er blitt til en "invitasjon til oralsex" i pressen. Det er mye mulig at PM`s sosiale antenner og fintfølelse er... det minst imponerende ved mannen. Men DET gjør ham ikke nødvendigvis til en sex-trakasserer.

Og ærlig talt: Det Müller gjør for laget som trener, som en person som løfter frem potensialet som får folk til å ta ut alt de kan ta ut av seg selv i en sport som er preget av atskillig smerte og slit, overgår langt de eventuelle negative effektene av idiotiske kommentarer han kan komme med ved en middag. Der JEg kommer fra, himler vi litt med øya over sånne som Müller når de demonstrerer sine manglende sosiale antenner. Men når de gjør greia si og viser hva de EGENTLIG kan, tar vi bølgen og tilgir alt det der.

[:-) anna]

Vet du... når Mueller uttrykker seg som han gjør overfor en utøver så går han ekstremt langt over streken. Hvorfor skal han ikke ta ansvaret for det? Hvorfor skal de som utsettes for slike kommentarer derimot ha ansvaret for å ikke bry seg og akseptere at han "er som han er"

Hvem er det som har sagt at han er den som skal få lov til å holde på som han vil hele tiden?

Jeg tror ikke dette handler kun om denne gangen. Jeg tror dette handler om at Mueller har gått langt over streken en rekke ganger, og noen av disse gangene har det også nådd media og blitt sak av det. (Haugli-saken er jo ikke første gang han var i media fordi han oppførte seg dårlig mot en utøver) Og jeg tror skøyteforbundet har fått nok av å rydde opp etter ham. Kanskje har de ved forrige korsvei fått inn en klausul i kontrakten hans om at det ikke skal komme flere saker om negativ behandling av utøvere? Hadde jeg hatt en så løs kanon på dekk så hadde jeg i allefall sørget for å sikre meg at jeg ikke var "gift med" mannen.

Kanskje er dette rett og slett dråpen som fikk glasset til å renne over?

[Gjest Gjest]

Ikke overraskende er det fra menn Peter Mueller får sympatien fra. Og hvem er det som slipper å trakasseres innen idretten fordi de er av et bestemt kjønn? Jo, menn. Med andre ord vet ikke menn hva de uttaler seg om, og sympatien handler vel helst om at de ikke har kognitive forutsetninger for å sette seg inn i hvordan det oppleves å utsettes for sextrakassering. Menn, som represesnterer den gruppen som oftest trakasserer, ikke de som trakasseres, driter seg ut når de prøver sette premissene for hvor tålegrensen skal gå for hva kvinner burde finne seg i. Pornofiserte drittunger, det er hva de fleste norske menn dessverre er blitt. Snakk om manglende sosiale antenner er bare et skalkeskjul for å gi grønt lys for at de selv, og andre menn, kan fortsette med trakasseringen.