Drapet på Meredith Kercher

[AnonymBruker]

jah... Det viktige her i verden er jo hvordan hun ser ut, ikke hva lsags menneske hun er Atter en tråd som beviser at dagens samfunn er preget av gale verdier.

Nå er du litt ute og sykler her. Det er ingen som har sagt at det viktige her i verden er hvordan hun ser ut. Jeg har bare konstantert at ansiktet hennes er pent, viktig er det slett ikke.

[Gjest MorAase]

Nå er du litt ute og sykler her. Det er ingen som har sagt at det viktige her i verden er hvordan hun ser ut. Jeg har bare konstantert at ansiktet hennes er pent, viktig er det slett ikke.

Det som burde blitt diskutert i tråden er denne skandaløse frifinnelsen.

[Gjest korset]

Enig, hun er ikke superpen. Helt ordinær.

Mor Åse, kan du forklare hvordan man kan være moralsk skyldig i et drap når det ikke fins bevis for at Sollecito og Knox var til stedet da drapet skjedde? Hvorfor var det bare bevis fra EN person som ble dømt i en separat rettsak?

Mor Åse, du virker overbevist om at iallefall Knox er skyldig (hva med Sollecito og Guede??). Kan du da legge fram hva du tror skjedde den kvelden Kercher ble drept?

Kan du forklare hvorfor det bare var spor etter EN person (Guede) på drapsscenen, som f eks skoavtrykk, fingeravtrykk, DNA inne i offeret?

Denne ene personen har innrømmet at han var der, hevder han hadde frivillig sex med Kercher, gikk på do for å bæsje og høre på MP3-spiller, for så å komme ut igjen og da er Kercher blitt drept. Denne personen er en kjent kriminell og en doplanger, kjent for å bære en kniv. Han hadde en svært dårlig barndom i Elfenbenskysten, ble kastet ut av fosterforeldrene i Italia, kamerater kastet han ut fordi han oppførte seg skummelt i søvne, han likte å drikke seg full for så å stjele jenter sine vesker på byn.

Heldigvis bestod ikke juryen av personer som deg, som virker å gå å bære på et hat mot Knox av en eller annen grunn. Det er derfor du ikke bryr deg dytten om Sollecito og Guede. Hadde du faktisk vært objektiv (noe jeg ikke tror du er kapabel til å være i denne saken) og undersøkt saken, det vil si grundigere enn å lese tabloider, så ville du sett at Knox og Sollecito ikke hadde noe med dette drapet å gjøre.

[*melis*]

Jeg har endelig satt meg litt inn i saken, men klarer ikke helt å bestemme meg for om jeg tror hun er skyldig eller ikke. Det virker som uenigheten om skyldsspørsmålet er veldig farget av hvilket land de som har en mening om saken kommer fra. Har merket meg at alle jeg hittil har hørt hevder hun er uskyldig kommer fra USA, så tror nok det kan være litt sånn at amerikanere flest ønsker at hun skal være uskyldig og ikke forstår at en av deres egne, som attpåtil er pen og kommer fra en tilsynelatende normal familie, kan ha gjort noe sånt.

Forressten så er jenta utvilsomt utrolig pen, tror ikke det er så mange som hadde sett bedre ut i retten uten sminke..

[AnonymBruker]

Det som burde blitt diskutert i tråden er denne skandaløse frifinnelsen.

Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg vil gjerne få minne deg om at du var den første som nevnte utseendet hennes i denne tråden.

[Gjest MorAase]

Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg vil gjerne få minne deg om at du var den første som nevnte utseendet hennes i denne tråden.

Riktig, fordi jeg mener det er den aller største grunnen til at hun går fri.

[Gjest Anuket]

Riktig, fordi jeg mener det er den aller største grunnen til at hun går fri.

Men gjelder dette og på eks(?)kjæresten hennes og? Går også han fri pga utseende?

For all del det kan jo tenkes at juryen likte utseende hennes og derfor lar henne gå, men da synes jeg det er merkelig at den mistenkte partneren hennes også får gå.

Livet hennes er uansett "ødelagt", skyldig eller uskyldig, hun kommer jo alltid til å være skyldig i enkeltes øyne.

[*melis*]

Enig, hun er ikke superpen. Helt ordinær.

Mor Åse, kan du forklare hvordan man kan være moralsk skyldig i et drap når det ikke fins bevis for at Sollecito og Knox var til stedet da drapet skjedde? Hvorfor var det bare bevis fra EN person som ble dømt i en separat rettsak?

Mor Åse, du virker overbevist om at iallefall Knox er skyldig (hva med Sollecito og Guede??). Kan du da legge fram hva du tror skjedde den kvelden Kercher ble drept?

Kan du forklare hvorfor det bare var spor etter EN person (Guede) på drapsscenen, som f eks skoavtrykk, fingeravtrykk, DNA inne i offeret?

Denne ene personen har innrømmet at han var der, hevder han hadde frivillig sex med Kercher, gikk på do for å bæsje og høre på MP3-spiller, for så å komme ut igjen og da er Kercher blitt drept. Denne personen er en kjent kriminell og en doplanger, kjent for å bære en kniv. Han hadde en svært dårlig barndom i Elfenbenskysten, ble kastet ut av fosterforeldrene i Italia, kamerater kastet han ut fordi han oppførte seg skummelt i søvne, han likte å drikke seg full for så å stjele jenter sine vesker på byn.

Heldigvis bestod ikke juryen av personer som deg, som virker å gå å bære på et hat mot Knox av en eller annen grunn. Det er derfor du ikke bryr deg dytten om Sollecito og Guede. Hadde du faktisk vært objektiv (noe jeg ikke tror du er kapabel til å være i denne saken) og undersøkt saken, det vil si grundigere enn å lese tabloider, så ville du sett at Knox og Sollecito ikke hadde noe med dette drapet å gjøre.

Jeg tror ikke noen av oss som befinner oss på utsiden har noe grunnlag for å være så bastante i denne saken. Jeg er også enig i at det kan virke sannsynlig at det er denne Guede som har utført drapet alene, men det er også en del ting som peker i retning av at Knox og Sollecito har noe med det å gjøre.

Feks. så fant de spor av DNA etter både Sollecito og Knox på og rundt offeret, og selv om kritikerne har hevdet at disse bevisene burde forkastes pga for dårlig arbeid i forbindelse med prøvene, så tror ikke jeg at hverken jeg eller du har nok kunnskap på dette feltet til at vi med sikkerhet kan si nøyaktig hvor mye vekt man bør legge på disse prøvene. Videre så er det også en del som skurrer i oppførselen til Knox etter drapet, for eksempel har hun kommet med uttalelser som hun senere har trukket tilbake eller endret på og vist et litt merkelig reaksjonsmønster for noen som er mistenkt for drap og senere dømt til 26 års fengsel. Som sagt så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro, men jeg tror heller aldri vi får vite noe sikkert. Og jeg tror ingen har noe skikkelig grunnlag for å hevde hverken det ene eller det andre med mindre de var på åstedet og har tilgang til saksdokumentene.

[Gjest MorAase]

Heldigvis bestod ikke juryen av personer som deg, som virker å gå å bære på et hat mot Knox av en eller annen grunn. Det er derfor du ikke bryr deg dytten om Sollecito og Guede. Hadde du faktisk vært objektiv (noe jeg ikke tror du er kapabel til å være i denne saken) og undersøkt saken, det vil si grundigere enn å lese tabloider, så ville du sett at Knox og Sollecito ikke hadde noe med dette drapet å gjøre.

Nei, for jeg hadde jo tatt hensyn til at Knox og Sollectio løy på seg alibi. Å lyve på seg alibi, da har en noe å skjule.

[Gjest MorAase]

Men gjelder dette og på eks(?)kjæresten hennes og? Går også han fri pga utseende?

For all del det kan jo tenkes at juryen likte utseende hennes og derfor lar henne gå, men da synes jeg det er merkelig at den mistenkte partneren hennes også får gå.

Livet hennes er uansett "ødelagt", skyldig eller uskyldig, hun kommer jo alltid til å være skyldig i enkeltes øyne.

Nei, han går fri fordi hun går fri. Det er hun som er saken. De to andre er bare statister. Dette er en mediesak, ikke en rettssak.

[Gjest Anuket]

Nei, han går fri fordi hun går fri. Det er hun som er saken. De to andre er bare statister. Dette er en mediesak, ikke en rettssak.

Hvordan statister? Nå spør jeg fordi jeg ikke helt henger med i tankegangen din, ikke for å være vanskelig.

De har jo antatt at begge deltok, da er jo begge to deltagere ikke en som er statist og den andre er saken?

[Gjest MorAase]

Hvordan statister? Nå spør jeg fordi jeg ikke helt henger med i tankegangen din, ikke for å være vanskelig.

De har jo antatt at begge deltok, da er jo begge to deltagere ikke en som er statist og den andre er saken?

Det jeg mener er at saken er en mediesak, der Knox spiller hovedrollen. Denne saken hadde aldri fått denne oppmerksomheten uten at hun så ut som hun gjør. Når de først frikjenner henne så har de ikke noe annet valg en å frikjenne eksen også.

[Gjest korset]

Jeg har endelig satt meg litt inn i saken, men klarer ikke helt å bestemme meg for om jeg tror hun er skyldig eller ikke. Det virker som uenigheten om skyldsspørsmålet er veldig farget av hvilket land de som har en mening om saken kommer fra. Har merket meg at alle jeg hittil har hørt hevder hun er uskyldig kommer fra USA, så tror nok det kan være litt sånn at amerikanere flest ønsker at hun skal være uskyldig og ikke forstår at en av deres egne, som attpåtil er pen og kommer fra en tilsynelatende normal familie, kan ha gjort noe sånt.

Forressten så er jenta utvilsomt utrolig pen, tror ikke det er så mange som hadde sett bedre ut i retten uten sminke..

Som nevnt tidligere må man undersøke saken grundigere enn å kun lese tabloider. Det var jo nettopp tabloidene i Italia, samt lekkasjer/løgner fra politi/aktorat, som gjorde det umulig for RS og AK å få en rettferdig rettsak da juryen ikke blir beskyttet mot medier i Italia.

Nå er det da slik at mye har forandret seg i media, og Italiensk og Engelsk presse har blitt mer og mer pro-innocence dette året, men de bærer fortsatt preg av å ikke kjenne fakta i saken helt. Hadde de det hadde det vært enkelt: det var en drapsmann og han er allerede i fengsel, dog desverre bare i 16 år.

Om du vil ha eksperter og journalister (som gjør jobben sin) sin mening så ta en titt på følgene linker:

-Timothy Egan, vinner av en pulitzer:

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2009/06/12/the-knox-trial-continued/

-John Douglas, han som innførte profiling i FBI:

http://womanonawire.blogspot.com/2011/09/unarresting-arrested-famed-fbi-profiler.html?showComment=1317218013389#c6386858854883518828

-Tidligere FBI-agent Steve Moore:

http://www.injusticeinperugia.org/FBI.html

-Mark Waterbury, PHD

http://www.injusticeinperugia.org/MarkWaterbury.html

-Professor Chris Halkides:

http://www.injusticeinperugia.org/viewfromwilmington.html

-Forensic Engineer Ron Hendry

http://www.injusticeinperugia.org/RonHendryindex2.html

Jeg kan også informere deg om at det er tre ulike meningsholdere i denne saken:

1. De som vet lite, de fleste tror/trodde de var skyldige

2. De som vet mye som vet at de er uskyldige

3. De som vet mye, men som tror spesielt AK er skyldig, og som synes det er synd at hun overskygger minnet om Kercher og pådrar familien mer smerte ved å anke og dermed dra saken ut i tid

De ulike foruma der folk diskuterer denne saken i dybden er:

1. James Randi Educational foundation forum: http://forums.randi.org/showthread.php?t=215085&page=244

Her virker det som iallefall 95 % av de som diskuterer saken er pro-innocence, utenom to-tre som jevnlig stikker innom for å stort sett lage kvalm.

2. Injustice in Perugia forum: http://www.injusticeinperugiaforum.org/amanda-knox-case-public-discussion-forum-2-8-2011-t747-7700.html

Dette er et forum som støtter RS og AK og mener de er uskyldige. Her går stort sett debatten rolig for seg, utenom ovenfor nevnte troll.

3. Perugia Murder File: http://perugiamurderfile.org/

En side som er "pro-Kercher", men som bruker mesteparten av tiden på å angripe AK, hennes familie og støttespillere. De frydet seg for eksempel over når det ble rapportert at AK mistet hår og slet med eksem pga stress. Det er for øyeblikket ikke mulig for nye brukere å logge seg inn på dette forumet, og om noen argumenterer for RS og AK sin uskyld blir de raskt utestengt. De som holder seg på dette forumet minner sterkt om Mor Åse som framstår som veldig ekkel.

Jeg må minne dere som tviler på at juryen og dommerene fant de uskyldige. Media i Norge skriver at dette er "overraskende", men for de som har fulgt saken nøyere var det som forventet. Et annet utfall hadde vært en katastrofe.

[*melis*]

Som nevnt tidligere må man undersøke saken grundigere enn å kun lese tabloider. Det var jo nettopp tabloidene i Italia, samt lekkasjer/løgner fra politi/aktorat, som gjorde det umulig for RS og AK å få en rettferdig rettsak da juryen ikke blir beskyttet mot medier i Italia.

Nå er det da slik at mye har forandret seg i media, og Italiensk og Engelsk presse har blitt mer og mer pro-innocence dette året, men de bærer fortsatt preg av å ikke kjenne fakta i saken helt. Hadde de det hadde det vært enkelt: det var en drapsmann og han er allerede i fengsel, dog desverre bare i 16 år.

Om du vil ha eksperter og journalister (som gjør jobben sin) sin mening så ta en titt på følgene linker:

-Timothy Egan, vinner av en pulitzer:

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2009/06/12/the-knox-trial-continued/

-John Douglas, han som innførte profiling i FBI:

http://womanonawire.blogspot.com/2011/09/unarresting-arrested-famed-fbi-profiler.html?showComment=1317218013389#c6386858854883518828

-Tidligere FBI-agent Steve Moore:

http://www.injusticeinperugia.org/FBI.html

-Mark Waterbury, PHD

http://www.injusticeinperugia.org/MarkWaterbury.html

-Professor Chris Halkides:

http://www.injusticeinperugia.org/viewfromwilmington.html

-Forensic Engineer Ron Hendry

http://www.injusticeinperugia.org/RonHendryindex2.html

Jeg kan også informere deg om at det er tre ulike meningsholdere i denne saken:

1. De som vet lite, de fleste tror/trodde de var skyldige

2. De som vet mye som vet at de er uskyldige

3. De som vet mye, men som tror spesielt AK er skyldig, og som synes det er synd at hun overskygger minnet om Kercher og pådrar familien mer smerte ved å anke og dermed dra saken ut i tid

De ulike foruma der folk diskuterer denne saken i dybden er:

1. James Randi Educational foundation forum: http://forums.randi.org/showthread.php?t=215085&page=244

Her virker det som iallefall 95 % av de som diskuterer saken er pro-innocence, utenom to-tre som jevnlig stikker innom for å stort sett lage kvalm.

2. Injustice in Perugia forum: http://www.injusticeinperugiaforum.org/amanda-knox-case-public-discussion-forum-2-8-2011-t747-7700.html

Dette er et forum som støtter RS og AK og mener de er uskyldige. Her går stort sett debatten rolig for seg, utenom ovenfor nevnte troll.

3. Perugia Murder File: http://perugiamurderfile.org/

En side som er "pro-Kercher", men som bruker mesteparten av tiden på å angripe AK, hennes familie og støttespillere. De frydet seg for eksempel over når det ble rapportert at AK mistet hår og slet med eksem pga stress. Det er for øyeblikket ikke mulig for nye brukere å logge seg inn på dette forumet, og om noen argumenterer for RS og AK sin uskyld blir de raskt utestengt. De som holder seg på dette forumet minner sterkt om Mor Åse som framstår som veldig ekkel.

Jeg må minne dere som tviler på at juryen og dommerene fant de uskyldige. Media i Norge skriver at dette er "overraskende", men for de som har fulgt saken nøyere var det som forventet. Et annet utfall hadde vært en katastrofe.

Poenget mitt er at vi, som utenforstående, uansett ikke kan kjenne saken godt nok til at vi kan komme med bastante meninger. Dette gjelder enten vi baserer meningene våre på informasjon fra media eller fra såkalte eksperter (som forøvrig nesten utelukkende er fra USA og selv bør regnes som utenforstående i saken).

Dette er og blir en mediesak der bare de mistenkte selv og etterforskerne kjenner sakens kjerne, og uansett hvor vi leter etter informasjon så er det vanskelig å vite hvem som er objektive og hvor stort grunnlag de egentlig har for å uttale seg. Derfor blir alt spekulasjoner uansett hvordan man snur og vender på det.

Endret 3. oktober 2011 av *melis*

[Gjest korset]

Jeg tror ikke noen av oss som befinner oss på utsiden har noe grunnlag for å være så bastante i denne saken. Jeg er også enig i at det kan virke sannsynlig at det er denne Guede som har utført drapet alene, men det er også en del ting som peker i retning av at Knox og Sollecito har noe med det å gjøre.

Feks. så fant de spor av DNA etter både Sollecito og Knox på og rundt offeret, og selv om kritikerne har hevdet at disse bevisene burde forkastes pga for dårlig arbeid i forbindelse med prøvene, så tror ikke jeg at hverken jeg eller du har nok kunnskap på dette feltet til at vi med sikkerhet kan si nøyaktig hvor mye vekt man bør legge på disse prøvene. Videre så er det også en del som skurrer i oppførselen til Knox etter drapet, for eksempel har hun kommet med uttalelser som hun senere har trukket tilbake eller endret på og vist et litt merkelig reaksjonsmønster for noen som er mistenkt for drap og senere dømt til 26 års fengsel. Som sagt så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro, men jeg tror heller aldri vi får vite noe sikkert. Og jeg tror ingen har noe skikkelig grunnlag for å hevde hverken det ene eller det andre med mindre de var på åstedet og har tilgang til saksdokumentene.

1. De fant IKKE spor av DNA av RS og AK der drapet tok plass. Dette er ren løgn.

1a. De fant ingen, ABSOLUTT ingen spor av AK. Det eneste sporet fra AK var på et kjøkkenknivskaft tilfeldig valgt ut fra kjøkkenet til RS uker etter drapet tok plass. På knivbladet mener aktoratet å ha funnet DNA'et til Kercher.

Etter at uavhengige eksperter gikk gjennom dette "beviset" kom de fram til at

i) Maskinen som leste DNA'et gav i svar "Too low DNA trace" 10 ganger", og da ble intensiteten på maskinen økt, noe som er helt utenfor alle protokoller og øker sjansen for "contamination".

ii) Det ble aldri funnet spor av blod på kniven, noe som er høyst usannsynlig hvis den var brukt i et så blodig drap, og enda mer spesielt er det at de skal ha funnet DNA men ikke blod, noe som er utrolig.

iii) Denne kniven passer ikke stikksårene i halsen eller det blodavtrykket av kniven i senga.

Ref: http://www.injusticeinperugia.org/TheKnife.html

2. Det eneste sporet av RS mente aktoratet var hans DNA på bh-låsen som var blitt kuttet av. Dette beviset ble ikke plukket opp før 46 dager etter drapet, forøvrig rett etter en tv-dokumentar stilte spørsmålstegn til grunnlaget for RS sin fengsling. Denne bh-låsen ble også flyttet på og ble funnet under et teppe sammen med masse støv. Deretter fikk den VELDIG stor oppmerksomhet når den ble plukket opp, og ble sendt rundt fra person til person (ikke protokoll!!! Contamination!!).

De individuelle ekspertene sa at det var så mange ulike DNA-fragment på denne bh-låsen at de kunne finne hvem de ville på den, til og med dommer Hellmann! Så troverdig var dette beviset.

Ref: http://www.injusticeinperugia.org/TheBraClasp.html

Du sier at vi ikke vet nok til å vite hva man skal tro? Vel, da velger jeg å tro på eksperter som kommer fram til sin konklusjon ved hjelp av logikk, og ikke kommer med grunnløse påstander om et satanistisk sex-drap allerede før bevisene er gått igjennom.

Du sier så at hun oppførte seg rart. Hva mener du? Har du eksempler på dette? Hvordan skal man oppføre seg når du oppdager at venninnen på naborommet er blitt drept? Tenk om det var AK som kom hjem og overrasket tyven i stedet den kvelden!

Uansett så kan du ikke bevise at noen er skyldig basert på oppførsel. Dessuten er profiler John Douglas, veldig uenig med at hennes oppførsel antydet skyld. Han har vært delaktiv i svært mange saker og har aldri beviselig tatt feil. Ikke for å være stygg, men jeg velger å tro han foran deg.

[Phaedra]

To tråder er flettet.

Phaedra,mod

[Superworst]

Jeg syns hun er dritpen. Kan ikke jentene bare gi faen i å svare i en tråd om andre damer er pene eller ei, jenter vet ikke en dritt om skjønnhet, de går jo bare etter lommebok og råtten personlighet uansett...

[Gjest Gjest]

Nå er hun iallefall hjemme igjen...

[Gjest Anuket]

Jeg syns hun er dritpen. Kan ikke jentene bare gi faen i å svare i en tråd om andre damer er pene eller ei, jenter vet ikke en dritt om skjønnhet, de går jo bare etter lommebok og råtten personlighet uansett...

Ja jøss fordi alle er sånn

Men over til saken, aktor skal jo anke står det i dag? Så da kan hun bli sendt tilbake til Italia, kan hun ikke?

[Mann 42]

Ja jøss fordi alle er sånn

Men over til saken, aktor skal jo anke står det i dag? Så da kan hun bli sendt tilbake til Italia, kan hun ikke?

Ingen land utleverer sine egne til utenlandsk straffeforfølgelse. Så nei.