Legalisering av narkotika

[waco]

Ingen kan begrunne nødvendigheten av straff som et gode ved bruk og brudd legemiddelloven.

Hvem av dere tilhengere av straff kan forklare for meg at det er et gode at man må sette mennesker som brukere narkotika på glattcelle?

I fremtiden vril man spørre seg selv hvilken galsksap som gjorde at man satte narkomane i fengsler fordi de bruker narkotika.

Dersom man blir tatt med hasj på seg i oslo vil man bli satt forvaring på grønland til man slipper ut etter og ha vedtatt en bot.

Denne latterlige praksisen, den med å påsette mennesker som bruker hasj eller heroin eller kokain i glattcelle og håndjern, - den vil heldigvis snart bli forbudt!

Dere som aldri bruker hasj, hva er begrunnelsen deres for å sette en som bruker hasj på glattcelle? Nå som vi idag vet at det finnes masse dokumentasjon på hvor skadelig glattcelleopphold er og nesten ingen dokumentasjon på hvor skadelig hasj er.

Hvordan kan mennesker årsaksforklare for seg selv at det er et mye mer behageligere samfunn, den som arresterer og setter deg i forvaring for hasjbruk, kontra det samfunnet som ikke setter mennesker i forvaring for bruk av hasj?

Kan man legitimere ønsket om å påføre andre mennesker pine?

[M-Man]

Teoretisk sett burde narkotika legaliseres, men (hvis man ser bort fra at Norge aldri ville vært først ute med noe sånt), det kommer aldri til å skje ettersom naboland ville presset oss fra det. Det er nok få som hadde sett blidt på at Norge ville fungert som lovlig base for eksport av narkotika. Man kunne tjent enorme summer på å dyrke lovlig i Norge og selge i land der det fremdeles ville vært forbudt. En slik legalisering må skje i alle land samtidig, og det er lite realistisk.

Portugal dekriminaliserte i 2001 alle narkotiske stoffer, det være seg hasj, kokain, heroin, amfetamin ++++. De fikk en mye større kontroll over problematikken og antall metadonbrukere gikk opp fra 6000 til 14000 i løpet av et par år. Ikke pga økt misbruk, men at det ble større åpenhet rundt det. Samtidig gikk antall nye hivsmittede ned med 17% i perioden 1999-2003. Har ikke hørt de har fått noen negative responser, bortsett fra at de setter nabolandene, som faktisk har et narkotikaproblem, i dårlig lys.

Per i dag tjener man faktisk mye penger på å dyrke ulovlig i Norge og man trenger ikke engang bevege seg ut av fylket for å tjene store monitos. Jeg stiller meg tvilende på at Norge ville blitt en fristat for produksjon og eksport av narkotiske stoffer. Litt pga at ting i Norge koster, se bare på landbruket vårt. Vi har elleville tollpriser på grønnsaker for å sørge for at våre norske, dyre blir solgt, fremfor billige varer som importeres fra andre land. Dessuten hadde det vært fint om nabolandene våre hadde fått et spark i ræva.

[robotkalle]

Narkotika skal forbys, fordi behovet om å oppnå ny rus, skaper problemer i hverdagen for den avhengige.

Narkotika skal forbys, fordi mennesker med problemer er ubehagelig å ha rundt seg.

Politiet skal fortsatt kjeppjage narkisser, av samme grunn.

Sjokolade skal selvfølgelig ikke forbys, fordi jeg spiser sjokolade selv, og ikke er villig til å ofre min nytelse for andres helse, til tross for at jeg er et barnepikemenneske.

Sukker skal ikke forbys, av samme grunn.

Alkohol skal reguleres, fordi jeg balanserer barnepikebehovet mitt mot mitt eget nytelsesbehov. Dernest tjener jeg på at staten tar inn litt penger fra overalt.

Jeg er en nihilist, en kyniker, en drittsekk og en egoist. Men heldivis tenker jeg på dette området slik alle vanlige familieforeldre og sterkt moralske mennesker tenker, men ikke tør å innrømme. Ingen tør vedkjenne seg sin egen kyniske egoisme, for da fortjener man ikke kjærlighet fra menneskene rundt seg.

Ingen bryr seg om narkisser. Ingen. Og det fins ingen grunn til å la noen ha frihet over sin egen kropp, om det ikke gir deg noen fordeler selv.

[M-Man]

Tatt utganspunkt i at jeg på torsdag bruker 100 kroner på et gram hasj. Jeg og en kompis sitter da hjemme hos meg på fredagen, røyker dette og ser på TV.

På hvilken måte ofrer vi andre menneskers helse?

På hvilken måte opplever andre mennesker det da som ubehagelig å ha oss rundt seg? Fordi en kan lukte at vi har røyket hasj? I så fall bør et eller annet departement komme med noen påbud/retningslinjer for hygiene, for det er mange illeluktende mennesker rundtomkring!

Hvordan er dette annerledes fra at vi feks går og kjøper oss en sjokolade vi koser oss med?

Én ting: En gruppe mennesker har bestemt at det skal være forbudt. Representerer denne gruppen reelt sett flertallet når 65% iflg vg nett er for å legalisere små mengder narkotika? (Nå er ikke VG nett noen folkeavstemning og en kan si litt av hvert om VGleserne, men det er en pekepinn på at dette er et emne som er klart for å bli belyst)

Hvilke problemer blir løst av at de narkomane kjeppjages av politiet? Politiet bør ha mer fornuftige ting å ta seg til, som å gidde å ta i en voldtektssak.

Endret 28. november 2009 av M-Man

[Gjest Bianca26]

Dagbladet

Er det på tide at narkotika legaliseres?

Jeg mener ja, hva mener dere?

PS. Jeg bruker ikke narkotika selv, røyker ikke, og har et begrenset alkoholforbruk.

jeg synes kanskje hasj kan legaliseres men ikke sterkere stoffer. Men uansett de heavye narkomane burde få et tryggere sted å være da. Men det blir vel en annen diskusjon

[Gjest Gjest]

Og det fins ingen grunn til å la noen ha frihet over sin egen kropp, om det ikke gir deg noen fordeler selv.

Forbudet fører til høyere priser, som fører til at narkomane må begå kriminalitet for å finansiere forbruket, som fører til innbrudd i ditt hus. Legalisering er altså fordelaktig for egoister.

[robotkalle]

Tatt utganspunkt i at jeg på torsdag bruker 100 kroner på et gram hasj. Jeg og en kompis sitter da hjemme hos meg på fredagen, røyker dette og ser på TV.

Dere har det sikker gøy. Stoners.

På hvilken måte ofrer vi andre menneskers helse?

Hersketeknikk. Har ikke påstått at du ofrer andre menneskers helse ved å nyte hasj selv. Dersom du er for å legalisere hasj, så aksepterer du at andre mennesker ofrer helsa si, spesielt working memory/hippocampus ved langtidsbruk.

På hvilken måte opplever andre mennesker det da som ubehagelig å ha oss rundt seg? Fordi en kan lukte at vi har røyket hasj?

Det er herjede, uflidde sprøytenarkomane jeg siktet til.

I så fall bør et eller annet departement komme med noen påbud/retningslinjer for hygiene, for det er mange illeluktende mennesker rundtomkring!

Unødvending vanskelig, det er lettere å bare la politiet ta seg av dette som en skjønns/trakasseringsvurdering.

Hvordan er dette annerledes fra at vi feks går og kjøper oss en sjokolade vi koser oss med?

Sjokolade er ikke uglesett på samme måte. Det er forskjellen. Er det så vanskelig å forstå?

Én ting: En gruppe mennesker har bestemt at det skal være forbudt. Representerer denne gruppen reelt sett flertallet når 65% iflg vg nett er for å legalisere små mengder narkotika? (Nå er ikke VG nett noen folkeavstemning og en kan si litt av hvert om VGleserne, men det er en pekepinn på at dette er et emne som er klart for å bli belyst)

Du svarte på spm ditt selv. Pluss: lovene representerer ikke den til enhver tid oppdaterte meningen i hele folket om hver enkelt lov. De oppstår ved en bestemt dynamikk, og de som støtter mer rusfrihet er en gruppe mennesker som gode borgere ikke har noe igjen for å støtte, eller å assosiere seg med. Dessuten forsvinner denne saken blant viktigere saker i valgkamper, og da er det lobbyvirksomhet som må til. Noe som ikke har noe for seg, ettersom politikere frykter å tape stemmer på liberalisering.

Hvilke problemer blir løst av at de narkomane kjeppjages av politiet?

At de forsvinner fra der gode borgere skal shoppe julegaver.

Politiet bør ha mer fornuftige ting å ta seg til, som å gidde å ta i en voldtektssak.

Ja, ødelegge livet til en stakkar som hadde seg med ei jente som angret etterpå, eller som ville hevne seg.

[robotkalle]

Forbudet fører til høyere priser, som fører til at narkomane må begå kriminalitet for å finansiere forbruket, som fører til innbrudd i ditt hus. Legalisering er altså fordelaktig for egoister.

Ja, men da må jeg holde det skjult at jeg støtter legalisering, fordi ulempene av å bli uglesett for sine meninger, og stemplet av anstendige arbeidskollegaer er større enn den marginale risikoen for å bli ranet av en rabiat narkiss. Og holde ting skjult skaper kognitiv dissonans. Det er derfor mennesker lyver til seg selv, så de slipper å konfronteres med ubehagelige sannheter, helt vanlig hos alle, f.eks hos muslimer og kristne.

Dessuten er det ikke sikkert at jeg vet at sammenhengen er slik du sier, jeg har da ikke noe økonomisk kunnskap, jeg er kunnskapsløs og ganske dum. Derfor støtter jeg ikke liberalisering. Jeg støtter mer politi, og mer overgrep mot fattige og narkomane.

Endret 28. november 2009 av robotkalle

[robotkalle]

jeg synes kanskje hasj kan legaliseres men ikke sterkere stoffer.

Nei vel.

Endret 28. november 2009 av robotkalle

[brudelompen]

Dette er en interessant debatt. Dessverre har jeg for lite kunnskap om narkotike til å ta et bestemt standpunkt om det er riktig å legalisere det eller ikke. Likevel heller jeg litt mot at det i Norge kanskje vil være riktig med legalisering.

Bakgrunnen for dette har ingenting med hva slags virkning de forskjellige narkotiske stoffene har på kroppen. Det handler mer om alle de sjebnene rundt om i landet vårt som lider under hvordan systemet er i dag. Norge er blant de mest velstående landene i verden, men vi har likevel en skremmende stor andel narkomane. Mitt inntrykk er samfunnet i dag prøver å børster disse under en stol, slik at de kan gjemmes (og glemmes).

Dersom legalisering blir innført, så tror jeg det vil føre til større åpenhet rundt narkotika i samfunnet. Det er kanskje naivt, men et håp er at man skal få narkotike(mis)bruken under kontroll, og at resultatet blir at ferre havner uttpå og at flere får hjelp. Å være narkoman (med det regner jeg en person som er avhengig av narkotiske stoffer for å få hverdagen til å gå, og ikke en person som røker hasj i ny og ne), er ikke et verdig liv, og jeg er sikker på at de aller aller fleste ville tatt i mot hjelp dersom det hadde blitt tilbudt.

[M-Man]

Dere har det sikker gøy. Stoners.

Unødvendig.

Hersketeknikk. Har ikke påstått at du ofrer andre menneskers helse ved å nyte hasj selv. Dersom du er for å legalisere hasj, så aksepterer du at andre mennesker ofrer helsa si, spesielt working memory/hippocampus ved langtidsbruk.

Du kommenterer hersketeknikk, men bruker selv en i neste setning. Nei, jeg aksepterer ikke at andre mennesker ofrer helsa si, men om de gjør det, er det deres valg. Vil du kjøre uten sikkerhetsbelte? Kjør på!

Det er herjede, uflidde sprøytenarkomane jeg siktet til.

Unødvending vanskelig, det er lettere å bare la politiet ta seg av dette som en skjønns/trakasseringsvurdering.

Ja, for de siste 40 årene har politiet tatt seg veldig godt av de. Rusproblemet er i dag større enn noensinne.

Sjokolade er ikke uglesett på samme måte. Det er forskjellen. Er det så vanskelig å forstå?

Holdninger i samfunnet er dynamiske, for 20 år siden var homofili uglesett. På samme måte kommer narkotika til å bli mer akseptert. Bestemødrene kommer nok ikke til å være enige før vi har byttet ut et par generasjoner, men holdnignsendringer tar tid.

Du svarte på spm ditt selv. Pluss: lovene representerer ikke den til enhver tid oppdaterte meningen i hele folket om hver enkelt lov. De oppstår ved en bestemt dynamikk, og de som støtter mer rusfrihet er en gruppe mennesker som gode borgere ikke har noe igjen for å støtte, eller å assosiere seg med. Dessuten forsvinner denne saken blant viktigere saker i valgkamper, og da er det lobbyvirksomhet som må til. Noe som ikke har noe for seg, ettersom politikere frykter å tape stemmer på liberalisering.

Nope, men for 5 år siden var selve diskusjonen uaktuell. Endringer er i gang og jeg tror at i løpet av de neste årene får vi en radikal endring i lovverket.

At de forsvinner fra der gode borgere skal shoppe julegaver.

Mitt syn av gode borgere er ikke nødvendigvis velstående mennesker, men mennesker som behandler hverandre med respekt. Nuff said.

Ja, ødelegge livet til en stakkar som hadde seg med ei jente som angret etterpå, eller som ville hevne seg.

Denne gidder jeg ikke engang kommentere.

[robotkalle]

Dette er en interessant debatt. Dessverre har jeg for lite kunnskap om narkotike til å ta et bestemt standpunkt om det er riktig å legalisere det eller ikke. Likevel heller jeg litt mot at det i Norge kanskje vil være riktig med legalisering.

Jeg vet. Jeg har også glemt mesteparten av hva jeg har måttet lese om dop, avhengighet, og vet ikke helt hva som er best for meg. Det jeg vet er at ingen som ikke selv bruker, ser på det å bruke rusmidler som noe positivt, og at det er en holdning i samfunnet som forteller at du er et dårlig menneske dersom du ikke bryr deg om andre, og babysitter dem.

Det er vel riktig som M-man sier, at det kan bli forandring her om media kjører hardt på med dokumentasjon som viser at livene til narkomane blir bedre uten forbud, men samtidig, så lenge det er fare for at liberalisering gir mer narko og flere avhengige, vil nok av norges mødre stemme krf for å unngå at dette skjer.

Bakgrunnen for dette har ingenting med hva slags virkning de forskjellige narkotiske stoffene har på kroppen. Det handler mer om alle de skjebnene rundt om i landet vårt som lider under hvordan systemet er i dag. Norge er blant de mest velstående landene i verden, men vi har likevel en skremmende stor andel narkomane. Mitt inntrykk er samfunnet i dag prøver å børster disse under en stol, slik at de kan gjemmes (og glemmes).

Hvorfor skulle ikke samfunnet børste narkiser under en stol? Tenk deg at du har små barn og familie; hvorfor skal du da bry deg en dritt om narkomane, som potensielt kan plage deg og ungen når dere skal shoppe ved byporten?

Dersom legalisering blir innført, så tror jeg det vil føre til større åpenhet rundt narkotika i samfunnet. Det er kanskje naivt, men et håp er at man skal få narkotike(mis)bruken under kontroll, og at resultatet blir at ferre havner uttpå og at flere får hjelp. Å være narkoman (med det regner jeg en person som er avhengig av narkotiske stoffer for å få hverdagen til å gå, og ikke en person som røker hasj i ny og ne), er ikke et verdig liv, og jeg er sikker på at de aller aller fleste ville tatt i mot hjelp dersom det hadde blitt tilbudt.

Nei, jeg tror ikke de aller fleste ville tatt imot hjelp, dersom det ble tilbudt, og det samtidig var mulig å kjøpe dritbillig heroin på kiwi. Jeg tror tvert imot at vi ville hatt massevis av rusa folk i samfunnet. Rus er godt. Hvorfor skal noen ville ønske seg vekk fra rusen, om de får hjulene til å gå rundt?

Endret 28. november 2009 av robotkalle

[waco]

Alle samfunn må jo ha en pariakasta de kan rakke ned på.

Og da er jo narkomane nesten for genialt. Nå som alle politiressursene brukes på narkomane så kan lovlydige og gode moralsk korrekte borgere få anledning til å føle seg enda bedre! Enda litt til mer ovenpå.

K-man, ikke glem alle arbeidsplassene narkotikaforbudet skaper, og hvilken samhørhlighet resten av samfunnet har når den har skapt seg en felles fiende.

I løpet av tyve år blir det nok mest sannsynlig forbudt å sette mennesker i fengsel fordi de ønsker å ruse seg.

Selv barn forstår selvmotsigelsen i paradokset her.

[waco]

Rundt 1900-tallet var gjennomsnittsforbruket av morfin i england omkring 0.2 gram i uka pr innbygger.

Heroin, kokain, opium og cannabis ble jo solgt reseptfritt på norske apoteker gjennom hele 1900-tallet frem til 1960-tallet.

Forskjellen mellom den gang og idag var jo at ingen tjente på å ha et legemiddelforbud.

[brudelompen]

Hvorfor skulle ikke samfunnet børste narkiser under en stol? Tenk deg at du har små barn og familie; hvorfor skal du da bry deg en dritt om narkomane, som potensielt kan plage deg og ungen når dere skal shoppe ved byporten?

Fordi vi lever i et såkalt velferdssamfunn, og fordi en narkoman er like mye verdt og har like mye rett til et verdig liv som du og ungen din, til tross for de valgene den personen har tatt.

Nei, jeg tror ikke de aller fleste ville tatt imot hjelp, dersom det ble tilbudt, og det samtidig var mulig å kjøpe dritbillig heroin på kiwi. Jeg tror tvert imot at vi ville hatt massevis av rusa folk i samfunnet. Rus er godt. Hvorfor skal noen ville ønske seg vekk fra rusen, om de får hjulene til å gå rundt?

Vel, jeg velger å tro det. Og du må gjerne kalle meg naiv. Men hvorfor skal et menneske ønske å leve et slikt liv som mange narkomane lever? Og hvorfor skulle de ikke ønske å ta i mot hjelp dersom det hadde blitt tilbudt? Det er gjerne en årsak til at man blir narkoman, i mange tilfeller har det med oppvekstvilkår, i andre tilfeller kan det være press på jobben (da tenker jeg bl.a. på det økende problemet med økonomer som ruser seg får å takle stress og krevende arbeidsdager). Men tror du virkelig at disse menneskene hadde valgt narkotikaen dersom de hadde følt at de hadde hatt et annet valg? Selvsagt vil slike situasjoner fortsette å eksistere ved legalisering, men det blir forhåpentligvis større åpenhet rundt temaet.

Endret 28. november 2009 av brudelompen

[Mann 42]

Alle samfunn må jo ha en pariakasta de kan rakke ned på.

Og da er jo narkomane nesten for genialt. Nå som alle politiressursene brukes på narkomane så kan lovlydige og gode moralsk korrekte borgere få anledning til å føle seg enda bedre! Enda litt til mer ovenpå.

K-man, ikke glem alle arbeidsplassene narkotikaforbudet skaper, og hvilken samhørhlighet resten av samfunnet har når den har skapt seg en felles fiende.

I løpet av tyve år blir det nok mest sannsynlig forbudt å sette mennesker i fengsel fordi de ønsker å ruse seg.

Selv barn forstår selvmotsigelsen i paradokset her.

Det finnes rusmidler og det finnes rusmidler.

Noen av dem er ikke videre skadelige, og man kunne sikkert se for seg at saker som hasj, opium, morfin, heroin, etc, ble mer eller mindre legalisert uten at noen ville ha noe vondt av det. Jeg mener, der eneste som skjer er at man blir litt dummere av å røyke, og man blir hekta på opiater, men direkte farlig er det ikke. Heroinister tar mer skade av usunt kosthold, urene sprøyter og så videre, enn de gjør av selve heroinet. For ikke å snakke om all dritten som stoffet blandes opp med.

Så har du de sentralstimulerende greiene, som kokain og amfetamin, crack og lignende, som ødelegger hjernen på synapsenivå, og en del mer eller mindre hallusinogene stoffer som kan fremkalle tilstander preget av ekstrem forvirring, angst og psykose, og der skadene kan være ganske permanente.

De vil man for en hver pris IKKE legalisere.

Endret 28. november 2009 av Mann 42

[robotkalle]

Fordi vi lever i et såkalt velferdssamfunn, og fordi en narkoman er like mye verdt og har like mye rett til et verdig liv som du og ungen din, til tross for de valgene den personen har tatt.

Så hvorfor kjeppjages narkisser, allikevel? Hvorfor får narkisser høre i møte med helsepersonell, deg vil vi ikke ha her nede, du kan bare dra. Er det bare du som er så jævlig glup at du har skjønt at narkomane har like mye "rett" til et verdig liv? Du som er så flink til å forstå hva som er "rett," burde vel nesten bli jurist.

Til det siste mann42 skrev, helt enig, man bør ikke tillate skadelige stoffer, som jeg ikke liker å nyte. Det vil si, man kan forby ostepops og sjokoladeis, for det er jeg ikke like glad i, men nåde de som går inn for å nekte meg å spise marshmallows og nugatti, fy faen da klikker jeg.

[Mann 42]

Så hvorfor kjeppjages narkisser, allikevel? Hvorfor får narkisser høre i møte med helsepersonell, deg vil vi ikke ha her nede, du kan bare dra. Er det bare du som er så jævlig glup at du har skjønt at narkomane har like mye "rett" til et verdig liv? Du som er så flink til å forstå hva som er "rett," burde vel nesten bli jurist.

Til det siste mann42 skrev, helt enig, man bør ikke tillate skadelige stoffer, som jeg ikke liker å nyte. Det vil si, man kan forby ostepops og sjokoladeis, for det er jeg ikke like glad i, men nåde de som går inn for å nekte meg å spise marshmallows og nugatti, fy faen da klikker jeg.

Morsomme snacks-sammenligninger. Blir det morsommere nå, så er det vel fare for at du sprenger en sikring...

Når det gjelder stoffer som kan få folk til å klikke totalt, så er du kanskje enig med meg at det ikke er noe kult å ha for mange som er hekta på sånn dritt, springende rundt? Vi snakker om stoffer som utmerket godt kan gjøre brukeren kav psykotisk. Da er det plutselig ikke bare hans helse han leker med, lenger. Psykotiske rusbrukere er en fare for sine omgivelser, fordi de er paranoide, og mangler kontroll på handlingene sine.

[brudelompen]

Så hvorfor kjeppjages narkisser, allikevel? Hvorfor får narkisser høre i møte med helsepersonell, deg vil vi ikke ha her nede, du kan bare dra. Er det bare du som er så jævlig glup at du har skjønt at narkomane har like mye "rett" til et verdig liv? Du som er så flink til å forstå hva som er "rett," burde vel nesten bli jurist.

Hah! Fint at du tar meg så på kornet da!

Jeg sier forresten ikke at det ER sånn, men at det BURDE være det! Det var jo et av poengene mine, at legalisering kanskje kan være med på å gjøre narkotika til et mindre tabulagt tema i det norske samfunnet, noe som igjen vil føre til større verdighet for de som er narkomane. Men med slike holdninger som du har vil narkotikadebatten for evig stå på stedet hvil. Skremmende rett og slett at man ikke er mer åpensinnede i 2009!

[robotkalle]

Morsomme snacks-sammenligninger. Blir det morsommere nå, så er det vel fare for at du sprenger en sikring...

Når det gjelder stoffer som kan få folk til å klikke totalt, så er du kanskje enig med meg at det ikke er noe kult å ha for mange som er hekta på sånn dritt, springende rundt? Vi snakker om stoffer som utmerket godt kan gjøre brukeren kav psykotisk. Da er det plutselig ikke bare hans helse han leker med, lenger. Psykotiske rusbrukere er en fare for sine omgivelser, fordi de er paranoide, og mangler kontroll på handlingene sine.

Min tur til korreksjon. Psykose er et samlebegrep hentet fra psykoanalyse på hallusinasjoner og vrangforestillinger. Vitenskapelige miljøer går i større grad bort fra bullshitbetegnelsene til psykoanalysen, og forholder seg til mer deskriptive termer. Ikke alle vrangforestillinger er i det paranoide spekteret. Å linke halliser kausalt til vold er vanskelig. Selv om vold forekommer oftere hos mennesker med halliser og vrangforestillinger, er det ikke slik at flertallet av mennesker med halliser og vrangforestillinger, tyr til vold.

Selvfølgelig er det ikke kult å ha rusa folk springende rundt. Det er heller ikke kult å ha masse feitinger som blir liggende i månedsvis på sykehus for skattebetalers regning, heller. Hvorfor støtter du forbud mot kokain, men ikke mot sjokolade, som meg? Er du for glad i sjokolade? Er du virkelig så uansvarlig og egoistisk?