Dere kvinner og vitenskap..

[Gjest Gjest_laffen_*]

Deres mangel på engasjement på vitenskapsforumet er bare nok et tegn på at kvinner ikke interesserer seg for annet enn sminke og klær og fnise og sutre.

Jeg blir flau over å se hvor lite dere deltar her.

SKJERP DERE!

[Gjest megvel]

Du har såklart helt rett, det eneste vi er opptatt av er sminke og klær. Mhm.

Innlegg redigert, se reglene.

vimse-mod.

Endret 11. november 2009 av vimse

[Gjest Gjest]

Eller... vi som driver innen vitenskap henger på andre steder enn her inne??

Generellt sett snakker jeg med abreidskollegaene mine om vitenskap etc. det er ofte lite å hente i den generelle forsamling fordi dette ikke er et tema som så mange kan noe om, i alle fall ikke på et nivå slik at det er interessant for oss som kan mye om det å diskutere med. Så da er det jo også logisk at det er slik på et kvinneforum som inneholder et tilfeldig utvalg av befolkningen.

Så om du hadde kunnet litt om sannsynlighet og logikk hadde du også sett at dette ikke er den mest logiske arena for å diskutere vitenskap. Daglig diskuterer jeg like mye vitenskap med kvinner som med menn, og det er mange kvinner på min arbeidsplass. Men vi blir nok litt interne og diskuterer på andre arenaer enn her.

[Gjest Gjest_laffen_*]

Du...

Samme hva du sier, så ser man det jo svart på hvitt her på forumet da.

Du kan liksom ikke fortsette å kalle jorda flat når man kan se selv med egne øyne at den er rund.

Dere er skuffende lite deltagende på vitenskapsfronten, og det vitner bare om at dere ikke har engasjert dere eller lært dere noe vitenskap utenom det dere tilfeldigvsi snapper opp her og der.

[Gjest Gjest]

Jaja, la vær å se på logikk og sansynlighet du, helt ok for meg.

Det er lite interessant å diskutere vitenskap med noen som kan lite om det, så da dekker man ofte det behovet på andre arenaer.

Jeg ser svart på hvitt på min arbeidsplass at der er nesten like mange kvinner som menn. Du kan bruke KG som utgangspunkt for din verdensforståelse mens jeg velger å bruke akademia til min.

[Gjest albert]

Jaja, la vær å se på logikk og sansynlighet du, helt ok for meg.

Det er lite interessant å diskutere vitenskap med noen som kan lite om det, så da dekker man ofte det behovet på andre arenaer.

Jeg ser svart på hvitt på min arbeidsplass at der er nesten like mange kvinner som menn. Du kan bruke KG som utgangspunkt for din verdensforståelse mens jeg velger å bruke akademia til min.

Så det at du jobber innen noe som kan klassifiseres som vitenskap betyr dermed at du er ekspert innen alle fagområder? Det er jo det du sier når du påstår at ingen andre deltagere holder ditt kunnskapsnivå? Er du ekspert på for eksempel kvantemekanikk? Er du ekspert på astronomi? Er du ekspert på evolusjonsbiologi? Er du ekspert på psykologi? Dette er alle fagområder som diskuteres her. Det er mulig du er ekspert innen ett av disse fagområdene, men ikke søren om du er ekspert på alle! Uansett, selv om du skulle være ekspert innen alle, hva med å opplyse oss andre ignorante deltagere når vi sier noe som ikke stemmer? Dessuten så tror jeg at noen av de som deltar i diskusjonene her faktisk er ganske så godt opplyste innenfor de temaene de disktuterer. Hvis jeg ikke tar helt feil så er det minst to deltagere som har doktorgrad innen fagfeltene de diskuterer.

[Gjest Gjest]

Om man ser på det generelle kunnskapsnivået i underforumet "natur og vitenskap", er det svært lite fristende å diskutere der.

[Gjest Gjest]

Da kunne jo du bidra med å høyne nivået da.

I stedet for å komme med alskens unnskyldninger, hvorfor ikke bare si den egentlige årsaken - nemlig den at det ikke interesserer.

[Gjest Gjest]

Det er et eller annet med de fleste menn på denne forumet. De fleste synes jeg virker noks så småsure og skråsikre.

[Gjest Gjest]

Så det at du jobber innen noe som kan klassifiseres som vitenskap betyr dermed at du er ekspert innen alle fagområder?

Nei, jeg er ikke ekspert innen alle fagområder, men jeg er selvsagt mest interessert i å diskutere mitt eget siden det opptar meg veldig sterkt. Samtidg kan det tenkes at mange har det som meg, at de opplever at det er lite å hente i den generelle befolkning og dermed ikke gidder å engasjere seg i diskusjoner blandt denne. Jewg brukte bare meg selv som eksempel, men tenker at det gjelder for mange og dermed blir det lite diskusjoner på natur og vitenskap.

Det å diskutere kvantefysikk som jeg ikke har peiling på blir ganske nyttesløst og jeg har da lite konstruktivt å bidra med. De fleste fagområder er ganske komplekse og å diskutere på nett blir veldig overfladisk og lite inngående. Det vil også bli så mange kommentarer fra folk som er mindre interessert eller mindre intelligente at det vil bli vanskelig å holde en konstruktiv debatt.

Som sakt, jeg diskuterer vitenskap med andre som kan en del om vitenskap. I min vennekrets er det feks fagfolk fra flere fagarenaer og i de situasjoenen kan vi ofte ende opp med veldig interessante diskusjoner. Dette fordi mange har en grunnkunnskap om det vitenskapelige feltet og metodene som ofte er nødvendige for å ha en forutsettning for å diskutere med andre innen et annet fagfellt. Jeg diskuterer som sagt lite med den generelle befolkning rundt meg fordi de ikke snakker "samme språk" og det blir vanskelig å skulle forklare til noen som ikke er kjennt med den vitenskapelige tankegangen feks.

KG er bare et snitt av befolkningen, og at det her inne blir ganske likt slik jeg opplever verden utenfor er ganske naturlig.

[Gjest Gjest]

Du kan ikke holde kvinner til samme standar som menn. De har siden tidenes morgen sittet med strikkepinnene, mens menn var ute og jaktet og bygde hus og samfunn, som har gitt oss en utforskningslyst og kunnskapstørst som kvinner mangler. Kvinnehjernen er også noe mindre, og de scorer lavere på iq-tester. Følelsene dominerer evnen til å tenke logisk når det kommer til kvinner. De er rett og slett laverestående når det kommer til slikt fra naturens side. Å sammenligne en voksen kvinne med en 11 år gammel gutt vil passe bedre, og 11 år gamle gutter tenker også mer med følelser enn logisk. Kvinner er på en måte som barn, og du må ikke stille dem til samme standar som voksne menn.

[Gjest milkyway]

morragretne mennesker.

jeg la vitenskap på hylla i år 1999 da jeg sprengte pulten i naturvitenskaptimen ved et uhell. Etter det har det heller gått den filosofiske veien. Man skal ikke forstå og vite alt heller, da blir verden fort kjedelig, og det er gøyere å snappe opp ting på veien! :-D

[Gjest laffen=flaut]

Deres mangel på engasjement på vitenskapsforumet er bare nok et tegn på at kvinner ikke interesserer seg for annet enn sminke og klær og fnise og sutre.

Jeg blir flau over å se hvor lite dere deltar her.

SKJERP DERE!

Du må gi oss linker til de trådene du selv har startet på vitenskapsforumet og de innleggene du har skrevet der. Venter spent på å se ditt eget engasjement på vitenskapsforumet vårt, laffen!

Linker, takk!

[Gjest Gjest]

Det er et eller annet med de fleste menn på denne forumet. De fleste synes jeg virker noks så småsure og skråsikre.

Jeg skrev innlegget over deg, og jeg er kvinne.

Jeg er omtrent aldri inne på vitenskapsforumet selv, så jeg føler meg litt truffet av tråden.

Er bare tilhenger av at vi skal kalle en spade for en spade, og ikke komme med alskens unnskyldninger for hvorfor vi er dårlige på dette området.

[Gjest Gjest]

Du kan ikke holde kvinner til samme standar som menn. De har siden tidenes morgen sittet med strikkepinnene, mens menn var ute og jaktet og bygde hus og samfunn, som har gitt oss en utforskningslyst og kunnskapstørst som kvinner mangler. Kvinnehjernen er også noe mindre, og de scorer lavere på iq-tester. Følelsene dominerer evnen til å tenke logisk når det kommer til kvinner. De er rett og slett laverestående når det kommer til slikt fra naturens side. Å sammenligne en voksen kvinne med en 11 år gammel gutt vil passe bedre, og 11 år gamle gutter tenker også mer med følelser enn logisk. Kvinner er på en måte som barn, og du må ikke stille dem til samme standar som voksne menn.

Ovenfor har vi et et godt eksempel på at det er flere menn med lav IQ enn det er kvinner med lav IQ. Du har ikke engang fått med deg at kvinnehjernen er mindre fordi kvinnekroppen er generelt mindre enn mannskroppen. En elefant har større hjerne enn en mann, dermed mener du at elefanter er smartere enn menn. Logisk! Du må passe på å undertrykke følelsene dine nå, sånn at du ikke blir sinna og går ut og dreper noen, som menn flest. Det er jo logisk å drepe og være kriminell og oversvømme norske fengsler, må vite. Men det er vel den retningen det går, når menn ikke behersker skole og utdanning. Ja, sågar det norske språk eksemplifiserer du at menn ikke behersker. Utforskerlysten og kunnskapstørsten til menn strekker bare så langt som deres eget ego anser det som mulig å vinne sosial status. Drivkraften til kvinner er på den annen side ekte og solidarisk. Kvinner bygger og skaper, menn bryter ned verden og det lille de bidrar med er alltid feilprioriteringer og egoistisk fundamenterte motiver. Nå kan du gå ut og drepe og voldta og havne i fengsel. Det er din sjebne som mann

[Gjest Gjest]

Jeg skrev innlegget over deg, og jeg er kvinne.

Jeg er omtrent aldri inne på vitenskapsforumet selv, så jeg føler meg litt truffet av tråden.

Er bare tilhenger av at vi skal kalle en spade for en spade, og ikke komme med alskens unnskyldninger for hvorfor vi er dårlige på dette området.

Tror du virkelig at antall innlegg på vitenskapsforumet på KG er gyldig basis for å si noe om hvor vitenskapelig interessert kvinner er generelt? Dette er et forum folk søker til for å diskutere alt annet enn vitenskap. Det betyr ikke at man ikke oppsøker og lærer om helt andre temaer helt andre steder. Jeg tror ikke du er kvinne, for du tenker svart-hvitt, hvilket er menns måte å tenke på

[Gjest Gjest]

Dere er skuffende lite deltagende på vitenskapsfronten, og det vitner bare om at dere ikke har engasjert dere eller lært dere noe vitenskap utenom det dere tilfeldigvsi snapper opp her og der.

Hvor er dine innlegg på vitenskapsfronten da? Kan du gi oss linkene til alle innlegg du har skrevet på vitenskapsforumet på KG og også referere oss til linker du har skrevet på andre vitenskapsforum? Så får vi se hvor engasert du selv er Terit å kaste stein i glasshus, vet du.

[Gjest Gjest]

Tror du virkelig at antall innlegg på vitenskapsforumet på KG er gyldig basis for å si noe om hvor vitenskapelig interessert kvinner er generelt? Dette er et forum folk søker til for å diskutere alt annet enn vitenskap. Det betyr ikke at man ikke oppsøker og lærer om helt andre temaer helt andre steder. Jeg tror ikke du er kvinne, for du tenker svart-hvitt, hvilket er menns måte å tenke på

Ja, du får nå lov å tro hva du vil, det spiller ingen stor rolle for meg.

Jeg gidder ikke sitte å finne på en masse bortforklaringer og unnskyldninger for hvorfor jeg nesten aldri er innom vitenskapsforumet. Hva er poenget med det??

Aktuelle saker, generell debatt, samliv, utdanning, helse, TV/film er vel der jeg er mest.

Jeg er ikke uinteressert i vitenskap, men jeg føler ikke jeg har så mye å bidra med, det er vel derfor jeg ikke er innom det forumet.

[Gjest quo vadis]

Jeg gidder ikke sitte å finne på en masse bortforklaringer og unnskyldninger for hvorfor jeg nesten aldri er innom vitenskapsforumet. Hva er poenget med det??

Hvor har du bevis for at de som sier de får utløp for sin interesse for vitenskap andre steder enn KG, sier dette som en bortforklaring og unnskyldning for hvorfor de ikke diskuterer vitenskap på KG? KG har like liten vitenskapelig profil som et fotball eller tennisforum har vitenskapelig profil. Legger man inn et vitenskapelig underforum på f.eks. et fotballforum, vil ikke dette underforumet bli særlig mye besøkt heller. Men det sier ikke noe om den generelle vitenskapelige interessen blant fotballforumets brukere. Det sier bare noe om at de ikke er interesserte i å diskutere vitenskap på DET forumet. Folk som ikke skjønner såpass er jeg nesten imponert over at klarer å bruke en pc.

[Vera Vinge]

Oj, dette var jo en tråd som virkelig vekket lysten til å bare løpe inn i vitenskapsforumet... Spesielt med utsagn som dette: "Samme hva du sier, så ser man det jo svart på hvitt her på forumet da. Du kan liksom ikke fortsette å kalle jorda flat når man kan se selv med egne øyne at den er rund." Hvor man har vist en gang for alle at man har fulgt med i metodeundervisningen.

Eller... vi som driver innen vitenskap henger på andre steder enn her inne??

Generellt sett snakker jeg med abreidskollegaene mine om vitenskap etc. det er ofte lite å hente i den generelle forsamling fordi dette ikke er et tema som så mange kan noe om, i alle fall ikke på et nivå slik at det er interessant for oss som kan mye om det å diskutere med. Så da er det jo også logisk at det er slik på et kvinneforum som inneholder et tilfeldig utvalg av befolkningen.

Jeg gjør som deg. Både fordi jeg ønsker å bevare et visst nivå av anonymitet og fordi jeg ønsker å diskutere fagspørsmål med folk jeg vet kan noe, og som ikke bare synser vilt, slik enkelte her på KG gjør. En del slike diskusjoner krever et visst kunnskapsnivå, og grunnen til at jeg deltar lite er gjerne at de enten a) gir meg lite fordi jeg opplever at kunnskapsnivået er for lavt eller b) jeg kan ikke nok om det aktuelle området selv, til at jeg tror andre vil synes mine bidrag er særlig interessante. Ordentlige interessante diskusjoner om slike tema krever en del av deltakerne når det gjelder faglig innsikt og oppdatering. Når folk linker til diverse tvilsomme sider på nettet, og de selv ikke ser ut til å eie evne til kildekritikk, melder jeg meg litt ut, rett og slett.

Dessuten vil jeg legge til at det kan være mange grunner til at folk henger på KG. Kanskje vil man slappe av og tenke på andre ting enn hva man gjør til vanlig. Man kan tro hva man vil, men man vet lite om hvorvidt KG er et representativt utvalg av befolkningen (eller den kvinnelige delen) og hvilke tema som diskuteres mest trenger ikke å si alt om hvilke interesserer medlemmene har i det virkelige liv. Denne innsikten bør være elementær for en som ønsker flere vitenskapsdiskusjoner.