Dødsstraff: For eller imot?

[Gjest Malena]

Tror ikke helt vi kan forestille oss hvordan det er å f.eks. oppleve at barnet vårt blir offer for perverse personers gusomme oppførsel. Jeg er vel nesten overbevist om at man da til tider blir grepet av hevn-tanker. Det er vel ingen man vil beskytte mer enn barna våre. Og om da personen dreper en gang eller to eller tre ganger - spiller vel overhodet ingen rolle. Personer som har vist han/hun er istand til å kaldblodig drepe og ofte seksuelt misbruke et barn finnes det overhodet ingen formildende omstendigheter overfor. Men jeg er enig med dem som sier at døds-straff er for lett for disse folkene - de skulle vært torturert.

[Mathias]

Forstår Malene, men får lyst til å vri nakken sakte om på dem!... Men hva viser vi da? : At vi ikke er bedre, for det er "lov" å torturere, at det er en løsning.... Nei, med å si nei til drap og dødsstraff, signaliserer vi at dette ikke har NOEN plass i et samfunn...

[Gjest Poirot]

Involverte parter tenker aldri klart, og bestemmer heldigvis ikke hva som skal skje med forbrytere. Hadde det vært tilfelle ville folk fått helt ulike dommer for samme forbytelse, og det er vel ikke riktig? Og hva med offre som ikke har nær familie som kan hisse seg opp, skal de derfor få mild straff?

Det er godt vi har et nøytralt rettssystem uten de stor følelser.

[Gjest Malena]

Nøytralt er greit nok. Men man trenger absolutt ikke være i familie med ofre for å ha medfølelse og for å føle raseri og avmakt, Donpedro. Jeg tror ikke jeg er alene om å mene at straffen her til lands for å drepe et annet menneske er altfor lav.

Når man tenker på at foreldrene til små-jentene som ble drept i Baneheia kan risikere å møte minst den ene drapsmannen på gaten om få år - ja, da gjør det noe med folk. Da nytter det ikke mye å si at sannsynligheten for å drepe på nytt er svært liten. Må da spørre dere som mener at straffe-systemet er godt nok:

Hadde dere latt ungene deres vokse opp med en av disse drapsmennene i nabolaget?

Er litt spent på svaret her - for selvom det virker fjernt for folk flest, så er det alltid noen som er naboer, noen som er ofre ... skal vi virkelig være så kyniske at vi ikke kan sette oss inn i deres sted? Skal vi ikke skåne samfunnet og barna våre for slike mennesker? Eller mener dere virkelig at vi skal vente og se om vedkommende dreper igjen? Er det ikke da for sent?

[Gjest Poirot]

Men man trenger absolutt ikke være i familie med ofre for å ha medfølelse og for å føle raseri og avmakt, Donpedro.

Selvfølgelig ikke!! Det har jeg da ikke sagt. Allikevel er det meget mulig de fleste dommer ville blitt vel strenge hvis familie for alle offre skulle dømme. Slik er det heldigvis ikke.

Må da spørre dere som mener at straffe-systemet er godt nok:

Hadde dere latt ungene deres vokse opp med en av disse drapsmennene i nabolaget?

Jeg har ikke sagt at straffesystemet er godt nok. Jeg har snarere pekt på feil, og ut i fra dette begrunnet at vi ikke bør ha dødsstraff.

Har selv hatt en mann dømt for overgrep i mitt nabolag som liten. Det fikk alle barna beskjed om, og foreldre passet godt på oss. Allikevel ble vi oppdratt til å være høflige i og med at han ikke hadde gjort oss noe, samt å si til voksne hvis noe skjedde. Hadde det vært en barnedrapsmann ville jeg selvfølgelig passet ekstra godt på barnet mitt.

Jeg har ytret meg mot dødsstraff. Jeg har ikke sagt at jeg roser drapsmenn opp i skyene og synes synd på gud og hvermann. Har heller ikke sagt hva jeg mener om straffenivået i Norge.

[Gjest Anonymous]

Få drapsmenn dreper flere ganger, det er fakta.

.......... imøteser link til denne "fakta" uttalelsen....... Eller er det bare "fakta" som du selv har funnet på??

Med hensyn til hvorvidt dødsstraff har en preventiv virkning, så verserte det en tråd her på KG tidligere som omhandlet dette temaet. Der la jeg ut flere linker som kommer med klar og konsis fakta infirmasjon.

[Gjest Malena / ikke logget]

Donpedro skrev:

Hadde det vært en barnedrapsmann ville jeg selvfølgelig passet ekstra godt på barnet mitt.

Men du hadde altså fortsatt å bo der? Hva slags oppvekst gir du et barn som du hele tiden må passe på? Du kan aldri slippe barnet av syne? Barnet skal aldri få lov til å gå til butikken eller stranden sammen med venner? Skal du måtte kjøre og hente barnet ditt gjennom hele oppveksten bare fordi en barnedrapsmann må få en sjanse til å vise at han eller hun er i stand til å leve et normalt liv?

Så du mener altså at hensynet til denne barnedrapsmannen veier tyngre enn friheten til barn? Jeg er ganske sjokkert av å lese dine uttalelser. Er det ikke bedre at samfunnet blir spart for disse personene?

Jeg kan ihvertfall si at jeg ALDRI hadde latt mine barns liv bli satt i fare fordi vi skulle oppført oss høflig overfor en barnedrapsmann ...

[Shantee]

Imot :x

[Gjest Poirot]

http://odin.dep.no/jd/norsk/aktuelt/012101...k000-b-n-a.html

I 2001 ble 37 personer drept. 12 av drapene (32,4 %) ble begått av ektefelle, tidligere ektefelle, samboer eller tidligere samboer. Dette er en prosentvis økning fra året før på 3,5 %.

15 drap (40,5 %) ble begått av venn/bekjent, og 7 drap (18,9 %) ble begått av familiemedlemmer. I 3 drap er det ingen kjent relasjon mellom offer og forøver (8,1 %).

http://www.kripos.no/statistikker/Drapstat...tikk_tekst.html

(sier lite i denne sammenhneg, men interessant info allikevel)

http://www.apollon.uio.no/apollon01-96/drap.html

Ei viktig kjelde til ein annan type kunnskap om drap er bruk av statistisk materiale. Gjennom dette er det råd å danne seg eit bilete av kven den gjennomsnittlege drapspersonen er. Ut frå statistikken er ein typisk drapsdømd ein mann som drep ein han kjenner, han er tidlegare straffa og har alkoholproblem. Han er også noko eldre enn vanlege lovbrytarar, og drep berre ein gong i livet.

Kommer tilbake med mer info...

[Mathias]

Forstår hva du skriver Malene, men .... Dersom en lar barnet gå alene til skolen setter en livet i fare, samme ved å ha dem i bil, at det er hunder i området, at de leker i lekeapparater, at barnet har en far eller mor (eller familie..), at barnet lever... ja det er faktisk MYE større sjanse for å bli drapt av nesten hva som helst enn en barnedrapsmann som er satt fri...

[Gjest Malena / uinlogget]

Javel Lasse, så du hadde ikke kviet deg for å la ditt barn bo med en barnedrapsmann i nabolaget?

En av de store fordelene vi har her i Norge er at ungene våre kan være frie, de kan være ute og leke uten at vi trenger å bekymre oss nevneverdig. Det kan de ikke i andre land - jeg har venner i utlandet - der kan ikke ungene leke ute i hagen en gang. Vi kan ikke gå rundt og bekymre oss om påkjørsler ol. selvom tanken alltid er der - MEN jeg hadde aldri latt mitt barn stilles "tilgjengelig" for noen som kaldblodig har misbrukt og drept et annet barn. Jeg går til og med så langt som å kalle foreldre som gjør det for "dumdristige".

Og faktisk så tror jeg innerst inne at dere ikke hadde gjort det - teori og praksis er to vidt forskjellige ting. Er man normalt oppegående så tar man ikke slike sjanser med små barn.

[Gjest Hilde K S]

Jeg trodde det var slik med pedofile drapsmenn at de gjorde det flere ganger ?

At det var en forskjell på denne typen mordere og den typen som blir mordere i affekt ( sjalusi / sinne ) ?

Please tell me more !

[Mathias]

Kommer an på hva som hadde skjedd det Malena. Jeg hadde vel prøvd å distansere meg litt fra følselsene mine, og se realistsik på det. Deter for meg oppegaående enn å la (ofte) urasjonelle følesler bestemme... Jeg er f eks mer skeptisk til pedofile enn drapsmenn... På den andre side begås det overgrep stort sett av familiemedlemmer/nære...

Slik samfunnet har blitt nå, så er det viktig å lære barna hva de kan og ikke kan for å unngå å sette seg i fare; og det på en måte som ikek gjøre dem unødvendig engestelige.

En helt annen ting er det tråden handler om, nemlig å avlive dem som syke dyr... Det blir feil uansett synes jeg!...

[Gjest Malena / uinlogget]

Donpedro:

Men du og jeg snakket om barnedrapsmenn - jeg tok bl.a. eksempel fra det groteske og fryktelige barnedrapet i Baneheia. Alle vet jo at en som dreper kona/mannen sin i f.eks. sjalusi, sjeldent gjør det igjen.

Men når man lokker små uskyldige jenter inn i skogen ved å si at de skal få se noen kattunger - der voldtar, mishandler og dreper de jentene med kniv. Hvordan tror du det er å sitte i rettsalen og høre detaljer fra hva de gjorde med det kjæreste du har? Så risikerer du å møte en eller kanskje begge disse "sinnsyke" mennene på gaten etter ganske få år? Disse mennene fortjener altså en sjanse til å leve et normalt liv? Synes du virkelig det? Du hadde rett og slett ikke kviet deg fra å la vedkommende bosette seg i ditt nabolag? Bare passet litt bedre på barnet ditt?

Jeg nekter nesten å tro det ...

[Mathias]

Tja... Selv om du spurte Don her...

Han som etter sigende fant på og ledet dette slipper o aldri ut igjen... Han andre som følte seg truet på livet er ikke sikkert noen fare...?... Han kommer ut om en ti års tid kanskje...Ingen drøm å ha i gata pga det som skjedde, men er ikke redd for han jeg.. Og jeg VET hvem begge er...

[Gjest Poirot]

De færreste drapsmenn er pedofile/barnedrepere.

Hvordan tror du det er å sitte i rettsalen og høre detaljer fra hva de gjorde med det kjæreste du har? Så risikerer du å møte en eller kanskje begge disse "sinnsyke" mennene på gaten etter ganske få år? Disse mennene fortjener altså en sjanse til å leve et normalt liv? Synes du virkelig det? Du hadde rett og slett ikke kviet deg fra å la vedkommende bosette seg i ditt nabolag? Bare passet litt bedre på barnet ditt?

Det var ikke dette diskusjonen dreide seg om, den dreide seg om for/mot dødsstraff.

At jeg er imot dødsstraff betyr IKKE (som jeg alt har nevnt i et anne tinnlegg) at jeg ikke ville vært redd for barna mine. Det betyr ikke at jeg ville imøtekommet en slik nabo, det betyr IKKE at jeg ikke ville passet på barnet mitt.

Som nevnt er disse idømt forvaring som vil si at de kan bli sittende inne svæææært lenge. Den ene sitter på avd for pdykisk syke sikringsfanger, det gjør de færreste drapsmenn. Thimas Quick i svewrige er på institusjon resten av livet. Dette synes jeg er bra.

Det må da være mulig å ha en prinisippiell diskusjon om et tema (her: dødsstraff9, uten å måtte forklare seg om hvorvidt JEG hadde likt å ha Baneheiamordere i mitt nabolag???

[Gjest Malena]

Donpedro skrev:

Som nevnt er disse idømt forvaring som vil si at de kan bli sittende inne svæææært lenge. Den ene sitter på avd for pdykisk syke sikringsfanger, det gjør de færreste drapsmenn.

Det stemmer overhodet ikke, kun den ene drapsmannen ble dømt til forvaring - han andre kan være ute på gaten om ikke så altfor lang tid.

Selvsagt må vi diskutere dette, Donpedro. Hvordan kan du diskutere deler av et emne og unngå det som er ubehagelig?

Dette skrev du i et tidligere innlegg:

Hvorfor straffer man? Det er mange grunner til det. Samfunnets hevngjerrighet snakkes det imidlertid lite om, og det er synd for det er faktisk et viktig argument for mange mht hvorfor man skal straffe noen.

De fleste hadde ikke drept andre selv om det var lov, og de fleste drapsmenn dreper sjelden flere ganger. ergo er både almennprevensjon og indiviualprevensjon nermest utelukket...

Finnes ikke dokumentasjon på at dødsstraff fører til færre drap, jfr stater i USA som har/ikke har dødsstraff.

Ikke blir handlingen ugjort av å ha slik straff heller. Isteden har man påført en annen familie uendelig stor sorg. Ergo blir det flere triste mennesker som har mistet noen de har kjær.

Slik jeg tolker dette, så setter du spørsmålstegn ved det har noen hensikt å straffe forbrytere i det hele tatt - stemmer ikke det? Det hadde jo vært litt interessant å vite hvordan du ser for deg straff for grove forbrytelser skal foregå.

Jeg mener ikke vi skal innføre dødsstraff i Norge - det er et veldig hypotetisk spørsmål. Men selve strafferammen og det og la livstid bety livstid .. og ikke 12 år.

Grunnen til at jeg nevnte Baneheia var at du i et tidligere innlegg her mente at det var greit om en barnedrapsmann var bosatt i nabolaget ditt - det hadde bare ført til at du passet bedre på barnet. Da må jeg jo få lov til å dra visse sammenligninger - for i Baneheia-saken så kan faktisk disse stakkars foreldrene risikere å treffe ihvertfall den ene drapsmannen på gaten om få år. Hvorfor vil du ikke diskutere det når du kan diskutere andre aspekter ved emnet? Det er jo den brutale virkelighet jeg snakker om - og ikke et hypotetisk eksempel.

[Gjest Poirot]

Slik jeg tolker dette, så setter du spørsmålstegn ved det har noen hensikt å straffe forbrytere i det hele tatt - stemmer ikke det? Det hadde jo vært litt interessant å vite hvordan du ser for deg straff for grove forbrytelser skal foregå.

Det er derfor jeg tok opp samfunnets behov for hevn. Straff tror jeg ofte ikke har en funksjon, hvorfor ellers er det over 60 % tilbakefall for visse forbrytelser (ikke drap)?. Jeg tror inidlertid at man må ha straffer, da samf har et primitivt behov for hevn. Ellers vil folk ta loven i egne hender.

Diskuterer gjerne straff og hvordan grove forbrytelser bør straffes, men da får du lage en egen tråd. Jeg har her sagt min mening; at jeg er i mot dødsstraff, og svarer gjerne på ting relatert til dette. Det er da helt irrelevant hva jeg vil gjøre med mine barn i hypotetiske tilfeller. Selvfølgelig vil jeg passe på de bedre, men du synes ikke det er godt nok? Hva skal jeg gjøre, da? drepe morderen eller flytte?

Mange klarer ikke holde fakta og følelser i fra hverandre, det er helt tydelig.

[Gjest Malena]

Jeg har desverre ikke tid til å starte en ny diskusjon og gir derfor et kort svar til deg her. Selvsagt mener jeg ikke at du og barna skal flytte eller være nødt til å drepe forbryteren. En som har gjort så alvorlige forbrytelser som vi snakker om her bør aldri slippe ut av fengsel i live. De bør sitte inne til de dør - livstid bør selvsagt bety livstid - og ikke 12 år - enda kortere hvis de viser god oppførsel. Og ikke for å snakke om permisjoner etter enda kortere tid. Sykt etter mine begreper.

[Ruby]

Nei til dødsstraff, men ja til livstid... og da mener jeg livstid!