Burde vi slutte å spise kjøtt?

[Tabris]

Men å si at man ikke liker, ikke klarer og ikke får til er veldige hendige unnskyldinger.

Unnskyldninger: Ja "unnskyld" meg. Hva skal jeg unnskylde meg for? Jeg akter ikke bli vegetarianer, og jeg vil ha kjøtt, ferdig med det!

Jeg snakket ikke om å bli vegetarianer, men om å redusere mengden kjøtt man spiser for miljøets skyld.

[Mann 42]

Jeg snakket ikke om å bli vegetarianer, men om å redusere mengden kjøtt man spiser for miljøets skyld.

Vi trenger ikke færre kuer, Tabris. Vi trenger færre mennesker. Løsningen på miljøproblemene knyttet til mennesklig forbruk ligger der, ikke i at vi alle sammen skal redusere forbruket slik at det kan bli plass til noen flere mennesker. Befolkningsveksten i de vestlige landene og i Kina har for lengst stagnert. Resten av verden trenger en leksjon i familieplanlegging.

[Tabris]

Det er mange faktorer som bidrar til klimaendringene og CO2-utspill. Det finnes ikke bare èn "synder" og èn enkel løsning. Det er ikke fattige mennesker i Afrika som slipper ut store mengder CO2, det er i mange tilfeller oss. Og kjøttindustrien er en av de store synderne her, derfor er det viktig å ha like mye fokus på dette som på andre tiltak som kollektivtrafikk, alternative energikilder osv.

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinio...8864661297.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental...meat_production

Overpopulasjon er også en faktor, men det er ikke hva denne tråden handler om.

Endret 2. november 2009 av Tabris

[Larsern]

Jeg snakket ikke om å bli vegetarianer, men om å redusere mengden kjøtt man spiser for miljøets skyld.

Kjøttproduksjon er vel klimanøytralt, er det ikke?

[Tabris]

Kjøttproduksjon er vel klimanøytralt, er det ikke?

Langt ifra! Se lenkene jeg postet i forrige innlegg.

[Mann 42]

Kjøttproduksjon er vel klimanøytralt, er det ikke?

Kuene fiser og slipper ut mye metan. Den egenskapen deler de med mange planteetere. Og veganere.

[Tabris]

Kuene fiser og slipper ut mye metan. Den egenskapen deler de med mange planteetere. Og veganere.

Ta en titt på lenkene, Mann 42. At kjøttindustrien er svært forurensende og ugunstig for miljøet er udiskutabelt.

[Mann 42]

Ta en titt på lenkene, Mann 42. At kjøttindustrien er svært forurensende og ugunstig for miljøet er udiskutabelt.

Jeg HAR lest linkene dine.

Og de konkluderer med at LANDBRUK er svært forurensende og ugunstig for miljøet.

Kjøttproduksjon legger beslag på en tredjedel av kornproduksjonen, og krever mye annet land, det er så. Men innbill deg ikke et øyeblikk at redusert forbruk av kjøtt kommer til å bedre situasjonen på sikt med mindre befolkningsveksten kommer under kontroll. Det spiller overhodet ingen rolle for problematikken med erosjon, forurensning med kunstgjødsel, avrenning til grunnvann, fortrengning av ville dyr, eller noen av de andre problemene, om jorda blir brukt til å dyrke korn til kyr eller folk. Resultatet er nøyaktig det samme.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jeg snakket ikke om å bli vegetarianer, men om å redusere mengden kjøtt man spiser for miljøets skyld.

Her kommer mitt "ego"-svar: Nei, jeg akter ikke redusere mitt kjøttinntak for miljøets skyld. For det første har min mann og jeg selvvalgt ingen som kommer etter oss, og jeg bekymrer meg dermed ikke for hva som skjer etter vi er døde.

For det andre: Vi er nok en helt spesiell rase her i landet, mannen min og jeg: Vi har nemlig ikke bil. Hvor mange store, blodige biffer kan vi spise i året tror du, for ikke å ha bil?

[Tabris]

Jeg HAR lest linkene dine.

Og de konkluderer med at LANDBRUK er svært forurensende og ugunstig for miljøet.

Kjøttproduksjon legger beslag på en tredjedel av kornproduksjonen, og krever mye annet land, det er så. Men innbill deg ikke et øyeblikk at redusert forbruk av kjøtt kommer til å bedre situasjonen på sikt med mindre befolkningsveksten kommer under kontroll. Det spiller overhodet ingen rolle for problematikken med erosjon, forurensning med kunstgjødsel, avrenning til grunnvann, fortrengning av ville dyr, eller noen av de andre problemene, om jorda blir brukt til å dyrke korn til kyr eller folk. Resultatet er nøyaktig det samme.

Hva baserer du dette på? Har du noen kilder for dine påstander her?

Gjest: Faktisk så forurenser kjøttindustrien mer enn hva transport gjør.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Vi trenger ikke færre kuer, Tabris. Vi trenger færre mennesker. Løsningen på miljøproblemene knyttet til mennesklig forbruk ligger der, ikke i at vi alle sammen skal redusere forbruket slik at det kan bli plass til noen flere mennesker. Befolkningsveksten i de vestlige landene og i Kina har for lengst stagnert. Resten av verden trenger en leksjon i familieplanlegging.

Befolkningsveksten i de vestlige landene og i Kina har for lengst stagnert.

Nå var det vel ikke bare gull og grønne skoger i Kina da de innførte ettbarnspolitikken, det gikk jo rykter, og antageligvis var de ryktene sanne, at nyfødte pikebarn ble satt ut i skogen for å dø, for skulle man bare ha ett barn, skulle det være en gutt. Der har jo i senere tid møtt seg selv i døren, for det er etterhvert kvinneunderskudd i Kina. Men nødvendig var det å ta et grep om befolkningseksplosjonen. Ikke bare det, men Kina var et u-land, et absolutt sådann, men som kom seg oppover og oppover, i første omgang ikke til luksus, men til nogenlunde nok mat til alle. Og det var ikke med u-hjelpsmidler fra Vesten, de fikk ingen, ei heller fra Sovjet: Mao og Sovjetlederne var heller ikke godvenner etter hvert. USA anså Folkerepublikken Kina som en stor, hvit flekk på kartet: Ikke noe å hente derfra heller. Men Kina har klart seg, se hva de står frem som i dag. Noe å lære for våre u-hjelps-idioter som har kastet penger med begge hendene inn i Afrika i titalls- og titallsår hvor det aldri går bedre økonomisk sett og befolkningen bare øker og øker.

[Gjest Bianca26]

Befolkningsveksten i de vestlige landene og i Kina har for lengst stagnert.

Nå var det vel ikke bare gull og grønne skoger i Kina da de innførte ettbarnspolitikken, det gikk jo rykter, og antageligvis var de ryktene sanne, at nyfødte pikebarn ble satt ut i skogen for å dø, for skulle man bare ha ett barn, skulle det være en gutt. Der har jo i senere tid møtt seg selv i døren, for det er etterhvert kvinneunderskudd i Kina. Men nødvendig var det å ta et grep om befolkningseksplosjonen. Ikke bare det, men Kina var et u-land, et absolutt sådann, men som kom seg oppover og oppover, i første omgang ikke til luksus, men til nogenlunde nok mat til alle. Og det var ikke med u-hjelpsmidler fra Vesten, de fikk ingen, ei heller fra Sovjet: Mao og Sovjetlederne var heller ikke godvenner etter hvert. USA anså Folkerepublikken Kina som en stor, hvit flekk på kartet: Ikke noe å hente derfra heller. Men Kina har klart seg, se hva de står frem som i dag. Noe å lære for våre u-hjelps-idioter som har kastet penger med begge hendene inn i Afrika i titalls- og titallsår hvor det aldri går bedre økonomisk sett og befolkningen bare øker og øker.

usaklig spesielt med tanke på at befolkningsveksten er størst i uland og det er ikke i disse landene det er mest kjøttforbruk. det er faktisk i den rike delen av verden og vi har faktisk nok mat til å dekke hele verden det er bare skjevt fordelt. tenk på hvor mye mat vi i den vestlige verden kaster hver dag.

[Skvaldersjura]

Ja slutt med kjøtt! Spises kun en gang iblandt, for kosen sin del...?

[Gjest Bianca26]

Ja slutt med kjøtt! Spises kun en gang iblandt, for kosen sin del...?

ja gjør det du. jeg vil ha kjøtt oftere enn det men det er meg. er masse hverdagsmat som inneholder kjøtt da. kjøtt er jo ikke bare kosemat

[Mann 42]

Hva baserer du dette på? Har du noen kilder for dine påstander her?

Gjest: Faktisk så forurenser kjøttindustrien mer enn hva transport gjør.

Dine egne linker, faktisk. De snakker om arealbruk til landbruk, avrennign fra landbruk, etc, etc, etc. Det blir riktig nok MER av alt når man bruker 1/3 av kornet til å fore krøtter, og i tillegg en masse gras. Men det blir ikke mindre behov for dyrket mark i fremtiden selv om man slutter helt og holdent med kjøtt. Og kaffe, te, sjokolade og andre ting som strengt tatt ikke er nødvendige som mat. Befolkninsvekst er nøkkelen og problemet.

[Gjest Bianca26]

Dine egne linker, faktisk. De snakker om arealbruk til landbruk, avrennign fra landbruk, etc, etc, etc. Det blir riktig nok MER av alt når man bruker 1/3 av kornet til å fore krøtter, og i tillegg en masse gras. Men det blir ikke mindre behov for dyrket mark i fremtiden selv om man slutter helt og holdent med kjøtt. Og kaffe, te, sjokolade og andre ting som strengt tatt ikke er nødvendige som mat. Befolkninsvekst er nøkkelen og problemet.

usaklig spesielt med tanke på at befolkningsveksten er størst i uland og det er ikke i disse landene det er mest kjøttforbruk. det er faktisk i den rike delen av verden og vi har faktisk nok mat til å dekke hele verden det er bare skjevt fordelt. tenk på hvor mye mat vi i den vestlige verden kaster hver dag.

jeg hater å gjenta meg selv

[Gjest Gjest_gjest_*]

usaklig spesielt med tanke på at befolkningsveksten er størst i uland og det er ikke i disse landene det er mest kjøttforbruk. det er faktisk i den rike delen av verden og vi har faktisk nok mat til å dekke hele verden det er bare skjevt fordelt. tenk på hvor mye mat vi i den vestlige verden kaster hver dag.

Å få ned befolkningsveksten, er ikke usakelig, det er et must. All honnør til u-landet Folkerepublikken Kina som grep fatt i problemet.

Når man i fattige land i Afrika spesielt føder 5-10 unger per familie, blir det jo ikke akkurat mer mat til alle.

[Gjest Apis]

Langt ifra! Se lenkene jeg postet i forrige innlegg.

Ta en titt på lenkene, Mann 42. At kjøttindustrien er svært forurensende og ugunstig for miljøet er udiskutabelt.

Jeg HAR lest linkene dine.

Og de konkluderer med at LANDBRUK er svært forurensende og ugunstig for miljøet.

Kjøttproduksjon legger beslag på en tredjedel av kornproduksjonen, og krever mye annet land, det er så. Men innbill deg ikke et øyeblikk at redusert forbruk av kjøtt kommer til å bedre situasjonen på sikt med mindre befolkningsveksten kommer under kontroll. Det spiller overhodet ingen rolle for problematikken med erosjon, forurensning med kunstgjødsel, avrenning til grunnvann, fortrengning av ville dyr, eller noen av de andre problemene, om jorda blir brukt til å dyrke korn til kyr eller folk. Resultatet er nøyaktig det samme.

Vis en tar hensyn til grassets evne til å binde co2 så er storfe drift klima nøytralt eller også klima positivt.

Korn som dyrkes har begrenset dager det gror å har evnen til å binde co2

[Tabris]

Jeg beklager, men argumentasjonen i denne tråden, uten konkret dokumentasjon (men desto mer usaklig drittslenging) er slett ikke nok til å overbevise meg om at kjøttindustri ikke er problemet. Det er nok dokumentasjon til å hevde dette, spesielt med tanke på at det ikke er de fattige landene med mest innbyggere som forurenser mest. Det er oss. Denne tråden handler om kjøttspising, ikke overbefolkning. Det er bedre om sistnevnte debatteres i en annen tråd.

[Gjest Badabing]

Jeg mener at alle burde spise mindre kjøtt, og være opptatt av at det kjøttet de spiser blir produsert på en etisk forsvarlig måte. Jeg er selv vegetarianer og sier ikke at alle burde blitt det, men å redusere kjøttinntaket og spise "riktig" kjøtt burde alle kunne klare. Hvis man gidder å bry seg.

Dette er jeg helt enig i, selv om jeg ikke er vegetarianer selv. Før spiste jeg en eller annen form for kjøtt hver dag, men nå har jeg kuttet ned på det. Det er mye god vegetarkost også!