De skolesvake blir dårligere.

[Étaín]

Dagbladet i dag, mandag 26/10-2009 under Utdanning.

Det er gjort en undersøkelse i forbindelse med individualiseringen i skolen idag, og konklusjonen er nedslående.

Først, selve undersøkelsen:

Sammen med andre forskere ved Høgskolen i Hedmark har professor Thomas Nordahl gjennomført mange hundre timer med observasjon av relasjoner, klasseledelse og undervisning i og utenfor klasserom.

Forskere har foreteatt kvantitative kartlegginger av undervisning og løringsmiljøet i 130 skoler i Norge med lærere og elever som informanter.

"Undervisning som gir dårlig læringssutbytte blir gjennomført under dekke av å være tilpasset opplæring. Ulike former for undervisning blir definsert som tilpasset opplæring, - også når elevene helt åpenbart får for lite utbytte".

Videre: "Skolene som har den mest individualiserte undervisningen har de svakeste resultatene.

Når skolene har mer kollektivt orienterte arbeidsmåter der elevene inkluderes i det faglige fellesskapet, øker prestasjonene.

- Individualiseringen i skolen ser ut til å være en av grunnene til at norske elever scorer så dårlige i internasjonale tester, som PISA og TIMMS.

Troen på elevenes evne til å være selvregulerte i læringsprosessene ser ut til å være svært stor blant mange lærere og skoleledere. Det gir ikke særlig god læringseffekt, sier forskeren.

---

Ja, hva synes man om dette da? Overrasker det?

(Beklager skrivefeil, sitter på jobb og har ikke tid til korrektur)

Endret 26. oktober 2009 av Étaín

[Larsern]

Dagbladet i dag, mandag 26/10-2009 under Utdanning.

Det er gjort en undersøkelse i forbindelse med individualiseringen i skolen idag, og konklusjonen er nedslående.

Først, selve undersøkelsen:

Sammen med andre forskere ved Høgskolen i Hedmark har professor Thomas Nordahl gjennomført mange hundre timer med observasjon av relasjoner, klasseledelse og undervisning i og utenfor klasserom.

Forskere har foreteatt kvantitative kartlegginger av undervisning og løringsmiljøet i 130 skoler i Norge med lærere og elever som informanter.

"Undervisning som gir dårlig læringssutbytte blir gjennomført under dekke av å være tilpasset opplæring. Ulike former for undervisning blir definsert som tilpasset opplæring, - også når elevene helt åpenbart får for lite utbytte".

Videre: "Skolene som har den mest individualiserte undervisningen har de svakeste resultatene.

Når skolene har mer kollektivt orienterte arbeidsmåter der elevene inkluderes i det faglige fellesskapet, øker prestasjonene.

- Individualiseringen i skolen ser ut til å være en av grunnene til at norske elever scorer så dårlige i internasjonale tester, som PISA og TIMMS.

Troen på elevenes evne til å være selvregulerte i læringsprosessene ser ut til å være svært stor blant mange lærere og skoleledere. Det gir ikke særlig god læringseffekt, sier forskeren.

---

Ja, hva synes man om dette da? Overrasker det?

(Beklager skrivefeil, sitter på jobb og har ikke tid til korrektur)

Jeg har egentlig ikke inntrykk av at det er så mye individualisering i skolen i dag. (Grunnskolen altså).

[Étaín]

Nei det kan godt hende, men noget må det være siden disse menneskene har klart å forske på det i 130 skoler

[Gjest Ikke-liberalist]

Jeg har egentlig ikke inntrykk av at det er så mye individualisering i skolen i dag. (Grunnskolen altså).

Nei, men så går jo du rundt med ideologiske skylapper, da. Det er på det rene at det er blitt en enorm individualisering i grunnskolen siden forrige generasjon. Nå kjører hver enkelt elev mer eller mindre sitt eget løp, og skolen og lærerne har omtrent ingenting autoritet i det hele tatt. Slik var det ikke da jeg gikk i grunnskolen. Da ble det i mye større grad lagt opp til et kollekvitisk løp som ble bestemt sentralt av skolen og den enkelte lærer.

[Gjest Gjest]

Det er et problem de skolesvakes foreldre får ta seg av, det angår ikke oss andre.

[Gjest gjestdeluxe]

Forskningsrapporten spiller vel liten rolle for den norske skolen, som ikke klarer å få til noe bra uansett om skolene hevdes å være kollektiviserte eller individualiserte.

Det spiller ingen rolle.

"Kompetanseløftet" til K. Clemet: altså flere kurs for lærerne, har ikke hjulpet elevenes prestasjoner og mestrinsevne. Å øke kravet til å komme inn på Lærerhøgskolen har ikke hjulpet. Kommunene som skoleeiere har ikke hjulpet.

Rektorer/skoleledere ser til kommunene som skoleeiere og pengekilde. Kommunene er ikke alltid seg bevisst sin rolle som skoleeier.

Når alt koommer til alt er det skolene selv: lærerne og skolelederne som svikter, fordi de følger det som kommer fra departement slavisk gjennom Lærer- og fagplaner.

Alle skal gjøre det samme og alle tenker likt.

Skoler burde være individualiserte enheter som ikke lar seg styre så totalt fra staten. Og de som jobber der burde ha sterkere intensjoner enn det de har prestert og leverer i dag.

Jens Bjørneboe har et og annet å si om personlighetstypen "lærere som gruppe". Jeg lurer på om den fortsatt kan gjelde i dag.

[robotkalle]

Dagbladet i dag, mandag 26/10-2009 under Utdanning.

Det er gjort en undersøkelse i forbindelse med individualiseringen i skolen idag, og konklusjonen er nedslående.

Først, selve undersøkelsen:

Sammen med andre forskere ved Høgskolen i Hedmark har professor Thomas Nordahl gjennomført mange hundre timer med observasjon av relasjoner, klasseledelse og undervisning i og utenfor klasserom.

Forskere har foreteatt kvantitative kartlegginger av undervisning og løringsmiljøet i 130 skoler i Norge med lærere og elever som informanter.

"Undervisning som gir dårlig læringssutbytte blir gjennomført under dekke av å være tilpasset opplæring. Ulike former for undervisning blir definsert som tilpasset opplæring, - også når elevene helt åpenbart får for lite utbytte".

Videre: "Skolene som har den mest individualiserte undervisningen har de svakeste resultatene.

Når skolene har mer kollektivt orienterte arbeidsmåter der elevene inkluderes i det faglige fellesskapet, øker prestasjonene.

- Individualiseringen i skolen ser ut til å være en av grunnene til at norske elever scorer så dårlige i internasjonale tester, som PISA og TIMMS.

Troen på elevenes evne til å være selvregulerte i læringsprosessene ser ut til å være svært stor blant mange lærere og skoleledere. Det gir ikke særlig god læringseffekt, sier forskeren.

---

Ja, hva synes man om dette da? Overrasker det?

(Beklager skrivefeil, sitter på jobb og har ikke tid til korrektur)

Det er forskjell på å la hver elev plundre med sine greier, og på å la flinke elever gå i flinke klasser, og dumme elever i dumme klasser.

Når man ikke tester bredspektret, men trekker bredspektrede konklusjoner, så blir noe galt.

Det er generelt vanskelig med politisk betent forskning. Om noen forsker fram og tilbake på generalisert epilepsi, så er det kun faglig prestisje inne i bildet. Om du forsker på skole, så er det identitet og ideologi inne i bildet. Det er et helt annet grunnlag å skulle finne "objektive sannheter" på.

[Étaín]

Det er et problem de skolesvakes foreldre får ta seg av, det angår ikke oss andre.

Det burde være skolens oppgave å undervise ungene. Foreldre er stort sett ikke lærere. Hvorfor hyler lærerne om dårlig lønn, lang utdannelse, slitsom arbeidsdag og what not? Da får de gjøre jobben sin da.. når det er sagt så er det vel neppe lærerne som har bestemt at et hvert barn skal ha individuell opplæring. Det er det nok ideologiske politikere som aldri har undervist en dag i sitt liv som har gjort. Og personlig tror jeg det er et direkte resultat av tanken om at alle skal ha det så forbanna koselig på skolen og ingen skal føle seg som tapere. Vel, guess what? Jeg tror dette systemet lager tapere ved å legge opp skoledagen for dem. Hvilken arbeidsplass vil gjøre det for dem i fremtiden?

Jeg skal vedde for at vi er på toppen av statistikken når det gjelder å oppdra pingler også, som mye annet vi topper.

[robotkalle]

Skoler burde være individualiserte enheter som ikke lar seg styre så totalt fra staten.

Dette er uærlig argumentasjon. Det fins ikke filosofiske holdepunkter for å si at noe som helst bør. Det fins ikke holdepunkter for å si at det er noen mening alle må etterstrebe. Det fins bare holdepunkter for subjektivisme.

Jeg vil at skolen skal være privat.

Jeg foretrekker at utvikling av god undervisning er underlagt en ikke-sentralisert dynamikk.

Jeg ønsker sentralister og fascister til helvete.

Jeg driter i fattige.

Jeg driter i rettferdighet.

Jeg driter i det kollektive.

[Gjest Gjest_Enig_*]

Det burde være skolens oppgave å undervise ungene. Foreldre er stort sett ikke lærere. Hvorfor hyler lærerne om dårlig lønn, lang utdannelse, slitsom arbeidsdag og what not? Da får de gjøre jobben sin da.. når det er sagt så er det vel neppe lærerne som har bestemt at et hvert barn skal ha individuell opplæring. Det er det nok ideologiske politikere som aldri har undervist en dag i sitt liv som har gjort. Og personlig tror jeg det er et direkte resultat av tanken om at alle skal ha det så forbanna koselig på skolen og ingen skal føle seg som tapere. Vel, guess what? Jeg tror dette systemet lager tapere ved å legge opp skoledagen for dem. Hvilken arbeidsplass vil gjøre det for dem i fremtiden?

Jeg skal vedde for at vi er på toppen av statistikken når det gjelder å oppdra pingler også, som mye annet vi topper.

Jeg er enig.

[Gjest No wonder woman]

Overraskende.

Men den siste konklusjonen tror jeg ikke på, dvs. at det er individualiseringen som er årsak til dårlige prestasjoner, siden det er lite individualisering i skolen pr. i dag.

[robotkalle]

Og personlig tror jeg det er et direkte resultat av tanken om at alle skal ha det så forbanna koselig på skolen og ingen skal føle seg som tapere.

Skolen er ikke god på å ta seg av tapere. PISA studien avdekket at den norske skolen er gode på middelmådighetene, og ytterpunktene taper ut, etter hva jeg har sett skoleforskere har skrevet. Who cares anyway. Jeg er ferdig på skolen.

[Larsern]

Nei, men så går jo du rundt med ideologiske skylapper, da. Det er på det rene at det er blitt en enorm individualisering i grunnskolen siden forrige generasjon. Nå kjører hver enkelt elev mer eller mindre sitt eget løp, og skolen og lærerne har omtrent ingenting autoritet i det hele tatt. Slik var det ikke da jeg gikk i grunnskolen. Da ble det i mye større grad lagt opp til et kollekvitisk løp som ble bestemt sentralt av skolen og den enkelte lærer.

Du har misforstått noe helt essensielt her.

Med individualisering i skolen så menes ikke at lærere ikke makter å følge opp elevene tilstrekkelig, med det resultat at de gjør mer eller mindre som de vil. Individualisering i skoleverket betyr at elevene i større grad får mulighet til å utvikle sine individuelle evner, tenke selv og i større grad prege sin egen utdannelse med oppfølging av kompetente lærere.

Forresten, hvilke ideologiske skylapper mener du at jeg har?

[Trampe]

Tråden er ryddet

Trampe -mod-

[Larsern]

Tør jeg gjette på at flisespikkeriet som ikke var annet enn trådavsporing er fjernet?

Okay.

1. Hva er feil med dagens skole?

2. Hva kan gjøres for å forbedre dette?

[Monica1968]

Jeg har ikke barn, og det er leeenge siden jeg selv gikk i grunnskolen, men jeg tillater meg å svare likevel.

Problemene i den norske skolen er mange, men individualisering er IKKE et av dem. Kollektivismen, derimot, er absolutt et stort problem.

Selv Solhjell har innrømmet at den norske skolen har sviktet de flinke elevene.

Situasjonen ser ikke bedre ut for de svake elevene: Heller ikke dem klarer skolen å gi en tilpasset undervisning, til tross for at alle elever har krav på dette i følge loven.

Nei, virkeligheten er tvert imot at alle elevene trykkes inn i det samme opplegget, den samme læremåten, det samme tempoet å lære i osv.

Resultatet er at alle elevene som ikke er 100%gjennomsnittelige(enten de er bedre eller dårligere enn snittet), ikke får en undervisning de har tilstrekkelig utbytte av.

Og til slutt vil jeg poengtere enda et problem: Alt for mye er opp til den enkelte lærer, istedenfor at lærerne har fastsatte regler å holde seg til i forhold til undervisningen, noe som fører til store forskjeller mellom skolene kavlitetsmessig.

Endret 28. oktober 2009 av Rachel1968

[robotkalle]

Okay.

1. Hva er feil med dagens skole?

2. Hva kan gjøres for å forbedre dette?

1. Det er ingenting feil med dagens skole. De middelmådige får undervisning, de svake drar til hælvete, de flinke driter vi i, alt er supert.

[robotkalle]

Og til slutt vil jeg poengtere enda et problem: Alt for mye er opp til den enkelte lærer, istedenfor at lærerne har fastsatte regler å holde seg til i forhold til undervisningen, noe som fører til store forskjeller mellom skolene kavlitetsmessig.

Teknokratisk tankegang av en pengefokusert bankkjerring. En dårlig lærer blir ikke like flink som en god lærer, samme hvor mange krav du måtte stille i en jævlig læreplan. En dårlig rektor blir ikke en god rektor, om du måtte lage en lov som forteller at det er ulovlig å være dårlig rektor. Men du er kanskje uenig.

[Gjest Gjest]

1. Det er ingenting feil med dagens skole. De middelmådige får undervisning, de svake drar til hælvete, de flinke driter vi i, alt er supert.

Middelmådighet er sosialdemokratiets mål. Det dyrkes som en kunstart i Norge.

Det er imidlertid feil å si at man driter i de svake og ekstra flinke. Man setter store ressurser på å gjøre de svake middelmådige og holde de sterke nede på flertallets nivå, slik at gjennomsnittmennesket kan bli det endelige produkt.

Problemet er at de middelmådige gjennomsnittslærerne som er forrige generasjons produkt ikke har de nødvendige verktøy for å håndtere avvik fra gjennomsnittet og derfor sliter litt med å trekke de dårlige elevene opp på det ideelle middelmådige nivå.

Du kan se på det som et slags "catch 22" i det middelmådige skolesystem.

[Monica1968]

Teknokratisk tankegang av en pengefokusert bankkjerring. En dårlig lærer blir ikke like flink som en god lærer, samme hvor mange krav du måtte stille i en jævlig læreplan. En dårlig rektor blir ikke en god rektor, om du måtte lage en lov som forteller at det er ulovlig å være dårlig rektor. Men du er kanskje uenig.

Jeg er helt enig, jeg. Men akkurat dèt problemet(som kan formuleres som "probelmet med inkompentente lærere") tror jeg vi langt på vei løser ved å høyne karakter-kravene for å komme inn å Lærerskolen. I dag kan man komme inn med store svakheter i realfagene, og det sier seg selv at det er et dårlig utgangspunkt for å få gode lærere.

Hvis man selv ikke behersket faget, hva får en til å tro at vedkommende vil evne å lære andre opp i det/de relevante fagene på en brukbar måte?