Hva er trening?

[Gjest MooCow]

Hva er trening?

Det kommer an paa den som trener. Alle har forskjellig utgangspunkt saa det som er trening for noen er lett aktivitet for andre.

[stjernekyss]

Eg på mi side fattar ikkje kva som er så galt med lett rørsle? Det er då vel ingenting galt med lett rørsle? Ikkje minst må dei fleste ta til der.

Som eg har sagt før: for å halde oss til ordboksdefinisjonen (det må vel vere praktisk?) så må treninga ha effekt på anten uthald, styrke eller samrøringsevne (trur det var dei tre døma), og då er ikkje lett rørsle trening av di det ikkje er hardt nok til å påverke desse.

Det bidrar ikkje så mykje til diskusjonen å berre gjenta at eg ikkje er audmjuk nok når eg tek del i ein diskusjon, argumentér heller i mot det eg faktisk har skrive, då vel?

Jeg argumenterer ikke i mot deg nettopp fordi jeg synes du mangler ydmykhet. Jeg ser ikke poenget i å skulle diskutere meg deg, jeg er bare forundret over at du er så hardnakket.

Det som er galt med lett rørsle er at en del anser dette som trening. Og så skal du, som bedre trent, komme og fortelle disse at de ikke kan komme her og si at de trener, fordi de ikke anstrenger seg nok.

Hvordan kan du ikke se at det er høl i hue? Hva vet du om det? Fordi de ikke har like aktive svettekjertler som deg?

Edit: vil bare understreke at jeg ikke er ute etter å gjøre et personlig angrep på deg. Jeg har lagt merke til deg i treningsforumet og har stort sett sansen for deg. Er bare akkurat dette jeg ikke helt begriper

Endret 27. oktober 2009 av stjernekyss

[Gjest Gjest]

Som eg har sagt før: for å halde oss til ordboksdefinisjonen (det må vel vere praktisk?) så må treninga ha effekt på anten uthald, styrke eller samrøringsevne (trur det var dei tre døma), og då er ikkje lett rørsle trening av di det ikkje er hardt nok til å påverke desse.

Det stemmer ikke helt...

Treningen skal ha som mål å øke utholdenhet, styrke, fart og koordinering.

Det er en nyanseforskjell mellom ordbokdefinisjonen, og det du sier, som er ganske vesentlig, fordi et mål kan være både kortsiktig og langsiktig.

det å trene (II); aktivitet som tek sikte på å gjere ein organisme meir uthaldande og ledig og å auke styrken, farten og samordningsevna

Da jeg begynte å trene etter 20 år, begynte jeg å gå rolig 10 minutter 3 ganger i uken, og gjøre øvelser (30 crunches, 10 push-ups, og ryggøvelser). Totalt 20 minutter 3 ganger i uken.

Det hadde ingen stor effekt på kort sikt, men på lengre sikt hadde det veldig stor effekt både på styrke og utholdenhet, og det gjorde at jeg kunne og ville øke intensitet og hyppighet.

Jeg mener at jeg oppfylte ordbokdefinisjonen, fordi jeg hadde et langsiktig mål om å styrke utholdenhet, styrke og fart.

Jeg trente da, og jeg trener nå.

[Vera Vinge]

Jeg sa det i den andre tråden og, jeg savner ydmykhet hos deg Tigress.

Betyr det at du mener man alltid bør legge til en setning om at "man selvfølgelig er åpen for andres synspunkter" osv. på slutten innlegg man skriver? Eller at man aldri kan ha bestemte meninger om ting, fordi det ikke fins noen kriterier for noen ting, og fordi alt er i fri flyt?

Jeg ser altså ikke noe galt i det Tigress skriver, og jeg syns det er helt ok at man kan ha litt bestemte meninger i en diskusjon. Ellers blir det vel også kjedelig å være på KG?

Jeg syns det må være helt greit å si at enkelte aktiviteter faktisk ikke er trening, selv om personen tror det. Det kan være en veldig bra aktivitet likevel. Jeg mener selvsagt at hva som er trening varierer for ulike personer, og man kan ikke slå fast at en gåtur ikke er trening for noen, fordi det ikke er det for en selv. Men jeg mener at det ikke nødvendigvis er sånn at man trener fordi man mener man gjør det, at man blir mobbet fordi man mener man blir det eller at man er deprimert fordi man tror det. Kan det ikke faktisk være mulig at det fins andre forhold enn en følelse av noe, som avgjør hvordan ting er?

[Gjest Gjest]

Poenget er at tigress tar feil, enkelt og greit. Jeg har vært innom mange sider, bla. sider hvor man skal regne ut kalorbehov. Og gåing går under trening, jeg husker ikke om det var lett eller moderat, men det går under trening, så det tigress driver med er å definere ordet trening etter hennes egen mening, ikke fakta.

Tigress mangler ydmykhet, og må skjerpe seg.

[Gjest Gjest]

Poenget er at tigress tar feil, enkelt og greit. Jeg har vært innom mange sider, bla. sider hvor man skal regne ut kalorbehov. Og gåing går under trening, jeg husker ikke om det var lett eller moderat, men det går under trening, så det tigress driver med er å definere ordet trening etter hennes egen mening, ikke fakta.

Tigress mangler ydmykhet, og må skjerpe seg.

Det var en som nevnte i en annen tråd at h*n hadde gått ned, var det 50 kg? Og hadde gått i 2 timer og 40. Jeg har gått ned 37 kg, men har ikke lagt om på kostholdet, men jeg går omtrent 2 timer hver dag, nesten like mye som den andre personen, går mye i skog og mark, vet ikke hva h*n andre gjør.

Det er så kjedelig å gå på asfalt, og jeg som kvinne følte meg ikke vel når jeg hadde mye ekstra lass å dra på, derfor gjemte jeg meg kan du si, i skogen. Poenget mitt kommer jeg til nå. Jeg ble heller aldri svett, venniner kommenterer det støtt og stadig, at jeg ikke svetter ihjel sier de, men jeg gjør ikke det, allikevel har jeg gått ned 37 kg. Man må ikke svette i strie strømmer for at det skal være trening, og det blir faktisk definert som enten lett eller moderat trening. Du kan godt være så sta du bare vil, men snakk med folk som driver med trening, du kan godt sende inn et spørsmål til vg når treningsekspertene tar imot spørsmål om slanking/trening.

Jeg har planer om å gjøre det, neste gang det dukker opp på vg.no, kun for å bevise at du tar feil. Men hva skal du si, når ekspertene sier det motsatte av det du mener? Men du vet vel kanskje bedre enn de?

Vil du gi deg en gang for alle hvis treningsekspertene bekrefter det?

[Gjest strykebrett]

Er det noen som har sagt noe om at man må svette? Har ikke fått med meg det..

Jeg syns at det må være anstrengende for å liksom "kvalifisere" som trening, da etter min definisjon av ordet. Man kjenner jo lett på seg selv om aktiviteten føles antrengende eller ikke. Nøyaktig hva aktiviteten består av er vel mindre viktig. Jeg syns ikke det er trening hvis man ikke svetter/blir litt tungpustet/får økt puls (skjønner selvfølgelig at noen svetter mindre/ingenting, men dere fatter sikkert poenget mitt).

Hvis gåtur kjennes anstrengende syns jeg det er trening, hvis gåtur kjennes helt normalt og man får ikke opp pulsen en gang syns jeg ikke det kan kalles trening. Det er mitt syn på ordet trening i alle fall.

[Gjest MooCow]

Poenget er at tigress tar feil, enkelt og greit. Jeg har vært innom mange sider, bla. sider hvor man skal regne ut kalorbehov. Og gåing går under trening, jeg husker ikke om det var lett eller moderat, men det går under trening, så det tigress driver med er å definere ordet trening etter hennes egen mening, ikke fakta.

Tigress mangler ydmykhet, og må skjerpe seg.

Det var en som nevnte i en annen tråd at h*n hadde gått ned, var det 50 kg? Og hadde gått i 2 timer og 40. Jeg har gått ned 37 kg, men har ikke lagt om på kostholdet, men jeg går omtrent 2 timer hver dag, nesten like mye som den andre personen, går mye i skog og mark, vet ikke hva h*n andre gjør.

Det er så kjedelig å gå på asfalt, og jeg som kvinne følte meg ikke vel når jeg hadde mye ekstra lass å dra på, derfor gjemte jeg meg kan du si, i skogen. Poenget mitt kommer jeg til nå. Jeg ble heller aldri svett, venniner kommenterer det støtt og stadig, at jeg ikke svetter ihjel sier de, men jeg gjør ikke det, allikevel har jeg gått ned 37 kg. Man må ikke svette i strie strømmer for at det skal være trening, og det blir faktisk definert som enten lett eller moderat trening. Du kan godt være så sta du bare vil, men snakk med folk som driver med trening, du kan godt sende inn et spørsmål til vg når treningsekspertene tar imot spørsmål om slanking/trening.

Jeg har planer om å gjøre det, neste gang det dukker opp på vg.no, kun for å bevise at du tar feil. Men hva skal du si, når ekspertene sier det motsatte av det du mener? Men du vet vel kanskje bedre enn de?

Vil du gi deg en gang for alle hvis treningsekspertene bekrefter det?

Noen regner gange som trening, andre ikke. Er det saa farlig da? Det er da virkelig opp til den enkelte aa definere hva som er trening eller aktivitet.

En liten spasertur er ikke trening for meg, men det kan helt sikkert vaere trening for en person som er veldig overvektig og utrent.

[Gjest Tigress]

Poenget er at tigress tar feil, enkelt og greit. Jeg har vært innom mange sider, bla. sider hvor man skal regne ut kalorbehov. Og gåing går under trening, jeg husker ikke om det var lett eller moderat, men det går under trening, så det tigress driver med er å definere ordet trening etter hennes egen mening, ikke fakta.

Har eg sagt at gåing ikkje kan vere trening?

For n'te gang: det er ikkje kva du gjer men korleis ein gjer det: ut i frå TS' sin definisjon (frå nynorskordboka, så det må vel vere greit å bruke dei offisielle orda) så er trening noko som skal betre uthald, styrke eller samrøringsevne. Vidare skriv TS at ut i frå Borg-skalaen så vil alt som oppfattast som "lett anstrengende" (og ut i frå søka som eg har funne som skildrar Borg-skalaen "lett anstrengende", så inkluderer det i alle fall lett sveitting, nokre steder sto det at ein skulle puste litt snøggare også, men la oss slå oss til ro med lett sveitting) gjer treningseffekt. Då kan vi trekkje den slutninga at om ein oppfattar gåing som "lett anstrengende" så er det trening, om ein ikkje gjer det er det ikkje trening. Noko anna blir sjølvsagt koordinasjonstrening - det treng vel neppe vere slitsamt for å vere trening, men Borg-skalaen gjeld vel berre for uthaldstrening, eller kva? Så langt eg kan sjå er eg faktisk stort sett samd med TS, og eg forholder meg til definisjonane TS ga. Er det lite audmjukt? Kvifor det?

Jau, og det går an å gå så roleg at det påvirkar kaloribruken utan at ein trener, nok ein gong dersom ein skal gå ut i frå ordboksdefinisjonen der trening skal ha ein effekt på styrke, uthald eller koordinasjon.

[Gjest Tigress]

Det som er galt med lett rørsle er at en del anser dette som trening. Og så skal du, som bedre trent, komme og fortelle disse at de ikke kan komme her og si at de trener, fordi de ikke anstrenger seg nok.

Eg synest lett rørsle er heilt supert, eg, og alle må jo ta til ein stad.

Hald treningsbakgrunnen min utanfor dette, er du snill, eg gjer i alle fall det: eg argumenterer på bakgrunn av ein allerede framlagt definisjon (som visst er fin nok, vi må vel alle forholde oss til ordbøkene), og korleis ein bør tolke den. Og ut i frå det eg kan sjå eg har skrive, og det eg kan sjå at du har skrive, så er det då vel ikkje eg som arrogant - eg ser på lett rørsle som heilt flott, det er tydeleg at det er nokon andre her som ikkje heilt kan sjå på det som ein flott start, det er ikkje bra nok liksom, så derfor er det berre å kaste alle definisjoner overbord, og kalle alt for trening!

Eg synest det er leit at ikkje det å røre seg meir, også utan å trene, er bra nok, for det er mange som treng å komme i gang med å røre seg meir. Til dømes bør dei fleste trappe opp frå å gå roleg via rask gange til det å springe, for å springe er hardt for ledda og også respirasjonssystemet.

Dei fleste bør komme i gang med lett rørsle ei stund, gjerne så lett rørsle at dei kjem heim frå økta med ein kjensle av at dette var ikkje så hardt - på den måten byggar ein meistringskjensle og eit ønskje om å halde fram med trening når dei etter kvart orkar det. Mykje betre med eit par veker, kan hende månader, med lett rørsle berre for å komme i gang, enn å gå hardt nok til å få direkte treningseffekt med ein gong for så å gje opp.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Har eg sagt at gåing ikkje kan vere trening?

Er det lite audmjukt? Kvifor det?

Jeg vil bare understreke at jeg oppfatter at Tigress og jeg er enige på de fleste områder, og at jeg ikke oppfatter Tigress som lite ydmyk.

Vi forholder oss begge til definisjoner gitt fra offisielle kilder.

Det hun og jeg er uenige om, er vel hva som kan oppfattes som "lett anstrengende".

Jeg mener det er subjektivt, og at noen kan oppleve en øvelse som "lett anstrengende" uten tyngre pust og lett svetting, mens hun mener at det bør være en objektiv standard på dette også.

[onyx]

Jeg deler Tigress sitt syn på dette og kan ikke se at hun har vært arrogant i sine svar. Jeg synes hun er saklig og forholder seg til de definisjonene TS selv linker til.

Ikke all aktivitet er trening, men all aktivitet er bra for kroppen! Noen, f.eks. veldig utrente/overvektige/syke, trenger å starte veldig rolig og da er ikke intensitet/varighet/type så viktig for all aktivitet er tung og slitsom. Derimot har jeg vært mye på diverese slankeforum, deriblant VGs vektklubb og helt ærlig, der er det mange som lurer seg selv til å tro at all aktivitet i hverdagen er trening! Ja, husarbeid, kle på seg etc., er aktiviteter som står i vks dagbok, det er derimot IKKE ment som treningsformer, mer kuriosa, og den informasjonen har jeg fra vks egne eksperter!

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Eg synest det er leit at ikkje det å røre seg meir, også utan å trene, er bra nok, for det er mange som treng å komme i gang med å røre seg meir.

Dette synes jeg også er veldig leit!

Men det er faktisk enda verre er når noen prøver å komme igang, så får de påpekt: "du trener for lite"...

I en tråd her forrige uke, var det en person som hadde begynt å trene 70 minutter 3 ganger i uken. To økter kondisjon, og en styrkeøkt.

Hun lurte på hvor lang tid det ville ta før hun ville merke effekt, og hvordan hun skulle legge opp styrkeøkten.

Svarene hun fikk, var (fritt etter hukommelsen) "For at det skal ha noen effekt, må du trene minst 3 økter med styrke, og så slenge på 2 økter kondisjon i tillegg. Og i tillegg bør du gå eller sykle på jobben hver dag, og det skal være langt unna for at det ikke skal gå. Sier du at det ikke går, er du lat"

Ikke ett eneste ord om at det hun hadde tenkt var en bra start, ikke ett eneste oppmuntrende "dette, blir bra, stå på"... men "du trener for lite til å få effekt"

[Gjest strykebrett]

Jeg vil bare understreke at jeg oppfatter at Tigress og jeg er enige på de fleste områder, og at jeg ikke oppfatter Tigress som lite ydmyk.

Vi forholder oss begge til definisjoner gitt fra offisielle kilder.

Det hun og jeg er uenige om, er vel hva som kan oppfattes som "lett anstrengende".

Jeg mener det er subjektivt, og at noen kan oppleve en øvelse som "lett anstrengende" uten tyngre pust og lett svetting, mens hun mener at det bør være en objektiv standard på dette også.

Jeg er helt med på at den samme aktiviteten representerer ulik anstrengelse hos forskjellige mennesker, men hvordan anstrengelse er det som ikke involverer tyngre pust og svetting, men likevel er anstrengende? Akkurat dette sliter jeg litt med å forstå..

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Jeg er helt med på at den samme aktiviteten representerer ulik anstrengelse hos forskjellige mennesker, men hvordan anstrengelse er det som ikke involverer tyngre pust og svetting, men likevel er anstrengende? Akkurat dette sliter jeg litt med å forstå..

Jeg sliter også med å forstå det, men jeg må bare slå meg til ro med at det er ikke alt jeg forstår, og bare ta deres ord for det...

Jeg har vært med på at en gjeng har danset, alle like engasjerte.

De aller, aller, fleste har vært andpustne og svette etterpå, men så har det vært et par som ikke hadde noen ytre tegn på at de oppfattet dette som slitsomt i det hele tatt...

De sa bare "puh, dette var slitsomt", tok seg et glass vann, og fortsatte... ikke tung pust, og ikke svetting.

Imponerende, uforståelig, men likevel...

[Gjest Tigress]

Jeg har vært med på at en gjeng har danset, alle like engasjerte.

De aller, aller, fleste har vært andpustne og svette etterpå, men så har det vært et par som ikke hadde noen ytre tegn på at de oppfattet dette som slitsomt i det hele tatt...

De sa bare "puh, dette var slitsomt", tok seg et glass vann, og fortsatte... ikke tung pust, og ikke svetting.

Imponerende, uforståelig, men likevel...

Og det er her eg meiner dei lurer seg sjølv når dei seier dei trener...

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Og det er her eg meiner dei lurer seg sjølv når dei seier dei trener...

Kanskje det...

Nei, seriøst tror jeg ikke det...

Dette var på den tiden jeg danset klassisk ballett, og det er ganske krevende, selv når en er topptrent.