kan ein skrive "fordet"?

[Tante]

Hei lilja!

Det er fordi og for det.:

Men man bør ikke avslutte setninger med det.

Gåte var (trur det ikkje er eit band lenger)

Gåte skal ha konseret i kveld, så det er rart om de ikke finnes....

[Søtpotita]

Belladonna

Ja, eg er veldig einig med deg i at nynorsken har vorte utvatna.

Eg øydela min mykje når eg studerte sidan eg ikkje heilt visste kva for målføre eg skulle bruke. Når eg kom i jobb så vert eg oppfordra til å bruke nynorsk, difor brukar eg så og seie kun det. Idag er nynorsk så mangt, så lenge ein er konsekvent. Det du seier til slutt der med at den er så diffus er noko mange meiner og som gjev grobotn for at ein distanserar seg frå den og heller brukar det "trygge" bokmålføre.

Kamikatze

Kjekt å høyre at du kan tole at eg brukar ordet Det eg er redd for er at eg har brukt ordet OVERALT når eg har trengt eit slikt ord, og eg har nok hatt behov for det! Sjølv om mange truleg ikkje har det

Belladonna

Du har stålkontroll på dette! Jobbar du med norsk grammatikk? Kunne ynskje eg hadde like mykje kontroll, men eg tykkjer det vert vanskelegare og vanskelegare å få til å skrive greit (korrekt korrekt er umogeleg )!

Tante

Meiner du at ein ellers kan bruke det? Dersom ein ikkje avsluttar med det?

Har eg feil omkring Gåte også?? Makan til mykje vranglære eg driv med! Men eg har vel rett når eg seier at gruppa har vore oppløyst (det var jo noko sjukdom inne i biletet)? Eg var nemleg LITT usikker på om dei var i gong igjen, difor skreiv eg "trur".... Uansett takk for klargjering

[Gjest imli]

Ville også ha skrevet "for det".

[Tante]

Tante

Meiner du at ein ellers kan bruke det? Dersom ein ikkje avsluttar med det?

Har eg feil omkring Gåte også?? Makan til mykje vranglære eg driv med! Men eg har vel rett når eg seier at gruppa har vore oppløyst (det var jo noko sjukdom inne i biletet)?

De har vel hatt en lang pause, tror jeg. Vet ikke hvorfor, vet bare at de spiller igjen

Ang. fordi og for det, jeg bruker konsekvent "fordi", på de rette plassene. F.eks."jeg kan ikke komme fordi jeg er syk". Mulig det går an å skrive "jeg er syk og kan ikke komme fordi", men jeg synes ikke det høres riktig ut. "Fordi" åpner liksom for en begrunnelse, synes jeg. Men jeg er ikke noen ferdig utdannet lingvist, er bare over gjennomsnittlig interressert i språk og grammatikk. Ellers bruker jeg "derfor", "likevel", "av den grunn" og "på grunn av".

En ting jeg ikke liker er folk som skriver "på grunn av at". Der kan man stort sett alltid erstatte med "fordi".

Endret 24. oktober 2009 av Tante

[Kamikatze]

For det betyr ikke fordi. For det betyr til tross for, mens fordi er på grunn av. Og selv om ikke Tante er glad i at det brukes avslutningsvis, forbeholder jeg meg retten til å bruke det der for det.

[Anglofil]

For det betyr ikke fordi. For det betyr til tross for, mens fordi er på grunn av. Og selv om ikke Tante er glad i at det brukes avslutningsvis, forbeholder jeg meg retten til å bruke det der for det.

Enig, det er også slik jeg bruker ordet "for det".

Selv synes jeg det virker rart når folk erstatter meningen bak "for det" med "fordi". Jeg kan godt si: "jeg gjør det for det" (i betydningen jeg gjør det allikevel", men jeg kunne aldri sagt "jeg gjør det fordi" og slutte setningen der, selv om jeg hører noen sier akkurat dette og mener antagelig "for det". Det virker merkelig for meg å erstatte "fordi" med "for det".

Mvh yvonne

[Edie]

Jeg bruker nok for det noen ganger. Evt. fordet (kan sikkert skylde på meg også der ) Jeg har nemlig litt angst for orddeling og ender opp med å sette mange ord sammen som egentlig ikke skal det