Mannlig gynekolog

[Gjest Knut Tore]

Må bare smette inn til Knut Tore at jeg kjenner flere mannlige homofile leger.

Det betyr at du KAN møte en mannlig lege som er i stand til å tenne på deg seksuelt.

--------------------------------

Som nevnt før: Jeg tenner ikke på menn, ergo er det meg knekkende likegyldig at den mannen kan tenne på meg. Man er sjenert for det man selv tenner på. Jeg kan sammenligne det med om en kanin tenner på meg, det bekymrer meg heller ikke siden jeg overhodet ikke tenner på kaninen, og da er jeg selvsagt ikke sjenert for kaninen. Håper det er svar nok.

[Gjest Gjest]

......Med mindre du er lespe, eller som sagt mannlig lege, så tror jeg at jeg vet mer om hvordan kvinnelige underliv ser ut. og jeg kan love at det er masse variasjoner.

Det gjest formidla tidlegare var vel at kvinnelige underliv ser nokså like ut frå innsida, og det har vel ein kvar helsearbeidar,mannlig lege, mannlig jordmor, kvinneleg lege eller kvinneleg jordmor mange nok observasjonar til å kunne uttale seg om. Når du snakkar om at du veit korleis kvinelege underliv ser ut,reknar eg med at du snakkar hovudsakleg om observasjonar frå utsida. Det det er snakk om ved ein GU er hovudsakleg "innvendig"inspeksjon med spekel og kuletang, noko eg vil tru dei færraste som ikkje er helsepersonell har mykje erfaring med. Reknar med du helst vil ha ei nøye utfyllt erklæring frå legen-som skal undersøke den delen av di kvinne som du ser på som ditt territorium-om at vedkommande anten er ein homofil mann eller ei heterofil kvinne. Slik innlegga dine framstår handlar dei vel om at du som mann føler at dine kjensler vert trakka på om ein heterofil mannleg lege(eller ei lesbisk kvinneleg lege, har ikkje heilt fått tak i korleis du stiller deg til det)gjer GU på din partner. Kvinner som skal vere i forhald med deg-eller andre med same tankar-må velge korleis dei vel å forhalde seg til det. For alle oss andre som er saman med menn som ser på seksualitet som noko meir enn berre avkledd underliv er det jo berre til å halde fram med å gå til dei mannlege gynekologane våre.

[LilleBille]

Jeg tar opp denne igjen jeg - for det kunne være veldig interessant om du svarte på dette.

Og Knut Tore - du ville opplagt foretrekke en mannlig lege.

Jeg lurer derfor på hvordan det ville være hvis han skulle sjekke prostata - eller en annen form for undersøkelse i endetarmen - blir det også sexrelatert?

- og som en liten kuriositet - har du problemer med en lesbisk kvinnlig gynekolog også?

[Gjest x]

'Knut Tore' date='16.09.2009 (20:49) ' post='7294096'

----------------------------------------------------------------------------

det hadde vært lettere for meg om den legen hadde vært naken. Da hadde hun på en måte sett han også, og det ville blitt utjevnet. Nå har han sett henne, og hun var forsvarsløs...

1. Hva er det hun trenger et forsvar mot?

(Forslag: Det du ser på som skitten mannlig seksualitet?)

2. Jeg har hatt 5-6 mannlige leger som har sett på, og noen av dem også tatt på, brystene mine. 3 andre mannlige leger har undersøkt underlivet mitt. Det har jeg betalt dem for, hvis jeg skal måtte se dem nakne, vil JEG ha betalt!!

Du ser at det du holder på med der er barnehagementalitet? Hvis du skal se min, skal jeg se din?

om ikke de aller fleste andre er nakne også - det går igjen på at jeg må føle meg likeverdig.

Min verdighet ligger ikke i truse og bukse/skjørt, men i meg selv.

Jeg tror heller ikke at de tenner på alle kvinner de ser i GU. Men jeg tror altså at det skjer av og til.

Det tror jeg også, men jeg ser det ikke som et problem så lenge legen er profesjonell i forhold til eventuelle seksuelle følelser han måtte ha, som i dette tilfellet betyr å undertrykke dem.

Og ja, det var jeg som følte meg nedverdiget fordi legen fikk tilgang til noe jeg mente jeg hadde enerett på. For meg ble det som utroskap. Jeg hører latteren runge blant dere som leser nå,

Jupp, sorry. Jeg måtte le høyt. Men gynekologenes koner går også til undersøkelser, hos andre leger.

[Gjest Gjest]

--------------------------------

Som nevnt før: Jeg tenner ikke på menn, ergo er det meg knekkende likegyldig at den mannen kan tenne på meg. Man er sjenert for det man selv tenner på. Jeg kan sammenligne det med om en kanin tenner på meg, det bekymrer meg heller ikke siden jeg overhodet ikke tenner på kaninen, og da er jeg selvsagt ikke sjenert for kaninen. Håper det er svar nok.

Av mine 8-9 leger som har sett enten underliv eller bryster hos meg, er det bare en jeg har vært i nærheten av å tenne på.

Resten kunne like gjerne være kaniner for meg, seksuelt sett

[LilleBille]

SITER

Og ja, det var jeg som følte meg nedverdiget fordi legen fikk tilgang til noe jeg mente jeg hadde enerett på. For meg ble det som utroskap. Jeg hører latteren runge blant dere som leser nå,

Jupp, sorry. Jeg måtte le høyt. Men gynekologenes koner går også til undersøkelser, hos andre leger.

Og min gynekologs kone er også lege - og hun stiller opp om noen ønsker å ha en kvinne tilstede under undersøkelsen.

(Blir dette trekant da? )

[Gjest Knu tore]

Det gjest formidla tidlegare var vel at kvinnelige underliv ser nokså like ut frå innsida, og det har vel ein kvar helsearbeidar,mannlig lege, mannlig jordmor, kvinneleg lege eller kvinneleg jordmor mange nok observasjonar til å kunne uttale seg om. Når du snakkar om at du veit korleis kvinelege underliv ser ut,reknar eg med at du snakkar hovudsakleg om observasjonar frå utsida. Det det er snakk om ved ein GU er hovudsakleg "innvendig"inspeksjon med spekel og kuletang, noko eg vil tru dei færraste som ikkje er helsepersonell har mykje erfaring med. Reknar med du helst vil ha ei nøye utfyllt erklæring frå legen-som skal undersøke den delen av di kvinne som du ser på som ditt territorium-om at vedkommande anten er ein homofil mann eller ei heterofil kvinne. Slik innlegga dine framstår handlar dei vel om at du som mann føler at dine kjensler vert trakka på om ein heterofil mannleg lege(eller ei lesbisk kvinneleg lege, har ikkje heilt fått tak i korleis du stiller deg til det)gjer GU på din partner. Kvinner som skal vere i forhald med deg-eller andre med same tankar-må velge korleis dei vel å forhalde seg til det. For alle oss andre som er saman med menn som ser på seksualitet som noko meir enn berre avkledd underliv er det jo berre til å halde fram med å gå til dei mannlege gynekologane våre.

------------------------------------------------------------------------------

Ja, jeg svarer om kvinnelige underliv fra utsiden. Og gjett hva, selv det er synlig under en GU, selv om mye altså skjer på innsiden.

Ellers har jeg svart på resten du skriver før.

[Gjest Knut Tore]

Og min gynekologs kone er også lege - og hun stiller opp om noen ønsker å ha en kvinne tilstede under undersøkelsen.

(Blir dette trekant da? )

--------------------

Man skal se mye tøv av innlegg, er mitt svar...

[Gjest Knut Tore]

'Knut Tore' date='16.09.2009 (20:49) ' post='7294096'

----------------------------------------------------------------------------

1. Hva er det hun trenger et forsvar mot?

(Forslag: Det du ser på som skitten mannlig seksualitet?)

2. Jeg har hatt 5-6 mannlige leger som har sett på, og noen av dem også tatt på, brystene mine. 3 andre mannlige leger har undersøkt underlivet mitt. Det har jeg betalt dem for, hvis jeg skal måtte se dem nakne, vil JEG ha betalt!!

Du ser at det du holder på med der er barnehagementalitet? Hvis du skal se min, skal jeg se din?

om ikke de aller fleste andre er nakne også - det går igjen på at jeg må føle meg likeverdig.

Min verdighet ligger ikke i truse og bukse/skjørt, men i meg selv.

Det tror jeg også, men jeg ser det ikke som et problem så lenge legen er profesjonell i forhold til eventuelle seksuelle følelser han måtte ha, som i dette tilfellet betyr å undertrykke dem.

Jupp, sorry. Jeg måtte le høyt. Men gynekologenes koner går også til undersøkelser, hos andre leger.

-------------------------------------------

Men følelser er mine, ikke dine. Du kan kalle det så mye barnehagmentalitet du vil. Det bryr meg meg midt i ryggenb, og jeg lar meg ikke tråkke på av slikt tøys. Skal du være uenig med meg så vær det på saklig grunnlag. Og skal du sitere meg så siter hele setningen, ikke stopp halvveis, da blir sitatet løgn!

Det er JEG som har problem med dette, og jeg som leter en logisk forklaring. Når jeg da legger ut mine innerste fobier og følelser så forventer jeg noe annet tilbake enn det fjolleriet der, uansett hva du måtte mene om det jeg skriver.

[Gjest Gjest]

-------------------------------------------

Men følelser er mine, ikke dine. Du kan kalle det så mye barnehagmentalitet du vil. Det bryr meg meg midt i ryggenb, og jeg lar meg ikke tråkke på av slikt tøys. Skal du være uenig med meg så vær det på saklig grunnlag. Og skal du sitere meg så siter hele setningen, ikke stopp halvveis, da blir sitatet løgn!

Det er JEG som har problem med dette, og jeg som leter en logisk forklaring. Når jeg da legger ut mine innerste fobier og følelser så forventer jeg noe annet tilbake enn det fjolleriet der, uansett hva du måtte mene om det jeg skriver.

Det blir rotete, uansett hvordan jeg siterer.

Men jeg har alltids andre ting å bruke tiden min på, hvis du synes jeg er fjollete.

[Gjest Langt mot Nord]

Logikk og det å se den, fra hvor kommer denne forståelsen?

[Gjest Blubberella]

Takk for ditt innlegg. Jeg likte det, men noen konklusjoner er nok litt feil.

Det ER riktig at jeg på en måte følte at legen hadde krenket mitt territorium. Og jeg synes pokker meg at jeg har lov til å føle det, for å være helt ærlig.

En rar ting, som sikkert er vanskelig å forstå, er at det hadde vært lettere for meg om den legen hadde vært naken. Da hadde hun på en måte sett han også, og det ville blitt utjevnet. Nå har han sett henne, og hun var forsvarsløs...

Hvorfor blir det bedre om legen også er naken? Siden du fokuserer så intenst på det seksuelle, synes jeg det er rart at du ikke ser noe seksuelt i at en lege skulle ha stått i all sin nakne prakt og undersøkt dama di nedentil... Hva om dama di hadde tent seksuelt på ham? Ifølge din logikk (som du selv skryter av) vil jo dama di lettere tenne på en naken lege enn en påkledd, fordi hun da har fri tilgang til "det aller helligste". Hadde det virkelig føltes bra å tenke på?

Jeg tror dessuten du går litt i vranglås og misforstår svarene du får. Det damene sier her er jo at de VET at noen (kanskje til og med mange) mannlige leger kan bli litt tent innimellom, men at så lenge legen ikke misbruker situasjonen, er det greit! Du sier jo selv at hvis du hadde vært en kåt lege hadde du lett klart å skjule det, og da burde du skjønne at det er nettopp det som er poenget!

Selv den mest profesjonelle lege kan faktisk bli tent i en lege-pasient-situasjon, og det er vi klar over. Det er heller ikke et problem for oss, så lenge legen ikke begynner å gjøre rare ting som ikke hører hjemme under GU, f.eks. ta bilder...

Jeg vil bli undersøkt av en dyktig lege som er behagelig og får meg til å føle meg trygg, og som er interessert i å finne ut av evt. problemer jeg har. Jeg driter helt ærlig i hva han tenker om innsiden og utsiden av underlivet mitt, og evt frekke tanker om hva han kan tenke seg til å gjøre med det, så lenge han opptrer profesjonelt mens jeg er der og gir meg den hjelp jeg trenger.

Vi er ikke "rørende naive" (aner jeg en liten hersketeknikk her...?), vi er rett og slett realistiske og fornuftige damer som lett merker forskjell på profesjonelle gynekologer (som lett skjuler evt kåte tanker) og sånne som den tullingen du har snakket med, som antakelig kan finne på å ta bilder og tafse litt ekstra under GU'en. Vi er heller ikke dummere/naivere enn at vi har vett til å bytte lege snarest dersom vi aner ugler i mosen...

Jeg foretrekker av erfaring mannlige gynekologer av samme grunn som andre her, fordi de ofte er mer hensynsfulle enn sine kvinnelige kollegaer. Jeg tror ikke grunnen ligger i at de mannlige liker fitte, men fordi selv de mest erfarne gynekologer ikke aner hvordan ting kjennes i kvinnelige kjønnsorganer. Min teori er at fordi de ikke vet hvordan det er å få jekket opp skjeden og dyttet inn ting og tang, skrapt/nappet ut prøver og klemt her og der, så er de mer forsiktige. Kvinnelige gynekologer kan kanskje være mer troende til å tenke at "nesjda, dette gjør da ikke vondt! Jeg har aldri hatt problemer med dette i gynekologstolen!" Derfor er de kanskje mer uvørne.

[*Numi*]

------------------------------------------------------------------------------

Ja, jeg svarer om kvinnelige underliv fra utsiden. Og gjett hva, selv det er synlig under en GU, selv om mye altså skjer på innsiden.

Ellers har jeg svart på resten du skriver før.

Du må prøve å forstå at de fleste leger, både mannlige og kvinnelige, er problem- og jobborienterte når de er på jobb, ikke seksuelt innstilt. Skal vedde på at det er like "standard kjedelig rutine" å titte inn mellom beina på damer for gynekologer som det er for tannleger å titte ned i kjeften på folk. Eller er du sjalu på mannlige tannleger også?

[Gjest Knut Tore]

Det blir rotete, uansett hvordan jeg siterer.

Men jeg har alltids andre ting å bruke tiden min på, hvis du synes jeg er fjollete.

-----------------------------------------------------------------------------

Ok, da anbefaler jeg det. Jeg vet nemlig at det jeg normalt skriver ikke er rotete, selv om jeg glapp litt da jeg skrev til deg. Jeg også kan bli irritert når motparten utelukkende prøver å dra meg ned i søla. Jeg har det ille nok som det er, og trenger ikke de som overhodet ikke gjør et forsøk på å forstå.

[Gjest Knut Tore]

Du må prøve å forstå at de fleste leger, både mannlige og kvinnelige, er problem- og jobborienterte når de er på jobb, ikke seksuelt innstilt. Skal vedde på at det er like "standard kjedelig rutine" å titte inn mellom beina på damer for gynekologer som det er for tannleger å titte ned i kjeften på folk. Eller er du sjalu på mannlige tannleger også?

-------------------------------------

Jeg er ikke sjalu på tannleger, jeg tenner ikke på tenner, oi den var morsom.... Og du er enda en av disse som skal forklare meg hva legene tenker, selv om du ikke kan vite det. Joda, de er no,k standard rutine i mange tilfeller, men jeg vet jo at det ikke er det for alle, og ikke i alle tilfeller...

[Gjest Gjest]

-----------------------------------------------------------------------------

Ok, da anbefaler jeg det. Jeg vet nemlig at det jeg normalt skriver ikke er rotete, selv om jeg glapp litt da jeg skrev til deg. Jeg også kan bli irritert når motparten utelukkende prøver å dra meg ned i søla. Jeg har det ille nok som det er, og trenger ikke de som overhodet ikke gjør et forsøk på å forstå.

Jeg prøver ikke å dra deg ned i søla, jeg prøver å si at virkeligheten ikke er ensartet, og at verden kan forstås på ulike måter, og at man da ikke er nødt til å velge de måtene som gjør mest skade på sjelen og forholdet til andre.

[Gjest Fugl Fønix]

Knut-Tore, du skriver selv at du har snakket med psykolog, og fått bekreftet at ditt syn på dette ikke er normalt. Så hva er det du prøver å oppnå med disse innleggene egentlig? At vi kvinner skal ta hensyn til mennesker som har ett unormalt syn på GU når vi finner en gynekolog vi liker? Det er i beste fall et meget urealistisk krav. Er det at vi skal forklare vår tankegang? Det har ganske mange av oss gjort, uten at du makter å ta til den til deg.

Dette er ditt problem, det er du som må håndtere det, og du har ingen krav på at vi skal begrunne eller forklare videre for deg vår tenkning om legevalg da dette for mange er personlig. Kom deg videre i livet ditt og finn noe annet å fokusere på.

[Gjest Knut tore]

Hvorfor blir det bedre om legen også er naken? Siden du fokuserer så intenst på det seksuelle, synes jeg det er rart at du ikke ser noe seksuelt i at en lege skulle ha stått i all sin nakne prakt og undersøkt dama di nedentil... Hva om dama di hadde tent seksuelt på ham? Ifølge din logikk (som du selv skryter av) vil jo dama di lettere tenne på en naken lege enn en påkledd, fordi hun da har fri tilgang til "det aller helligste". Hadde det virkelig føltes bra å tenke på?

Jeg tror dessuten du går litt i vranglås og misforstår svarene du får. Det damene sier her er jo at de VET at noen (kanskje til og med mange) mannlige leger kan bli litt tent innimellom, men at så lenge legen ikke misbruker situasjonen, er det greit! Du sier jo selv at hvis du hadde vært en kåt lege hadde du lett klart å skjule det, og da burde du skjønne at det er nettopp det som er poenget!

Selv den mest profesjonelle lege kan faktisk bli tent i en lege-pasient-situasjon, og det er vi klar over. Det er heller ikke et problem for oss, så lenge legen ikke begynner å gjøre rare ting som ikke hører hjemme under GU, f.eks. ta bilder...

Jeg vil bli undersøkt av en dyktig lege som er behagelig og får meg til å føle meg trygg, og som er interessert i å finne ut av evt. problemer jeg har. Jeg driter helt ærlig i hva han tenker om innsiden og utsiden av underlivet mitt, og evt frekke tanker om hva han kan tenke seg til å gjøre med det, så lenge han opptrer profesjonelt mens jeg er der og gir meg den hjelp jeg trenger.

Vi er ikke "rørende naive" (aner jeg en liten hersketeknikk her...?), vi er rett og slett realistiske og fornuftige damer som lett merker forskjell på profesjonelle gynekologer (som lett skjuler evt kåte tanker) og sånne som den tullingen du har snakket med, som antakelig kan finne på å ta bilder og tafse litt ekstra under GU'en. Vi er heller ikke dummere/naivere enn at vi har vett til å bytte lege snarest dersom vi aner ugler i mosen...

Jeg foretrekker av erfaring mannlige gynekologer av samme grunn som andre her, fordi de ofte er mer hensynsfulle enn sine kvinnelige kollegaer. Jeg tror ikke grunnen ligger i at de mannlige liker fitte, men fordi selv de mest erfarne gynekologer ikke aner hvordan ting kjennes i kvinnelige kjønnsorganer. Min teori er at fordi de ikke vet hvordan det er å få jekket opp skjeden og dyttet inn ting og tang, skrapt/nappet ut prøver og klemt her og der, så er de mer forsiktige. Kvinnelige gynekologer kan kanskje være mer troende til å tenke at "nesjda, dette gjør da ikke vondt! Jeg har aldri hatt problemer med dette i gynekologstolen!" Derfor er de kanskje mer uvørne.

---------------------------------------

For tusende gang, jeg snakker om vanlige fastleger, ikke gynekologer.

Og nei, det er ikke hersketeknikk å fastslå at det må være naivitet dersom dere tror at leger ikke kan bli tent av dette. Det er å fastslå faktum.

Det er mulig jeg går i vranglås. Men jeg føler vel strengt tatt mer at det gjelder dere, siden de samme argumentene blir brukt hele tiden, uten å ta hensyn til at jeg har svart opp og i mente på de...

Og det er ikke tilfelle at mange svarer at de vet at leger kan bli tente, mange nærmest fornekter det. Du selv gjør jo det på en måte etterhvert i innlegget, siden du påstår at du kan merke om en lege blir tent - jeg vil tro at de som har blitt tatt for dette også har hatt mange pasienter som trodde det samme.

Du skriver faktisk nettopp en av de ting jeg har stilt spørsmålstegn ved. Du skriver at du dere forstår at legen kan bli tent og likevel gjør det ikke noe for dere så lenge legen ellers gjør jobben skikkelig. Det er nettopp det jeg har stilt spørsmålstegn ved hvordan det overhodet er mulig. Og det er så grundig forklart før av meg at du får bla tilbake for å finne at jeg har skrevet det. Jeg kan ikke gjenta meg selv i det uendelige.

[Gjest Gjest]

---------------------------------------

Du skriver at du dere forstår at legen kan bli tent og likevel gjør det ikke noe for dere så lenge legen ellers gjør jobben skikkelig.

Det er ikke et problem for meg om legen skulle synes at min kropp er deilig, så lenge han gjør det han skal og jeg ikke merker noen ting.

Hvorfor skulle det være det?

[Gjest Knut Tore]

Knut-Tore, du skriver selv at du har snakket med psykolog, og fått bekreftet at ditt syn på dette ikke er normalt. Så hva er det du prøver å oppnå med disse innleggene egentlig? At vi kvinner skal ta hensyn til mennesker som har ett unormalt syn på GU når vi finner en gynekolog vi liker? Det er i beste fall et meget urealistisk krav. Er det at vi skal forklare vår tankegang? Det har ganske mange av oss gjort, uten at du makter å ta til den til deg.

Dette er ditt problem, det er du som må håndtere det, og du har ingen krav på at vi skal begrunne eller forklare videre for deg vår tenkning om legevalg da dette for mange er personlig. Kom deg videre i livet ditt og finn noe annet å fokusere på.

-------------------------------------

Jeg har ikke sagt at psykologen har sagt at dette ikke er normalt. Han forstår faktisk godt min måte å tenke rundt dette på. Men han sier også at jeg aldri kommer til å nå gjennom den benektingen dere har i forhold til dette. Han sier kvinner har en ubevisst fornektelse i forhold til dette, og det kommer jeg aldri til å komme gjennom.

Og nå er jeg lei av at dere ikke ser forskjell på gynekolog og lege. Jeg snakker om lege, lege, lege, lege, lege, ikke gynekolog.

Og jeg mener vitterlig at jeg har et fullstendig gjennomtenkt syn på dette, og jeg har ikke sett en eneste kvinne som klarer å fortelle meg hvorfor dere elllers er sjenerte, men mister den sjenansen når det gjelder mannlige leger. Eller mange mister den, og andre får iallfall så liten sjenanse for mannlige leger at det er likegyldig om det er mannlig eller kvinnelig lege.

OG mange vil jo ha menn.

Ja, jeg vet det er en medisinsk undersøkelse, men det burde da mange ganger bli oppveid av den ekstreme eksponeringen som en GU er. Og jeg holder fast ved at deler av en slik undersøkelse kan man utmerket godt bli tent av, og det er dumt å prøve å si noe annet. Dette vet jeg som mann bedre enn dere, og jeg har sett en slik undersøkelse. Da har jeg gjentatt en del hovedpunkt likevel, selv om jeg sa at jeg ikke orket det til en annen som hadde skrevet.

Ikke en, ikke en eneste en klarer å forklare meg hvordan dette er mulig.

Ja, dere er oppgitt over meg. Men tro meg, jeg er oppgitt over at det skal være så umulig å sette seg inn i dette.