Mannlig gynekolog

[Gjest Frank Williams]

Har dette noe med hvor ung du er? Samme hvor gammel du er, friske damer bør ta celleprøve en gang hvert 3. år. Kreftregistret sender ut påminnelse dersom det går lengre mellom hver gang.

Så lenge dama ikke har andre problemer med underlivet, er det dette som er normalen. Og det er normalen jeg diskuterer, ikke sykdomstilfellene.

Og årsaken til at jeg dro frem hyppigheten hadde du sett om du hadde lest hele tråden, slik jeg fikk beskjed om.

Det handler om hva som er rimelig å forlange av en annen person. Så jeg spør igjen: Tatt i betraktning alt vi bruker en lege til. Er det rimelig å forlange at en person skal bytte lege på grunn av en undersøkelse som tar 5 minutter, hvert 3. år? Hvis legen alltid oppfører seg profesjonelt (det er selvsagt en helt grunnleggende forutsetning!!), damen føler at hun blir tatt vare på i alle helsespørsmål, og tatt på alvor, og legen har vist at han evner å gi nødvendig og riktig behandling. Så skal altså denne ene undersøkelsen hvert 3. år være utslagsgivende (for ja, hyppighet har noe å si, all den tid en GU IKKE er utroskap, og heller ikke på noen som helst måte kan sammenlignes med det).

Ellers er diskusjonen rundt mannlig lege som kjæreste ikke et sidespor. Det er samme sak. Begge deler involverer en GU, celleprøve, nakent underliv og to forskjellige kjønn. Hvem som utfører og hvem som mottar er eneste forskjellen, og da står jeg ved tidligere mening.

Det virker som du misforstod noe av det jeg skrev. Jeg skrev at jeg ikke er så ung at jeg ikke vet at mange går til GU langt oftere enn hvert tredje år. Og du, som har lest hele tråden, skal vite at noen skriver om den årlige kontrollen de går til.

Men jeg er ikke enig i konklusjonen din at det burde ikke spille så stor rolle dersom det skjer så sjelden som en gang hvert tredje år. Sjalusi og vonde følelser er ikke så tilknyttet antall minutter eller antall ganger.

Diskusjonen rundt mannlig lege er uansett sidespor for meg, siden det ikke opptar meg. Jeg skjønner problemstillingen, men jeg orker ikke begynne argumentere på det også. Da tar det helt av og inn i andre ting enn det som jeg vil snakke om, da begynner den ene etter andre å vise til hvor tullete det er at jeg mener det om det temaet,og krever mer svar på det. Derfor dette temaet for meg. Punktum.

[Gjest Frank Williams]

Diskusjonen rundt mannlig lege er uansett sidespor for meg, siden det ikke opptar meg. Jeg skjønner problemstillingen, men jeg orker ikke begynne argumentere på det også. Da tar det helt av og inn i andre ting enn det som jeg vil snakke om, da begynner den ene etter andre å vise til hvor tullete det er at jeg mener det om det temaet,og krever mer svar på det. Derfor dette temaet for meg. Punktum.

Beklager, det skulle være: diskusjonen rundt mannlig lege som kjæreste...

[Gjest undrer]

Dere som maser om denne store faren for at en lege kan bli tent av en GU, har dere noen gang spurt en lege om det er tilfellet?

Kjenner dere en lege så godt at han har sagt til dere at han/hun blir tent av dette?

Hva om dere blir innlagt på sykehus, og må kateteriseres, vaskes og stelles hver dag? Vil dere da nekte å bli stelt av en kvinnelig sykepleier?

Jada, på side 2 i denne tråden er det et innlegg fra en mann som har spurt, skjønner du. Har sitert det her:

"Jeg har tilmed hørt en mannlig lege (som rett nok var overstadig beruset) uttale at han ikke hadde noe imot GU undersøkelser av unge pene jenter, og at han ikke trodde andre leger hadde det heller - og akkurat den hjalp jo ikke mitt lille "traume" noe særlig. (Jeg innrømmer at jeg lokket han frampå for å se om det virkelig var tilfelle, og jeg fikk det svaret jeg ikke ville ha).."

Det er visst dette mange menn her inne tar til inntekt for at gynekologer og leger holder på å sprute i boxeren sin omtrent ved hver GU... og med tanke på det jeg har uthevet i det utsagnet der, forstår jeg ikke det. Jeg ville ikke tatt denne fulle legens ord som noen sannhet hvert fall. Og spesielt ikke etter at han har blitt lokket utpå.

Svaret kan like gjerne ha vært at den fulle legen har forstått at han egentlig ville ha "ja, jeg blir tent" til svar, og for å slippe mer mas den kvelden, så sa han det han trodde samtalepartneren ville høre. Ikke akkurat verdens beste kilde. Dessuten er vel neppe en, dritings, lege representativt for noe som helst

[Gjest undrer]

Men jeg er ikke enig i konklusjonen din at det burde ikke spille så stor rolle dersom det skjer så sjelden som en gang hvert tredje år. Sjalusi og vonde følelser er ikke så tilknyttet antall minutter eller antall ganger.

Jeg begynner å lure på om det er mine skriftlige evner det er noe feil med.

Jeg sier ikke at sjalusien ikke spiller noen rolle hvis undersøkelsen skjer sjeldent.

Jeg sier følgende: Med tanke på hvor lite omfang en GU utgjør av den totale tidsbruken en pasient bruker sammen med sin lege (fordi en GU for det første skjer sjeldent, og for det andre tar svært kort tid å utføre), er det urimelig at noe som kanskje utgjør 10% av den tiden vi bruker hos legen, skal være utslagsgivende for om mannen krever at dama bytter lege.

Hadde mannen vært sjalu for noe som blir utført i 90% av tiden dama er hos en fagperson, så tja.. kanskje. Da hadde det hvert fall vært en grunn til å diskutere løsninger. Men ikke for noe som utgjør en så forsvinnende liten del.

Og ja, jeg vet at mange har årlige helsesjekker hvor også GU inngår. DDet forandrer ikke argumentet mitt.

[Gjest Cipheria]

Og da er vi ved roten.

Spoørsmålet er HVORFOR kjønn forsvinner når det er snakk om fag. Er man sjenert for det annet kjønn så er man vel det?

Eh, og du vet at en mann kunne begått overgrep mens en lege ikke kunne det? Så vidt jeg kan se er det vel kort og godt slik at det er fag, som du skrev over, som utgjør forskjellen. Er personen fagperson så er dere ikke sjenert, uansett om vedkommende kan gjøre overgrep eller ikke.

Selvsagt har leger begått overgrep. Men det er sjeldent, for det blir som regel rapportert og legen mister jobben. Disse tankene er mer eller mindre underbevisste generaliseringer vi gjør oss for å vurdere miljøet rundt oss. I en nødsituasjon vil jeg vurdere risikoene slik som nevnt i forrige innlegg.

Man er fortsatt sjenert under en gynekologisk undersøkelse selv om den blir utført av en fagmann. Dette er blitt sagt gjentatte ganger, men det går visst ikke inn.

Forskjellen på en fagmann og en mann er at fagmannen har gjort det mange ganger og vet hva han driver med. Det er en som har hatt jobb lenge og som du stoler på. Kanskje har han i tillegg et godt rykte blant venninnene dine som pålitelig. Det er derfor tryggere enn en fremmend uten kunnskaper og erfaring.

[Gjest Frank williams]

Jammen. Hvorfor skal du argumentere med at mine følelser er feil? Klarer du å forklare hvorfor du ble flau når du snublet foran butikken, mens kameraten din ikke ble flau når han gjorde det samme? Søkt eksempel, poenget er at følelser styrer vi ikke selv. Det er bare en gang slik at jeg er født sånn at jeg er akkurat like ubekvem under en GU uansett hvem som utfører den.

Andre kan føle det på en annen måte, vi er jo forskjellige.

Og hvem skal gjøre seg til dommer over hvem som har de riktige følelsene, og hvem som føler "feil"? Det går ikke.

Og derfor, som jeg også har sagt tidligere: Jeg er ikke mot at dere føler sjalusi. Som sagt, det er en følelse, og noe ingen styrer selv. Jeg er ganske sikker på at dersom dere kunne velge, ville dere valgt å ikke være sjalu når dama skal inn for celleprøve.

Det jeg har et problem med, er at dere legger følelsene deres på oss, fremfor å ha et minimum av selvinnsikt, og forstå at det er dere som har et problem, ikke dama. Så lenge dame ikke får orgasme av undersøkelsen, og går til den mannlige legen fordi hun tenner på det, og får seg litt ekstraservice når hun er der... ja, så er det ingen grunn til sjalusi. Du er fortsatt den eneste som nyter hennes underliv på den seksuelle måten. Og derfor mener jeg det er urimelig at dere, på grunn av urimelig sjalusi, skal pålegge dama å bytte lege, fremfor å jobbe med deres egne følelser og prøve å komme over det på et vis.

Ja, det var et søkt eksempel. Hadde jeg prøvd med lignende her inne så hadde det blitt tatt fram igjen og igjen og gjort narr av. Og det var mest som en beskjed til de som gjør det, ikke til deg.

Grunnen til at jeg tok opp dette var at jeg har opplevd hvordan det er å føle sjalusi, etter selv å ha vært tilstede under en GU. Jeg så at legen utmerket godt kan bli opphisset av dette. Og nå vil jeg slippe innlegg som skal beskrive hvor lite dere tror det. Det er fullt mulig, og flere blir det garantert, og noen få er tilmed så klønete at de blir tatt for det. Med det som bakgrunnsteppe har jeg forklart at det ER grunn nok til å bli sjalu. For da er kanskje ikke jeg "den eneste som nyter hennes underliv på den seksuelle måten". I mitt hode, og mange andres, så nyter han godt av hennes underliv på den seksuelle måten dersom han blir opphisset av å se og ta på hennes underliv. Og jeg har ingen mulighet for å kontrollere om han blir det.

Du sier at dette er deres følelser, mens andre har sine følelser. Og jeg viser til at det må da være mulig å kunne forklare sine følelser logisk. men jeg mangler fortsatt en logisk forklaring på hvorfor man ikke er sjenert for å skreve ut for en mannlig lege, og blotte absolutt alt, mens man for vanlige menn er sjenert for å vise mye mindre (som en annen beskrev det så godt).

En ting er at det er helsepersonell, og at sjenansen er mindre da. men hvorfor er den ikke jevn i forhold til det motsatte kjønn hele tiden. Altså, selv om man er mindre sjenert for helsepersonell/medisinsk undersøkelse, hvorfor er man fortsatt ikke mer sjenert for menn enn for kvinner? Vi snakker om fullstendig blotting, mer blottet blir man ikke. Man viser seg aldri så blottet for vanlige folk, selv om man er mye mer sjenert for den nakenheten. Da skulle vel det oppheve forskjellen som måtte være i forhold til helsepersonell kontra vanlige personer.

Og dette med å finne lege som en er komfortabel med. Jada, med på den. Men det valget er vel naturlig etter at man først har valgt bort det kjønnet man ellers er sjenert for. Om jeg skulle finne en jeg var komfortabel med så er selvsagt sjenanse for det annet kjønn det første kriterium i utvelgelsen. Og ikke fortell meg at det er unaturlig.

Det er ikke snakk om å kreve noe. Det er snakk om å hevde at dette ikke er så unaturlig som dere vil ha det til. Og det er snakk om å kunne ha en dialog i et forhold på dette.

[Gjest Frank williams]

Jeg begynner å lure på om det er mine skriftlige evner det er noe feil med.

Jeg sier ikke at sjalusien ikke spiller noen rolle hvis undersøkelsen skjer sjeldent.

Jeg sier følgende: Med tanke på hvor lite omfang en GU utgjør av den totale tidsbruken en pasient bruker sammen med sin lege (fordi en GU for det første skjer sjeldent, og for det andre tar svært kort tid å utføre), er det urimelig at noe som kanskje utgjør 10% av den tiden vi bruker hos legen, skal være utslagsgivende for om mannen krever at dama bytter lege.

Hadde mannen vært sjalu for noe som blir utført i 90% av tiden dama er hos en fagperson, så tja.. kanskje. Da hadde det hvert fall vært en grunn til å diskutere løsninger. Men ikke for noe som utgjør en så forsvinnende liten del.

Og ja, jeg vet at mange har årlige helsesjekker hvor også GU inngår. DDet forandrer ikke argumentet mitt.

Dette er likevel lett å svare på. Tiden man ellers er hos lege spiller null rolle, så lenge du ikke da sitter naken og skrever foran legen den tiden du er der, og det gjør du ikke. Skulle resten av tiden spilt noen rolle så kunne man bli sjalu på tiden kjæresten er hos enhver annen person.

Men det er klart at det er ekstra lite morsom at kjæresten bruker lang tid sammen med den legen som hun går til Gu hos uansett. Men det er GU og sjalusi i forhold til det som er temaet er. Det er underliv som er den seksuelle delen av kroppen. Ikke munnen, eller andre ting, med mindre man har en sær fetisj, og den fetisjen spiller uansett ingen rolle dersom an selv ikke har samme fetisjen. Man er sjenert for/har sjalusi for det som man selv tenner på. Punktum.

[Gjest KateW]

En slik tråd som dette er et strålende eksempel på hvordan menns usikkerhet gjør kvinner enda mer redde og uskire på å gjøre noe de MÅ gjøre, helst hvert år.

Som om ikke det er ille nok å skulle kle av seg, legge seg i GU-stolen, få en kald GUjekk inn i vagina, hanskekledte hender som graver og kjenner, ubehagelige prøver som blir tatt, spørsmål om private og personlige ting, så undersøkelse av brystene, alt dette er i seg selv så ugunstig, ubehagelig og lite hyggelig, og skal man så i TILLEGG tenke på at partner kan bli sjalu av dette, og bli påprakket at man er dum om man ikke skjønner at legen sikkert blir kåt i tilleg? Dette er virkelig å legge sten til byrden, gutter!

For å si det sånn, det er veldig vanlit at menn som får prostata og kjønn undersøkt får ereksjon. Skal jeg bli sjalu av det?

Øh, NEI!

[Gjest Airi Chikako]

En slik tråd som dette er et strålende eksempel på hvordan menns usikkerhet gjør kvinner enda mer redde og uskire på å gjøre noe de MÅ gjøre, helst hvert år.

Som om ikke det er ille nok å skulle kle av seg, legge seg i GU-stolen, få en kald GUjekk inn i vagina, hanskekledte hender som graver og kjenner, ubehagelige prøver som blir tatt, spørsmål om private og personlige ting, så undersøkelse av brystene, alt dette er i seg selv så ugunstig, ubehagelig og lite hyggelig, og skal man så i TILLEGG tenke på at partner kan bli sjalu av dette, og bli påprakket at man er dum om man ikke skjønner at legen sikkert blir kåt i tilleg? Dette er virkelig å legge sten til byrden, gutter!

For å si det sånn, det er veldig vanlit at menn som får prostata og kjønn undersøkt får ereksjon. Skal jeg bli sjalu av det?

Øh, NEI!

Støtter denne. Og jeg har heldigvis en oppegående kjæreste som svarte med en kraftig lattersalve da jeg spurte om mannlig gynekolog kunne gjøre ham sjalu. Aldri i verden om jeg lar kontrollbehov styre mitt valg av den slags, bare på grunn av en usikker fyr som har sett for mye porno.

Ja, det ble kraftig og unyansert, men jeg er rimelig lei av argumentasjonen deres nå.

Endret 24. oktober 2010 av Airi Chikako

[Gjest undrer]

men jeg mangler fortsatt en logisk forklaring på hvorfor man ikke er sjenert for å skreve ut for en mannlig lege, og blotte absolutt alt, mens man for vanlige menn er sjenert for å vise mye mindre (som en annen beskrev det så godt).

*riveavseghåret*

Leser du ikke det jeg skriver? Jeg ER sjenert for å skreve ut for en mannlig lege. Jeg er bare ikke mer sjenert for å skreve ut for en mannlig lege enn en kvinnelig lege.

For i min verden skrever jeg for en LEGE, ikke et kjønn. Og det for en nødvendig helseundersøkelse. Ikke for å få mitt underliv vurdert om hvorvidt han kunne tenke seg å ligge med meg eller ikke. Jeg betaler en lege for en tjeneste, og får det jeg betaler for, hverken mer eller mindre.

Jeg er født slik. jeg har vel kanskje ganske enkelt en mer pragmatisk holdning til legestanden og helseundersøkelser generelt enn det du har. Jeg klarer ikke å forklare det på noen andre måter, eller bedre. Akkurat jeg er født slik, at jeg tilfeldigvis er sjenert og synes det er ubehagelig å få utført en GU. Men HVEM som utfører den (så lenge personen er en kvalifisert lege) spiller ingen rolle for meg.

Og igjen: Om så legen blir tent av å se underlivet til dama di. Er det verre enn at den kjekke kollegaen hennes liker utseendet, rompa, puppene, humoren, væremåten hennes såpass at han godt kunne ha ligget med henne på neste julebord? Eller er det i det minste likestilt?

For i tilfelle det er likestilt... så kan jeg fortelle deg at det er langt vanligere å bli tent på, få lyst på, en person du ser ellers, enn i løpet av de 5 minuttene en GU tar. Og det er faktisk større sjanse for at dama til slutt lar seg sjarmere i senk av kollegaen hun ser hver dag, enn at legen i løpet av noen få minutter får overtalt henne til at sex der og da er en god ide

For uten samtykke, er vi tilbake til et overgrep, og det er vi nok enig om at ikke er grunn til sjalusi.

[Gjest Frank williams]

Selvsagt har leger begått overgrep. Men det er sjeldent, for det blir som regel rapportert og legen mister jobben. Disse tankene er mer eller mindre underbevisste generaliseringer vi gjør oss for å vurdere miljøet rundt oss. I en nødsituasjon vil jeg vurdere risikoene slik som nevnt i forrige innlegg.

Man er fortsatt sjenert under en gynekologisk undersøkelse selv om den blir utført av en fagmann. Dette er blitt sagt gjentatte ganger, men det går visst ikke inn.

Forskjellen på en fagmann og en mann er at fagmannen har gjort det mange ganger og vet hva han driver med. Det er en som har hatt jobb lenge og som du stoler på. Kanskje har han i tillegg et godt rykte blant venninnene dine som pålitelig. Det er derfor tryggere enn en fremmend uten kunnskaper og erfaring.

Du har absolutt ingen anelse om hvor ofte leger begår overgrep. og de aller, aller fleste er ikke så dumme at de blir tatt. Og om legen begår overgrep så er det svært liten risiko for at noe skjer med han. Dette er faktum. Det er utallige saker som hvert år blir meldt inn, men i svæært få saker blir det gjort noe. Dette er det samme for alle typer feilbehandling som leger gjør. De har et kameraderi innad som er utrolig, og de beskytter hverandre i ufattelig stor grad. Det skal utrolig mye til for å frata lisensen fra en lege. Dette er fakta, så vennligst ikke bestrid det.

Joda, det går inn at dere er sjenert. Det går dermed ikke inn at sjenansen overfor det annet kjønn er like liten som overfor eget kjønn når det gjelder helse. Som skrevet utallige ganger så er det merkelig at den voldsomme "utbrettingen" under en GU ikke utligner det at det er en helseundersøkelse. Jeg forstår at man er mindre sjenert for lege enn for andre. Men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor man ikke er mer sjenert for menn enn for kvinner i helsesituasjon så lenge eksponeringen er så voldsom, da burde det mange ganger utligne det at det er en helseundersøkelse.

Les andre svar av meg til andre, eventuelt andre innlegg av menn her.

Jeg forstår at dere velger ut fra leger som har et godt rykte. Det finnes mange kvinnelige leger som har godt rykte også. Og så lenge man ellers er mer sjenert for det motsatte kjønn enn for eget kjønn...

Og ja, jeg vet at det ikke er plass til dere alle hos kvinnelige leger. Men dere ville ikke oppsøkt de likevel, så ikke bruk det stråargumentet.

[Gjest KateW]

Dersom det du sier om overgrep er sant, Frank, og jeg opplevde det med en kvinnelig gynekolog, og jeg har brukt tid og krefter på å finne en lege jeg har god kjemi med og er trygg på, hvorfor skal jeg da bytte dersom mannen skulle være dum nok til å være sjalu?

[AnonymBruker]

Du har absolutt ingen anelse om hvor ofte leger begår overgrep. og de aller, aller fleste er ikke så dumme at de blir tatt. Og om legen begår overgrep så er det svært liten risiko for at noe skjer med han. Dette er faktum. Det er utallige saker som hvert år blir meldt inn, men i svæært få saker blir det gjort noe. Dette er det samme for alle typer feilbehandling som leger gjør. De har et kameraderi innad som er utrolig, og de beskytter hverandre i ufattelig stor grad. Det skal utrolig mye til for å frata lisensen fra en lege. Dette er fakta, så vennligst ikke bestrid det.

Joda, det går inn at dere er sjenert. Det går dermed ikke inn at sjenansen overfor det annet kjønn er like liten som overfor eget kjønn når det gjelder helse. Som skrevet utallige ganger så er det merkelig at den voldsomme "utbrettingen" under en GU ikke utligner det at det er en helseundersøkelse. Jeg forstår at man er mindre sjenert for lege enn for andre. Men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor man ikke er mer sjenert for menn enn for kvinner i helsesituasjon så lenge eksponeringen er så voldsom, da burde det mange ganger utligne det at det er en helseundersøkelse.

Les andre svar av meg til andre, eventuelt andre innlegg av menn her.

Jeg forstår at dere velger ut fra leger som har et godt rykte. Det finnes mange kvinnelige leger som har godt rykte også. Og så lenge man ellers er mer sjenert for det motsatte kjønn enn for eget kjønn...

Og ja, jeg vet at det ikke er plass til dere alle hos kvinnelige leger. Men dere ville ikke oppsøkt de likevel, så ikke bruk det stråargumentet.

Du er faen ikke helt god i hodet

[Gjest Frank Williams]

*riveavseghåret*

Leser du ikke det jeg skriver? Jeg ER sjenert for å skreve ut for en mannlig lege. Jeg er bare ikke mer sjenert for å skreve ut for en mannlig lege enn en kvinnelig lege.

For i min verden skrever jeg for en LEGE, ikke et kjønn. Og det for en nødvendig helseundersøkelse. Ikke for å få mitt underliv vurdert om hvorvidt han kunne tenke seg å ligge med meg eller ikke. Jeg betaler en lege for en tjeneste, og får det jeg betaler for, hverken mer eller mindre.

Jeg er født slik. jeg har vel kanskje ganske enkelt en mer pragmatisk holdning til legestanden og helseundersøkelser generelt enn det du har. Jeg klarer ikke å forklare det på noen andre måter, eller bedre. Akkurat jeg er født slik, at jeg tilfeldigvis er sjenert og synes det er ubehagelig å få utført en GU. Men HVEM som utfører den (så lenge personen er en kvalifisert lege) spiller ingen rolle for meg.

Og igjen: Om så legen blir tent av å se underlivet til dama di. Er det verre enn at den kjekke kollegaen hennes liker utseendet, rompa, puppene, humoren, væremåten hennes såpass at han godt kunne ha ligget med henne på neste julebord? Eller er det i det minste likestilt?

For i tilfelle det er likestilt... så kan jeg fortelle deg at det er langt vanligere å bli tent på, få lyst på, en person du ser ellers, enn i løpet av de 5 minuttene en GU tar. Og det er faktisk større sjanse for at dama til slutt lar seg sjarmere i senk av kollegaen hun ser hver dag, enn at legen i løpet av noen få minutter får overtalt henne til at sex der og da er en god ide

For uten samtykke, er vi tilbake til et overgrep, og det er vi nok enig om at ikke er grunn til sjalusi.

Apropos det å rive av seg håret så burde ikke jeg ha mer hår igjen.

Ok, så glemte jeg det ene ordet MER. Det skulle stått jeg forstår fortsatt ikke hvorfor dere ikke er MER sjenert for mannlige enn kvinnelige leger.

Jeg HAR forstått at dere er sjenert for begge kjønn. Og jeg, og flere med meg, har skrevet at de forstår det. Vi forstår bare ikke hvorfor sjenansen for det to kjønn blir like når det er helseundersøkelse. Hvordan det er mulig å oppfatte en mannlig lege som kjønnsløs, så lenge han vitterlig ikke er det. Så lenge vi vet at det foregår overgrep. Så lenge vi vet at det som blir eksponert ellers kun blir blottet i forbindelse med sex..osv. les det jeg har skrevet før...

Og så falt du også for den latterlige sammenligingen med andre forhold, julebord og kolleger i dette tilfellet.. Når man ikke ser forskjellen så klarer jeg ikke mer. Det er forklart opp og ned og i mente, av meg og flere med meg.

[Gjest undrer]

HVORFOR er overgrep fortsatt en del av denne diskusjonen?

Det er da ingen normal, vettig, oppegående person som er sjalu fordi kjæresten hans kan komme til å oppleve et overgrep?!

Jeg kjenner jeg bare blir rasende over at overgrep fortsatt er en del av denne diskusjonen, og denne tråden. Det er sykt, og kvalmt.

Og til deg, Kate: beklager at du har opplevd noe så forferdelig. Jeg håper det går bra med deg.

Det viser bare at vi ikke har noen garanti, og at mine (og fleres) argument om å velge lege etter rykte og ikke kjønn, er det HELT riktige å gjøre. Samme hva usikre menn måtte mene om det. Det er uansett ikke dem som løper risikoen for et overgrep, ergo har de ikke stemmerett i denne saken her.

[Gjest KateW]

JEg utdyper denne litt, jeg og håper på svar av hårløse Frank.

Dersom det du sier om overgrep er sant, Frank, og jeg opplevde det med en kvinnelig gynekolog, kan du da forstå at jeg ikke ønsker å gå til en kvinne igjen?

Kan du forstå at jeg da ønsker en mannlig lege, og at jeg har har brukt tid og krefter på å finne en lege jeg har god kjemi med og er trygg på? Vi jobber med oss selv for å få et godt liv. GU er en dyd av nødvendighet, og da bør det foregå i en trygg setting med en lege man har god kjemi med.

[Gjest undrer]

Og så falt du også for den latterlige sammenligingen med andre forhold, julebord og kolleger i dette tilfellet.. Når man ikke ser forskjellen så klarer jeg ikke mer. Det er forklart opp og ned og i mente, av meg og flere med meg.

Nei og atter nei. Det er ikke forklart. Argumentasjonen deres tufter på at menn MÅ se et nakent kvinnekjønn for å bli tent, hvilket vi alle vet at er tull og tøys.

Ren sannsynlighetsregninng tilsier at det er langt mer sannsynlig at en mann på jobben hennes blir betatt og tent, enn legen hennes. Han ser henne sjeldent, og da maks et kvarter totalt. Mot for kollegaen hennes, som ser henne 8 timer hver dag, 5 dager i uken.

You do the math, og fortell meg i hvilken situasjon det er mest logisk å føle sjalusien.

[Gjest KateW]

Og til deg, Kate: beklager at du har opplevd noe så forferdelig. Jeg håper det går bra med deg.

Det viser bare at vi ikke har noen garanti, og at mine (og fleres) argument om å velge lege etter rykte og ikke kjønn, er det HELT riktige å gjøre. Samme hva usikre menn måtte mene om det. Det er uansett ikke dem som løper risikoen for et overgrep, ergo har de ikke stemmerett i denne saken her.

Takk, Undrer, det var ikke en spesielt traumatisk opplevelse, det var en ubehagelig opplevelse som jeg bearbeidet der og da. Jeg så ikke på meg selv som offer, men har ikke ønsket kvinnelig gynekolog etter dette.

[Gjest Frank Williams]

JEg utdyper denne litt, jeg og håper på svar av hårløse Frank.

Dersom det du sier om overgrep er sant, Frank, og jeg opplevde det med en kvinnelig gynekolog, kan du da forstå at jeg ikke ønsker å gå til en kvinne igjen?

Kan du forstå at jeg da ønsker en mannlig lege, og at jeg har har brukt tid og krefter på å finne en lege jeg har god kjemi med og er trygg på? Vi jobber med oss selv for å få et godt liv. GU er en dyd av nødvendighet, og da bør det foregå i en trygg setting med en lege man har god kjemi med.

Selvsagt forstår jeg det.

På den annen side må jeg si at dersom du hadde servert samme historie om en mannlig gynekolog så ville du fått langt flere protester her enn du har fått. For de fleste her inne ser ikke ut til å tro at en mannlig lege/gynekolog er i stand til å gjøre slikt. Det tror vel ikke jeg heller forsåvidt, ialfall må man være dum om man gjør slikt.

[Gjest undrer]

Selvsagt tror jeg at noen utskudd av mannlige gynekologer kan være i stand til å utføre overgrep. Man leser tross alt om det fra tid til annen, selv om overfallsvoldtekter må sies å være langt oftere i media...

Men det betyr ikke at jeg tror at alle gynekologer utfører overgrep. Like lite som jeg tror at alle menn utfører overfallsvoldtekter, selv om jeg leser om det i avisen flere ganger hver uke.

Og derfor er nettopp rykte, både når det gjelder dyktighet og profesjonalitet, det viktigste for meg, og ikke kjønn.