Mannlig gynekolog

[Gjest Også en undrer]

Jeg fikk lyst å svare på vepsestikk-spørsmålet selv om det er vel søkt. La oss si at jeg fikk et eller annet illebfinnende med underlivet som absolutt måtte fikses opp i straks. Da ville jeg absolutt foretrukket om det var en kvinne som hjalp meg, men la oss si at situasjonen var prekær og egentlig krevde medisinsk hjelp, OG det dukket opp en mannlig lege som kunne hjelpe meg, ja da ville jeg valgt den mannlige legen. Jeg ville antatt at han hadde tatt på de profesjonelle "legebrillene" og fokusert på det medisinke fremfor det seksuelle.

Jeg er generelt lite flau ovenfor helsepersonell, mann eller kvinne. Noen ganger er en kropp bare en kropp.

Og du forstod i det minste poenget. Men forklaringen din er ikke der.

Du ville valgt en kvinne til å hjelpe deg om det oppstod en prekær situasjon, men en mannlig lege er like så grei som en kvinnelig. Men hvorfor er ikke en kropp bare en kropp dersom det oppstod en prekær situasjon og du trengte hjelp der og da?

[Gjest Også en undrer]

Hei, jeg forstår deg fullt ut, men du vil nok dessverre få lite forståelse her

Og jeg også forstår det fullt ut, og jeg ser at det er lite trolig at Knut Tore og andre som han får noen forståelse. Til det er svarene her rett og slett for rare.

[Gjest Også en undrer]

Ikke bare her min gode mann, men i hele samfunnet. Dette er søkt og passer kun i enkelte grisgrendte strøk i Afghanistan. Selv der er de i ferd med å avskaffe det.

Dette er et så dumt innlegg at jeg utelukkende svarer på det fordi jeg har satt meg fore å svare på alt før jeg går og legger meg - siden jeg likevel sitter her våken og småpussa.

Det finnes ikke søkt i det hele tatt, og så lenge du ikke klarer å argumentere i det hele tatt så er dette alt du får av meg i svar også...

[Gjest Også en undrer]

Jeg syntes man i dag er ekstremt overfølsomme på mange ting.. Og dette er en av dem. Joda, det skjer fæle ting i denne verden, og jada, det har vært et par episoder i media om mannlige gynekologer som en annen skrev her. Men jeg syntes at dette er for drøyt likevel. Til det første du skriver her, faller jeg ikke for. Jeg har mer lyst å si skjerp deg! I dag må man trå så forbanna forsiktig at jeg bli nesten dårlig. Om en mann blir sjalu at dama går til en mannelig gynekolog så er det rett og slett for dumt, og kutt ut å bli hårsår, fordi det er en fakta! Skal man gå rundt med skeptis til alt og alle? Også nå mannelige gynekologer? Sorry, men jeg har nok av andre unødvendige begymringer. Og mannfolka som blir sjalu for dette, for gjøre noe med det. Er en ting å bli sjalu, men å FORSTÅ at det er tåpelig. Men å mene at det er i sin rett, er helt på jordet! Og JEG er jo faktisk en, tja, ganske sjalu person sånn ellers.. Men her må vi sette en grense, og la folk få gjøre jobben sin!!

For det første så er det tydelig at de fleste som skriver at de er sjalu legger mest vekt på dette overfor vanlige leger, ikke gynekologer. Det finner jeg også forståelig. Som en eller annen skrev, så er det noe som heter overkill og det tror jeg virkelig er tilfelle når det er snakk om gynekolog.

Og nei, jeg må ikke skjerpe meg, jeg har ikke grepet fatt i dette fordi dette er mine følelser. Jeg skriver dette fordi jeg som mann forstår at det er mulig å ha slike følelser.

Det er for meg fullt forståelig at det er mulig å bli sjalu på at en fremmed mann ser kjæresten kliss naken, særlig ettersom det er kul umulig å vite om denne mannen kan bli tent av det. Det er et område som ellers kun er eksponert i forhold til sex, og det er et område som ER seksuelt enten man vil det eller ikke.

Det er fullt forståelig fordi jeg som mann synes det er merkverdig å være veldig sjenert for menn ellers, men ikke sjenert overfor leger. Som en skrev her, så er det å være i en GU så eksponerende at det er pussig at ikke det oppveier at det er en medisinsk undersøkelse-altså i forhold til å føle sjenanse eller ikke.

[Gjest Også en undrer]

Jaja, jeg tenkte denne kunne komme.

Her er det snakk om hva som er i ens natur. Jeg sier ikke at det e så mye bedre å ha en mann fordi jeg tenker seksuellt i den forstand, men i den forstand at det føles kanskje mer ubehagelig, å ha en kvinne der, for det er ikke naturlig! Å ja, jeg skjønner ha du mener, men det er liksom, feil likevel! Jeg har også hørt gutter si det samme, og jeg har bare full forståelse for det.

Det er ikke noe stas å ligge å skreve for noen leger, verken mann eller dame. Men har alltid vært inne på tanken at en mann kanskje ville vært "bedre" sånn sett... Men jeg vet ikke. For har ikke prøvd.

Og hvorfor er det i ens natur? Og hvorfor er det ikke naturlig at en kvinne gjør dette?

Det er virkelig på sin plass å stille deg spørsmålet om hva du ville gjort dersom det var en prekær situasjon der du måtte la noen undersøke deg nedentil? Ville du da valgt en vanlig mann eller en vanlig kvinne til å gjøre det? Dersom det er mer naturlig at en mannlig lege gjør en GU så må vel det nødvendigvis være mer naturlig at en vanlig mann undersøker deg i en nødsituasjon?

Og hvis du mener det er en forskjell, hvorfor er det det? Fordi en vanlig mann kunne bli tent? Men det spiller da ingen rolle så lenge han gjør jobben sin? Det er iallfall det som en stor del her inne skriver når det gjelder mannlige leger.

Er det NÅ noen som ser poenget her???

[Gjest undrer]

Du må forstå at forskjellen mellom en tilfeldig kvinne og en lege er nettopp det: Han er en lege! Han har mange års utdannelse, har avlagt legeeden, vet hva han holder på med, og er i 99,9999999999999999% av tilfellene 100% profesjonell. En tilfeldig kvinne er da bare et hvemsomhelst annet menneske. Det er i mine øyne en himmelvid forskjell.

Hvis avløpet ditt har tettet seg i huset ditt, vil du vel føle deg tryggere om en rørlegger kom for å løse saken, enn om du huket tak i hvemsomhelst som tilfeldigvis passerte på gaten der og da. Dette er så åpenbart for meg at jeg klarer ikke si det tydeligere.

Det jeg tror er forskjellen her: Vi kvinner (og menn!) som argumenterer her for at det ikke spiller noen rolle om legen er en mann, ser på han som en lege, en person som utøver sitt yrke. Dere som er sjalu hvis dama går til mannlig lege, ser han ikke først og fremst som en lege, men som en mann. Jeg tror dette er kjernen.

Også lurer jeg litt på om dette er det klassiske "på seg selv kjenner man andre"? Jeg tror nok at min ektemann nok kunne blitt tent om han plutselig skulle utføre en GU på en dame. For han har ikke utdannelsen eller erfaringen med dette fra før. Leger har en pragmatisk holdning til alt som har med kropp å gjøre - om det er allergi, underlivstrøbbel eller diare. Vi andre som ikke har gjennomgått utdannelsen, praksisen og fått erfaringen, ville reagere på en helt annen måte i helsesituasjoner, enn det en lege gjør. Vi kan ikke ta utgangspunkt i eget reaksjonsmønster.

[flickan]

Du må forstå at forskjellen mellom en tilfeldig kvinne og en lege er nettopp det: Han er en lege! Han har mange års utdannelse, har avlagt legeeden, vet hva han holder på med, og er i 99,9999999999999999% av tilfellene 100% profesjonell. En tilfeldig kvinne er da bare et hvemsomhelst annet menneske. Det er i mine øyne en himmelvid forskjell.

Hvis avløpet ditt har tettet seg i huset ditt, vil du vel føle deg tryggere om en rørlegger kom for å løse saken, enn om du huket tak i hvemsomhelst som tilfeldigvis passerte på gaten der og da. Dette er så åpenbart for meg at jeg klarer ikke si det tydeligere.

Det jeg tror er forskjellen her: Vi kvinner (og menn!) som argumenterer her for at det ikke spiller noen rolle om legen er en mann, ser på han som en lege, en person som utøver sitt yrke. Dere som er sjalu hvis dama går til mannlig lege, ser han ikke først og fremst som en lege, men som en mann. Jeg tror dette er kjernen.

Også lurer jeg litt på om dette er det klassiske "på seg selv kjenner man andre"? Jeg tror nok at min ektemann nok kunne blitt tent om han plutselig skulle utføre en GU på en dame. For han har ikke utdannelsen eller erfaringen med dette fra før. Leger har en pragmatisk holdning til alt som har med kropp å gjøre - om det er allergi, underlivstrøbbel eller diare. Vi andre som ikke har gjennomgått utdannelsen, praksisen og fått erfaringen, ville reagere på en helt annen måte i helsesituasjoner, enn det en lege gjør. Vi kan ikke ta utgangspunkt i eget reaksjonsmønster.

Helt enig

[Gjest litja]

Og hvorfor er det i ens natur? Og hvorfor er det ikke naturlig at en kvinne gjør dette?

Det er virkelig på sin plass å stille deg spørsmålet om hva du ville gjort dersom det var en prekær situasjon der du måtte la noen undersøke deg nedentil? Ville du da valgt en vanlig mann eller en vanlig kvinne til å gjøre det? Dersom det er mer naturlig at en mannlig lege gjør en GU så må vel det nødvendigvis være mer naturlig at en vanlig mann undersøker deg i en nødsituasjon?

Og hvis du mener det er en forskjell, hvorfor er det det? Fordi en vanlig mann kunne bli tent? Men det spiller da ingen rolle så lenge han gjør jobben sin? Det er iallfall det som en stor del her inne skriver når det gjelder mannlige leger.

Er det NÅ noen som ser poenget her???

Som undrer sier, en vanlig mann har ikke den utdanningen en lege har og den profesjonaliteten en lege har og derfor blir en vanlig mann bare en vanlig mann og ikke en lege som jeg ser på kun som et verktøy (og nei ikke som i en dildo)og som jeg går til for helsen min.

[Gjest litja]

For det første så er det tydelig at de fleste som skriver at de er sjalu legger mest vekt på dette overfor vanlige leger, ikke gynekologer. Det finner jeg også forståelig. Som en eller annen skrev, så er det noe som heter overkill og det tror jeg virkelig er tilfelle når det er snakk om gynekolog.

Og nei, jeg må ikke skjerpe meg, jeg har ikke grepet fatt i dette fordi dette er mine følelser. Jeg skriver dette fordi jeg som mann forstår at det er mulig å ha slike følelser.

Det er for meg fullt forståelig at det er mulig å bli sjalu på at en fremmed mann ser kjæresten kliss naken, særlig ettersom det er kul umulig å vite om denne mannen kan bli tent av det. Det er et område som ellers kun er eksponert i forhold til sex, og det er et område som ER seksuelt enten man vil det eller ikke.

Det er fullt forståelig fordi jeg som mann synes det er merkverdig å være veldig sjenert for menn ellers, men ikke sjenert overfor leger. Som en skrev her, så er det å være i en GU så eksponerende at det er pussig at ikke det oppveier at det er en medisinsk undersøkelse-altså i forhold til å føle sjenanse eller ikke.

En lege er en fagmann, ikke en vanlig mann, en lege er kun noe som er der til hjelp for meg når jeg skal sjekke helsen min. Når jeg ligger der og venter på den ubehagelige metalldingsen som skal inn og ta en celleprøve så er legen kun en forlengelse av den ubehagelige dingsen, han er ikke en person.

Men på seg selv kjenner man andre, du tror at fordi du som en lekmann blir kåt av ethvert kvinnelig underliv så må en profesjonell mannlig lege også bli det.

Jeg kan forstå at noen menn tenker sånn, alle gjør ikke det, kjenner flust som ikke tenker over hvilken lege dama går til eller om hun går til lege i hele tatt. Men er det damen din som skal endre seg for at du skal føle deg trygg for det som du tror skjer hos legen, eller er det mulig at du kan være med henne til legen for å finne ut hva som virkelig skjer når hun er til legen?

[Gjest Gjest]

Dette er et så dumt innlegg at jeg utelukkende svarer på det fordi jeg har satt meg fore å svare på alt før jeg går og legger meg - siden jeg likevel sitter her våken og småpussa.

Det finnes ikke søkt i det hele tatt, og så lenge du ikke klarer å argumentere i det hele tatt så er dette alt du får av meg i svar også...

Det er ikke noe å argumentere. Rett og slett. Dette er et "problem" som kun finnes i enkelte menns hode (det øverste) fordi de har problemer med å kontrollere sitt nederste. Og følgelig innbilder seg at dette gjelder alle menn. Det er og blir søkt. Et hjernespøkelse som er fornedrende for den kvinnen som er sammen med en slik mann, fordi han kan synke så lavt at han tenker slik (om henne) og hennes lege. En mann som BLIR tent av en kvinne behøver slett ikke å se henne naken.

Det kan skje overalt. Med alle klærne på. Hele tiden. Og menn som har et slikt hjernespøkelse må slite fælt med tanken på alle de ståkukene rundt om på gata fordi kona/kjæresten gikk forbi.

Resultatet av slikt ser man jo da i Afghanistan. Og der skjer det jo som kjent ting om dagen.

[Gjest Carleigh-Ann]

Er det mulig å være sjuk i huet.. en gynekolog er der for å gjøre jobben sin, ikke noe annet. Jeg bryr meg ikke om jeg går til mannlig eller kvinnelig gynekolog, så lenge de får jobben gjort. Ubehagelig er det uansett! Fins ikke mye erotisk over det.

[felgen]

Vepsestikkproblematikken var søkt, men jeg skal også forsøke å svare på den.

Dersom dette hadde skjedd meg, hadde jeg kanskje valgt å la en tilfeldig kvinne hjelpe meg, fordi hun vet mer om hvordan forskjellige ting kjennes ut i et kvinnelig underliv. En mann ville blitt tafatt og rådløs i en sånn situasjon (min påstand). Når det gjelder legen ville jeg likevel gått til en mannlig, hvorfor har jeg argumentert for ca hundre ganger før i denne tråden.

[Gjest Også en undrer]

Jeg ser at det fortsatt skjer at jeg blir tatt for å være sjalu, og blir påstått at jeg ikke har peiling på hvordan en GU skjer.

For siste gang: Jeg er ikke sjalu på dette, jeg skriver dette fordi jeg forstår utmerket godt de menn som her har skrevet at de blir sjalu. Grunnen er at jeg finner tankemåten fornuftig.

Og jeg trenger ikke bli med på en GU for å vite hva som skjer, jeg har både fått det forklart og lest om det. Og jeg forstår at det utmerket godt er mulig å både bli sjalu pga dette og at en lege kan bli tent av dette. Dere som ikke tror det vet ikke hvordan menn tenker, og ikke kom med tøysepåstanden om at de er utdannet som leger og dermed kan de ikke tenke slik. Det er komplett latterlig og fornektelse av virkeligheten når "undrer" skriver at hun tror det er 99.999999999999 profesjonalitet blant mannlige leger i forhold til GU. Jeg velger her å tro på det jeg har lest her inne, og fått vite gjennom media og fått vite av andre. Helt nylig var det, som en annen har skrevet, en nyhetssak om flere leger som var tatt for misbruk i forbindelse med GU, og da ble reportasjen avsluttet med at man tror det er store mørketall. Og sist, men ikke minst i denne sammenhengen, så har også jeg hørt en historie om en lege som ble tent under en undersøkelse. Tror ikke disse historiene er så uvanlige.

En utdannelse som lege gjør ikke at menn mister muligheten for å bli tent. Som en annen skrev her inne: dette er den stillingen som menn flest liker å se kvinner i, og da spiller det ikke så mye rolle om det er klinisk og medisinsk. Det er fullt mulig å bli tent på deler av undersøkelsen. Ja, sågar meget sannsynlig at det kan skje i noen tilfeller.

Og igjen så vil jeg understreke at jeg også, som andre her, tror at det er en forskjell på vanlige leger og gynekologer.

Om en vanlig mann var nødt til å gjøre en nødvendig undersøkelse av underlivet så vet man ikke om han blir tent heller. Men da ville de fleste kvinner være sjenert bare på mistanken om han kunne bli tent, og derfor ville dere velge en kvinne til å gjøre undersøkelsen om dere hadde et valg. Og dere kommer ikke unna at uansett hvor profesjonelle en lege er under en GU så har dere ikke peiling på om legen kan bli tent av undersøkelsen.

Og nettopp den usikkerheten er ellers grunnen til at man normalt ellers er sjenert. Vi vet ikke hva som foregår inne i hodet til andre, vi kan ikke vite om de blir tent av å se nakenhet. Men mens veldig mange kvinner da bruker argumentasjonen at det ikke betyr noe om legen kan bli tent så lenge han gjør jobben sin og oppfører seg profesjonelt så er tankebanene annerledes når det gjelder vanlige menn. Og det blir totalt meningsløst, for så lenge en vanlig mann utførte en slik "akuttundersøkelse" profesjonelt så burde det være like naturlig å tenke at det spiller ingen rolle om han blir tent. Man kan ikke bruke det om leger, som et argument for at det spiller ingen rolle om det er en mannlig lege, mens det på den annen side betyr noe når det er en vanlig mann. utdannelsen spiller her absolutt ingen rolle, det er hva vedkommende gjør der og da som spiller en rolle i denne sammenhengen i forhold til argumentasjonen som blir brukt.

Om jeg skulle gå til legen for et problem med min pikk så ville jeg ikke vurdere på forhånd hvor stor muligheten var for om en kvinnelig lege kunne bli tent eller ikke. Jeg ville være mer sjenert for henne, som jeg ellers er mer sjenert for kvinner, kort og godt fordi hun er kvinne.

Til den siste som har skrevet inn vil jeg svare: man er sjuk i huet dersom man ikke forstår at det er mulig å reagere på at dama går til mannlig lege for GU. Da er det noe fundamentalt som mangler. Og jeg gidder på ingen måte å beskrive hvorfor, det er gjort mer enn godt nok i denne tråden tidligere av andre. Jeg ser "Morten 35" har kopiert inn et innlegg av av en annen som har mange naturlig tanker rundt dette.

[Gjest Også en undrer]

Vepsestikkproblematikken var søkt, men jeg skal også forsøke å svare på den.

Dersom dette hadde skjedd meg, hadde jeg kanskje valgt å la en tilfeldig kvinne hjelpe meg, fordi hun vet mer om hvordan forskjellige ting kjennes ut i et kvinnelig underliv. En mann ville blitt tafatt og rådløs i en sånn situasjon (min påstand). Når det gjelder legen ville jeg likevel gått til en mannlig, hvorfor har jeg argumentert for ca hundre ganger før i denne tråden.

Jeg er med på at eksempelet med vepsestikket var søkt, noe jeg mer enn en gang etterpå har innrømt, og jeg har da skrevet det om senere.

Forutsetningen er selvsagt at problemet med underlivet var slik at enhver, unntatt en selv, kunne løst dette relativt greit. Trodde ikke det var så vanskelig å forstå.

Om du har kommentert det hundre ganger før hvorfor du ville valgt mannlig lege til GU så må det ha vært under et annet nick, jeg kan ikke huske å ha sett dette brukernavnet før. Du kan selvsagt ha brukt det noen ganger, men jeg har lest såpass av tråden at jeg ikke kan huske å ha sett dette nicket ofte. Iallfall har ikke argumentasjonen vært særlig å legge vekt på i så tilfelle. Jeg synes nemlig de aller fleste grunnene til å velge mannlig lege framfor kvinnelig blir temmelig søkte når man vet hvordan vår kultur ellers fungerer i forhold til nakenhet, seksualitet og sjenerthet. Og DET er meget godt beskrevet av andre her inne.

[Gjest Også en undrer]

Det er ikke noe å argumentere. Rett og slett. Dette er et "problem" som kun finnes i enkelte menns hode (det øverste) fordi de har problemer med å kontrollere sitt nederste. Og følgelig innbilder seg at dette gjelder alle menn. Det er og blir søkt. Et hjernespøkelse som er fornedrende for den kvinnen som er sammen med en slik mann, fordi han kan synke så lavt at han tenker slik (om henne) og hennes lege. En mann som BLIR tent av en kvinne behøver slett ikke å se henne naken.

Det kan skje overalt. Med alle klærne på. Hele tiden. Og menn som har et slikt hjernespøkelse må slite fælt med tanken på alle de ståkukene rundt om på gata fordi kona/kjæresten gikk forbi.

Resultatet av slikt ser man jo da i Afghanistan. Og der skjer det jo som kjent ting om dagen.

Jo, innlegget var dumt, og dette er ikke bedre.

Når man ikke evner å se at det er en forskjell på å se noen kliss nakne, i den stillingen som menn flest elsker mest å se kvinner i, framfor å gå forbi på gata med fulle klær så fortjener det ikke andre svar.

Er det naturlig å bli sjalu på det første? Selvsagt. Er det mulig å bli sjalu på det siste? Da skal man være temmelig sær.

[Gjest undrer]

Jeg er ikke sjalu på dette, jeg skriver dette fordi jeg forstår utmerket godt de menn som her har skrevet at de blir sjalu.

Jeg har fått med meg at DU ikke er sjalu, bare forstår at noen kan bli det. Men det er nå deg vi diskuterer med akkurat nå, så får du heller tilgi at jeg/vi skriver "du/deg". Det er kun for enkelthets skyld.

Helt nylig var det, som en annen har skrevet, en nyhetssak om flere leger som var tatt for misbruk i forbindelse med GU, og da ble reportasjen avsluttet med at man tror det er store mørketall.

Nå blir jeg faktisk rett og slett irritert. Ser du hva du egentlig skriver her?!

Tråden har som utgangspunkt at en mann blir SJALU når dama går til mannlig lege for en GU. For meg er sjalusi en vond følelse fordi man er redd for at noe skal skje. Noe seksuelt, eller følelsesmessig som kun hører til mellom kjærester. Forutsetningen for slik sjalusi er faktisk at det seksuelle skjer med samtykke!

Hvordan er det da mulig å blande inn OVERGREP?! Hvis en dame blir utsatt for et overgrep, er det vel ingen normale menn som blir sjalu for det?!?!

Jeg tror faktisk ikke at du ser hva du egentlig skriver her, dette er mildt sagt hårreisende!

Og for ordens skyld: Som regel er det alltid med en kvinnelig sykepleier når en mannlig lege utfører en GU. Han er ikke alene i rommet med kvinnen. Dette er like mye for å beskytte mannen mot grunnløse påstander fra kvinnen, som for å sørge for at kvinnen føler seg trygg.

Når en kvinne har hatt en GU utført av samme mannlige lege flere ganger, kan det hende at sykepleieren ikke blir med lengre. Men kvinnen kan alltid be en sykepleier om å være med under undersøkelsen om hun foretrekker det.

Så nei - jeg tror faktisk ikke på at overgrep er så himla utbredt. Og jeg ville uansett vært mye mer redd når jeg går hjem fra byen etter at det er mørkt, enn når jeg får utført en GU. Og hvis mannen min var sjalu fordi jeg kunne blitt utsatt for et overgrep på vei hjem (eller i GU-stolen), så hadde jeg kastet ham ut på sekundet. Pokker, hva er det slags sjalusi, da?!

[Gjest Også en undrer]

Er det naturlig å bli sjalu på det første?

Det skulle stå: Er det MULIG å bli sjalu på det første?

[Gjest Også en undrer]

Jeg har fått med meg at DU ikke er sjalu, bare forstår at noen kan bli det. Men det er nå deg vi diskuterer med akkurat nå, så får du heller tilgi at jeg/vi skriver "du/deg". Det er kun for enkelthets skyld.

Nå blir jeg faktisk rett og slett irritert. Ser du hva du egentlig skriver her?!

Tråden har som utgangspunkt at en mann blir SJALU når dama går til mannlig lege for en GU. For meg er sjalusi en vond følelse fordi man er redd for at noe skal skje. Noe seksuelt, eller følelsesmessig som kun hører til mellom kjærester. Forutsetningen for slik sjalusi er faktisk at det seksuelle skjer med samtykke!

Hvordan er det da mulig å blande inn OVERGREP?! Hvis en dame blir utsatt for et overgrep, er det vel ingen normale menn som blir sjalu for det?!?!

Jeg tror faktisk ikke at du ser hva du egentlig skriver her, dette er mildt sagt hårreisende!

Og for ordens skyld: Som regel er det alltid med en kvinnelig sykepleier når en mannlig lege utfører en GU. Han er ikke alene i rommet med kvinnen. Dette er like mye for å beskytte mannen mot grunnløse påstander fra kvinnen, som for å sørge for at kvinnen føler seg trygg.

Når en kvinne har hatt en GU utført av samme mannlige lege flere ganger, kan det hende at sykepleieren ikke blir med lengre. Men kvinnen kan alltid be en sykepleier om å være med under undersøkelsen om hun foretrekker det.

Så nei - jeg tror faktisk ikke på at overgrep er så himla utbredt. Og jeg ville uansett vært mye mer redd når jeg går hjem fra byen etter at det er mørkt, enn når jeg får utført en GU. Og hvis mannen min var sjalu fordi jeg kunne blitt utsatt for et overgrep på vei hjem (eller i GU-stolen), så hadde jeg kastet ham ut på sekundet. Pokker, hva er det slags sjalusi, da?!

Det burde være mulig å forstå at jeg tar opp flere ting her, ikke utelukkende sjalusi overfor legen. Jeg trodde jeg hadde fått klart fram at jeg tar opp de ting som menn kan reagere på, og undrer seg over når det gjelder kvinner og GU.

Jeg svarer da også på ting som du skriver. Når du skriver at leger er 99.99999999999 prosent profesjonelle i forhold til en GU så er det naturlig at jeg kan svare på at det slett ikke er tilfelle.

[flickan]

Og du forstod i det minste poenget. Men forklaringen din er ikke der.

Du ville valgt en kvinne til å hjelpe deg om det oppstod en prekær situasjon, men en mannlig lege er like så grei som en kvinnelig. Men hvorfor er ikke en kropp bare en kropp dersom det oppstod en prekær situasjon og du trengte hjelp der og da?

Kompetanse er vel stikkordet her. Jeg ville valgt den som hadde mest kompetanse til å hjelpe meg, dernest den som virket å kunne utøve kompetansen best. Om jeg ikke hadde noe valg, ville jeg latt en vanlig mann undersøke meg også, og da hadde kropp bare vært kropp. Det er ikke sånn at vi synes det er moro å vise oss frem til andre folk uansett.

Nå er ikke jeg av de som foretrekker mannlige, for meg spiller det liten rolle hvilket kjønn legen har, fordi jeg er mest opptatt av det medisinske og ikke kjønn. Jeg tenker ikke over om en evt mannlig lege blir tent. Hvorfor skulle jeg det? Jeg har mer enn nok med å tenke på mine egne følelser i en sånn situasjon, og de er at det ikke er moro å kle av seg og brette seg ut uansett.

For å være helt ærlig tror jeg ikke GU er favoritt-undersøkelsen til fastleger. Det krever nok mye emosjonelt fordi man rører ved det absolutt mest private hos kvinner, og man blir nok ekstra påpasselig på å gjøre situasjonen så "normalisert" som mulig for at pasienten skal føle seg mest mulig komfortabel.

Da jeg var yngre var jeg mer flau og foretrakk klart kvinnelig lege til en slik undersøkelse. Etter noen år med jevnlige sjekker, fødsel, osv, er jeg ikke så flau på det området lenger og det er mer viktig at jeg føler tillit til legen. Jeg hadde en kvinnelig lege som var hardhendt og uengasjert på alle områder, byttet da til en mann jeg hadde hørt bra rykter om. Da han sluttet, byttet jeg til en kvinne jeg hadde hørt bra rykter om.

Så jeg vil ikke ta hensyn til om en mann evt blir sjalu, pga:

1 jeg tror det er minimal sjanse for at en mannlig lege tenner på meg under en GU, derfor føler jeg sjalusien er urasjonell og at dette er noe mannen heller må jobbe med. At dere sjalusie mener noe annet, og synser i vei om utbredelse betyr lite. Kom med harde tall og fakta. Råtne epler finnes overalt.

2. Jeg synes en GU er såpass ubehagelig at det jeg forbeholder meg retten til å velge den lege som jeg føler gjør det så behagelig som mulig, fysisk og emosjonelt, uavhengig av kjønn.

3. Min helse og legevalg er en privatsak, og ikke noe mannen skal legge seg opp i på den måten.

Jeg blir ikke flau/føler ikke ubehag over at menn evt tenner på meg, det er jo evt mannen det blir flaut for, om det er noe å bli flau over i det hele tatt. Men om ingen merker det, og legen ikke handler på det grunnlaget (kommenterer, beføler)så ser jeg ikke at noen skade er skjedd. Om han finner meg frastøtende derimot ville jeg følt mye større ubehag. Om jeg f eks merket at legen syntes det var skikkelig ekkelt å utføre GU på meg, ville jeg aldri dratt tilbake til den legen. GU er kjipt nok som det er om ikke man skal tenke på følelsene til legen også.

[Gjest Jonas]

Vet at det er slik at menn i visse land vi ikke liker å sammenlikne oss med krever at det kun skal være kvinnelige leger og sykepleiere som skal få undersøke og behandle deres koner og døtre, men jeg trodde ikke dette hadde vært en problematikk i vår del av verden i moderne tid - og heller ikke tidligere når sant skal sies. Er vi på vei "tilbake" til holdninger vi ikke engang hadde i vår mest puritanske fortid?

Jeg vil nok tro at de aller fleste norske menn ikke liker å sammenlikne seg med slike som deg heller. Vet ihvertfall at jeg syns du og dine like er ynkelige avvikere med holdninger som ikke hører hjemme i noe samfunn.