Sykkelhjelm

[Gjest strykebrett]

Jeg bruker ikke hjelm. Det er fordi jeg bare sykler rundt i byen. Jeg sykler aldri i bilveien og holder lav fart, enten på sykelsti eller fortau. Om jeg faller kan jeg nok få meg en trøkk, men med så lav fart som jeg holder er det nok ikke noen fare for å få varige men.

Det er nok en del i byen som ikke bruker sykkelhjelm, men jeg kan aldri huske å ha sett noen treningssyklister uten hjelm.

[Gjest Gjest]

Jeg bruker ikke hjelm. Det er fordi jeg bare sykler rundt i byen. Jeg sykler aldri i bilveien og holder lav fart, enten på sykelsti eller fortau. Om jeg faller kan jeg nok få meg en trøkk, men med så lav fart som jeg holder er det nok ikke noen fare for å få varige men.

Det er nok en del i byen som ikke bruker sykkelhjelm, men jeg kan aldri huske å ha sett noen treningssyklister uten hjelm.

Om du slår hodet i fortauskanten kan det gå riktig så ille, selv om farten ikke var så høy i utgangspunktet. Og man er dårlig rollemodell for barna om man ikke bruker hjelm.

[Gjest strykebrett]

Om du slår hodet i fortauskanten kan det gå riktig så ille, selv om farten ikke var så høy i utgangspunktet. Og man er dårlig rollemodell for barna om man ikke bruker hjelm.

Det er klart at om man treffer med en kantsten på akkurat det verste stedet og samtidig man har hengt opp arma i styret så man ikke kan ta seg for så kan det gå riktig ille. Men det er livsfarlig å dusje også, man kan jo skli, ikkesant?

Sakte bysykling er selvfølgelig farligere enn å sitte inne, men man kan jo ikke forsikre seg mot alt her i verden. Ikke har jeg barn heller så noe oppdrageransvar kan jeg ikke se at skal ligge på meg.

[Kamikatze]

Som syklist vil jeg bemerke at bilister holder mer avstand til syklende, når de har langt hår, sykler i vanlige hverdagsklær, og ikke bruker hjelm. Alle disse faktorene påvirker bilistene hver for seg. Det kom fram i en europeisk undersøkelse jeg leste om i et sykkelforbund jeg var medlem av. Bilistenes behov er det siste jeg tenker på når jeg velger om jeg vil være for eller imot sykkelhjelm-påbud.

Og jeg leste at vi fikk gjennomsnitlig 60cm ekstra plass ved å bruke fluoriserende refleksvest eller jakke.

Og jeg vet at jeg vet at der er sykkelister forut, selv om jeg bare et kort sekund ser dem som en oransje prikk trehundre meter foran bilen. Mens camokledde, og enda verre svartkledde glir diskret inn i bakgrunnen, selv etter at de er observert. (Og at gul/grønne vester er greie nok sommerstid, men at oransje vises best, spesielt i snø.)

Men du har rett i det at når du ser ut som et radioaktivt fantomet på racersykkel, virker du nok stødigere på bilfolket enn om man ser ut som man ikke er orntlig amatør bak øra ennå.

Selv om der skjer en og annen enkeltepisode her også, misunner jeg ikke dere som sykler omkring Oslo og Bergen. Husker jeg fikk nesten litt kultursjokk da jeg kom hit nord, og oppdaget at folk faktisk hadde nok hjernekapasitet til å forstå at folk ved fotgjengerfelt sannsynligvis har tenkt seg over. Folk har generelt en mye vennligere kjørestil, som også bidrar til å gjøre hverdagen triveligere for alle sammen. Det gjelder gående og syklister også.

Men dere, seriøst ... Se å få sladrespeil på sykkelen, hvis du ferdes i veibanen!

[Kamikatze]

[...] Ikke har jeg barn heller så noe oppdrageransvar kan jeg ikke se at skal ligge på meg.

Itt teiks æ howl villædsj tu reis vånn lømmel...

[Top Gun]

Å påby sykkelhjelm syntes jeg var en dårlig idè. Det er en umyndiggjøring av alle voksne, tenkende individer! Et menneske bør selv få bestemme om han/hun ønsker bruke hjelm, bilbelte, osv. Noe annet er overformynderi.

[Gjest Gjest]

Har jobbet 10 år i ambulansetjenesten på østlandet og jeg vil si:

Bruk hue og hjelm.

[letme]

Nå ble det jo nettopp tillatt å få refundert utgifter for ALL sykling i jobbsammenheng, ikke bare det som overstiger 12km, så det er mer aktuelt enn før.

Hvor står dette? Hva vil dette si?

[Gjest kenneth]

Hjelmen er konstruert for å sprekke. Dette er en av måtene den absorberer kollisjonsenergi. Sykkelhjelmer skal skiftes ut før de blir gamle, eller når de får seg en trøkk. De er "engangshjelmer", som er laget slik at de sprekker istedenfor hodeskallen.

Ikke kom her og ødelegg dramaturgien i innlegget mitt, din same. Du kan få folk til å tro at saklighet er en dyd.

[Gjest Gjest]

Å påby sykkelhjelm syntes jeg var en dårlig idè. Det er en umyndiggjøring av alle voksne, tenkende individer! Et menneske bør selv få bestemme om han/hun ønsker bruke hjelm, bilbelte, osv. Noe annet er overformynderi.

Da bør du også påta deg å betale samtlige omkostninger om du skulle bli skadet som følge av at du ikke bruker hjelm og bilbelte. At staten skal betale for et voksent menneske er jo også "overformynderi".

[Gjest Gjest_Trude_*]

Om du slår hodet i fortauskanten kan det gå riktig så ille, selv om farten ikke var så høy i utgangspunktet. Og man er dårlig rollemodell for barna om man ikke bruker hjelm.

Da bør du også påta deg å betale samtlige omkostninger om du skulle bli skadet som følge av at du ikke bruker hjelm og bilbelte. At staten skal betale for et voksent menneske er jo også "overformynderi".

Herregud så hysterisk. Jeg er en av "brelett-syklerne" som stort sett sykler i byen og jeg bruker aldri hjelm. Når jeg sykler til jobb så har jeg omtrent gangfart og holder meg kun på fortau eller sykkelsti - ALDRI i veibanen.

Har nå syklet omtrent daglig i 43 år og det har aldri skjedd at jeg har falt eller krasjet. I motsetning til "idiotene" med kondomdresser og fartsbriller så sykler jeg ALDRI når det er glatt ute - da spaserer jeg til jobben.

[Gjest kenneth]

Herregud så hysterisk. Jeg er en av "brelett-syklerne" som stort sett sykler i byen og jeg bruker aldri hjelm. Når jeg sykler til jobb så har jeg omtrent gangfart og holder meg kun på fortau eller sykkelsti - ALDRI i veibanen.

Jeg må si meg enig her. Selv om man ideelt sett kunne hatt et hjelmpåbud hvis man overskrider (for eksempel) 20 km/t, blir det litt hysterisk å måtte sykle med hjelm i tilnærmet gangfart. Vi skal alle dø en gang. Om man tryner på sykkelen i 10 km/t og omkommer eller blir grønnsak, så var det kanskje "meant to be". Skal man gardere seg mot alle farer, kan man ikke forlate hjemmet. Men nå skjer vel mange ulykker også i hjemmet. Nei, livet er hardt. Samtidig er det unektelig også et poeng med de samfunnsmessige kostnader. At en del mennesker faktisk trenger å bli passet på (mot bedre vitende) er jo en kjent sak.

Jeg har nylig lest Per Fugellis Nokpunktet, som jeg synes var god lesning - og midt i blinken for denne typen problemstillinger. Han tar blant annet opp "sikkerhetshysteriet", med at man skal gardere seg mot alt mulig.

Har nå syklet omtrent daglig i 43 år og det har aldri skjedd at jeg har falt eller krasjet. I motsetning til "idiotene" med kondomdresser og fartsbriller så sykler jeg ALDRI når det er glatt ute - da spaserer jeg til jobben.

Det er pussig hvor mye vrøvl folk klarer å lire av seg om folk som trimmer pr. sykkel. Det er trist å se hvordan en debattant i ett avsnitt klarer å skrive noe fornuftig, mens hun i neste avsnitt faller hen til lavmål à la dette. Jeg tror "idiot"-stemplet i dette tilfellet har en bumerangeffekt.

[Gjest Gjest_Trude_*]

Jeg må si meg enig her. Selv om man ideelt sett kunne hatt et hjelmpåbud hvis man overskrider (for eksempel) 20 km/t, blir det litt hysterisk å måtte sykle med hjelm i tilnærmet gangfart. Vi skal alle dø en gang. Om man tryner på sykkelen i 10 km/t og omkommer eller blir grønnsak, så var det kanskje "meant to be". Skal man gardere seg mot alle farer, kan man ikke forlate hjemmet. Men nå skjer vel mange ulykker også i hjemmet. Nei, livet er hardt. Samtidig er det unektelig også et poeng med de samfunnsmessige kostnader. At en del mennesker faktisk trenger å bli passet på (mot bedre vitende) er jo en kjent sak.

Jeg har nylig lest Per Fugellis Nokpunktet, som jeg synes var god lesning - og midt i blinken for denne typen problemstillinger. Han tar blant annet opp "sikkerhetshysteriet", med at man skal gardere seg mot alt mulig.

Det er pussig hvor mye vrøvl folk klarer å lire av seg om folk som trimmer pr. sykkel. Det er trist å se hvordan en debattant i ett avsnitt klarer å skrive noe fornuftig, mens hun i neste avsnitt faller hen til lavmål à la dette. Jeg tror "idiot"-stemplet i dette tilfellet har en bumerangeffekt.

Jeg skrev "idiot" i anførselstegn. Forklaring på bruk av anførselstegn følger her:

Anførselstegn har mange bruksområder. De kan blant annet brukes for å omslutte sitater, for å omtale et ord eller navn uavhengig av dets betydning, og for å markere ironi eller distanse.

Som aktiv ute i trafikken hver bidige dag, både som syklist, fotgjenger og ikke minst som bilfører så ser jeg vanvittig mye idiotisk sykling. Og fellesnevner for disse syklistene er at det i ALL hovedsak er menn i 35-50 årene - i siste skrik av sykkel og utstyr - som helt sikkert trimmer, men som også er til fare for seg selv og andre. En kollega av meg ble regelrett nedkjørt av en av disse syklistene, hun ble alvorlig skadet og sykemeldt i 6 mnd, det var såvidt mannen hadde tid til å stoppe og se hvordan det gikk med henne for han hadde stoppeklokke som tok tiden på sykkelturen. Hun valgte å stå fram i avisen til skrekk og advarsel.

Jeg har en sønn som er aktiv innen downhill- og freeridesykling og jeg mener at endel av disse "trimsyklistene" kanskje burde satse på det for å få litt gang i adrenalinet sitt - det ser nemlig ut til at det er det som trengs hos enkelte.

De fleste sykler fint - men det finnes tullinger som er til fare - ikke bare for seg selv - men for mange andre. Og når man sykler i veien på såpeglatte vinterveier så mener jeg at det er noe vesentlig som mangler under sykkelhjelmen.

[Gjest Sjangle_Å_Snøvle]

Skjønner ikke at man skal lage en sak ut av dette. Hvorfor belger noen sykkel i trafikken? Dere sinker den bare. Slutt med det!

[Top Gun]

Da bør du også påta deg å betale samtlige omkostninger om du skulle bli skadet som følge av at du ikke bruker hjelm og bilbelte.

Høres jo rimelig ut det ja. (Gjennom syke-/personskadeforsikring).

Argumentet kan jo bruker for forbud mot tobakk. Er man for påbud av hjelm, bør man vel være for forbud mot røyking. Begge deler koster penger for felleskassa.

Endret 16. august 2009 av Top Gun

[Gjest kenneth]

Jeg skrev "idiot" i anførselstegn. Forklaring på bruk av anførselstegn følger her (...) Som aktiv ute i trafikken hver bidige dag, både som syklist, fotgjenger og ikke minst som bilfører så ser jeg vanvittig mye idiotisk sykling. Og fellesnevner for disse syklistene er at det i ALL hovedsak er menn i 35-50 årene - i siste skrik av sykkel og utstyr - som helt sikkert trimmer, men som også er til fare for seg selv og andre.

Rolig nå... Jeg svarte også i anførselstegn. Gjelder ikke fnuttene på svar? Det vil i så fall være en "idiotisk" regel.

Måten du beskriver disse fæle syklistene på, gir rom for å tro at du har en smule forutinntatt holdning. Tvilsomme holdninger i trafikken er intet nytt fenomen, og hvis man først "har i mente" at syklister er synonymt med faanskap, er det lett å få øye på dem.

Kondomdrakt er det neppe noen syklister som kjører rundt med.

Fluer i øynene i 50 km/t er ikke nødvendigvis så smukt, så "fartsbriller" bør kanskje ses på som et preventivt tiltak fremfor et motefenomen.

Hva "siste skrik" i utstyr angår, så tviler jeg på at du er i stand til å se hva som er "siste skrik".

De fleste sykler fint - men det finnes tullinger som er til fare - ikke bare for seg selv - men for mange andre. Og når man sykler i veien på såpeglatte vinterveier så mener jeg at det er noe vesentlig som mangler under sykkelhjelmen.

Til tross for at de fleste sykler fint, er det samtidig altså vanvittig mye idiotisk sykling. Noen vil hevde det er et lite misforhold mellom disse utsagnene.

Sykling på vinterføre er ikke noe problem hvis man har utstyret i orden. Det krever ikke så mye under sykkelhjelmen for å forstå dette. Trafikkreglene gjelder for øvrig 365 dager i året.

Jeg synes forresten folk som kaller andre folk idioter, med eller uten anførselstegn, bør tåle å bli stemplet som det samme.

[Gjest Gjest_Felice_*]

Hadde jeg ikke brukt hjelm, hadde jeg neppe vært i stand til å berike KG med mine eminente innlegg på samme måte som jeg gjør i dag, hehe.

Dårlig humor gjør seg enda dårligere tidlig om morran

Jeg begynte å bruke hjelm etter at datteren min ble sykkelklar og fikk påpakning daglig fra undertegnede om å bruke hodeskjoldet. Practice what you preach, er det noe som heter.

[Gjest Gjest_Felice_*]

Kondomdrakt er det neppe noen syklister som kjører rundt med.

Fluer i øynene i 50 km/t er ikke nødvendigvis så smukt, så "fartsbriller" bør kanskje ses på som et preventivt tiltak fremfor et motefenomen.

Hva "siste skrik" i utstyr angår, så tviler jeg på at du er i stand til å se hva som er "siste skrik".

Fluer i øynene Sykler daglig og sist jeg fikk fluer i øynene var vel for 3 år siden. Mye rart man skal høre i forsøk på å rettferdiggjøre en syklists image.

Jeg synes forresten folk som kaller andre folk idioter, med eller uten anførselstegn, bør tåle å bli stemplet som det samme.

Da tåler vel også du å stemples idiot, siden du indirekte stempler andre i den retning.

Milde måne for en selvhøytidelig bruker du fremstiller deg som.

[Kamikatze]

Fluer i øynene Sykler daglig og sist jeg fikk fluer i øynene var vel for 3 år siden. Mye rart man skal høre i forsøk på å rettferdiggjøre en syklists image.

Rart. Jeg sykler også daglig, og treffes ca hver tredje dag av flue, humle etc, som smeller i trynet som en ørefik. Og tretti km/t i blinde er ganske så hårete. Er gjerne opp mot seksti i lange nedoverbakker, så ikke å beskytte øynene er galskap.

Dessuten fyller vinddraget øynene med tårer, i slike hastigheter. Insekter eller ei - kjører du hurtigere enn med trehjulsykkel, er du bra blåst hvis du venter til du smøres utover frontruta til en møtende, med veps i øyet, fordi du har vært heldig hittil, der hvor du har pleid å sykle. Klart det er mindre insekter midt i tjukkeste eksosgrauten i hovedstaden, men det skal lite gress til, før det yrer og kryr.

Briller hjelper derimot lite mot å innhalere fluene...

Endret 20. august 2009 av Kamikatze

[Gjest kenneth]

Fluer i øynene Sykler daglig og sist jeg fikk fluer i øynene var vel for 3 år siden. Mye rart man skal høre i forsøk på å rettferdiggjøre en syklists image.

Muligens er fart en faktor her? Jeg er sjelden plaget av fluer i øynene når jeg går bort på butikken for å handle. Litt av poenget med mitt svar til hu Grete, var å påvise at en ballast preget av fordommer og synsing som oftest gir noen svake postulater. Du begår akkurat den samme feilen.

Når det gjelder meg og mitt image, så bruker jeg foreløpig ikke "fartsbriller". Men jeg skal vurdere det bare på pur trass, for at alle som ble valgt sist i gymtimen skal bli enda mer molefonkne.

Med tanke på at noen insekter også finner det for godt å søke tilflukt i kjeften, vurdere jeg en Darth Vader-maske. Med pollenfilter, selvsagt.

Da tåler vel også du å stemples idiot, siden du indirekte stempler andre i den retning.

Milde måne for en selvhøytidelig bruker du fremstiller deg som.

Med mindre man abonnerer på Skyte seg selv i foten-metaforen, burde idiotstemplet suppleres med en begrunnelse. Å kalle noen selvhøytidelig faller nok utenfor den kategorien.

Noen som har noe vettugt å si om hjelmbruk, eller skal vi fortsette å blottlegge barnslige fordommer?