Kvinner er det beste kjønn!

[Gjest womenwomen]

Nå må du ikke glemme at barna arver intelligens både av mor og far. Så en dum mor + en intelligent far kan like gjerne få et intelligent barn som omvendt.

Desverre - virker arvelige defekter til å dominere arveanlegget til en " frisk person " .Så sansynligheten for at det skulle være omvendt - er da mindre .

Tilbake ståendehet og lav inteligens - går tydeligvis i arv .

Denne tilbakestående damen har 2 barn . Hennes datter virker også mildt tilbakestående desverre .Hun har trengt mye hjelp fra hun var liten - til å kunne gå på vanlig skole o.l Jeg husker disse godt - da de var naboer for mange år siden .

Begge fedrene til disse to barna - var normale .

De hadde forskjellige fedre .

Likevel - begge barna ble " mildt " tilbakestående - som sin mor .

[Cuckold]

Tenk hvis det var menn som mente kvinner var det beste kjønn og kvinner som mente det var menn som var best. :gjeiper:

[Gjest Stjernedryss]

Desverre - virker arvelige defekter til å dominere arveanlegget til en " frisk person " .Så sansynligheten for at det skulle være omvendt - er da mindre .

Tilbake ståendehet og lav inteligens - går tydeligvis i arv .

Denne tilbakestående damen har 2 barn . Hennes datter virker også mildt tilbakestående desverre .Hun har trengt mye hjelp fra hun var liten - til å kunne gå på vanlig skole o.l Jeg husker disse godt - da de var naboer for mange år siden .

Begge fedrene til disse to barna - var normale .

De hadde forskjellige fedre .

Likevel - begge barna ble " mildt " tilbakestående - som sin mor .

Det sier fortsatt ikke noe om at barna arver intelligens fra mor og ikke far. Som regel er det ganske tilfeldig hva som arves ok ikke arves. Bare se på hvor forskjellige enkelte søsken er.

[Gjest salma]

Desverre - virker arvelige defekter til å dominere arveanlegget til en " frisk person " .Så sansynligheten for at det skulle være omvendt - er da mindre .

Tilbake ståendehet og lav inteligens - går tydeligvis i arv .

Denne tilbakestående damen har 2 barn . Hennes datter virker også mildt tilbakestående desverre .Hun har trengt mye hjelp fra hun var liten - til å kunne gå på vanlig skole o.l Jeg husker disse godt - da de var naboer for mange år siden .

Begge fedrene til disse to barna - var normale .

De hadde forskjellige fedre .

Likevel - begge barna ble " mildt " tilbakestående - som sin mor .

Jeg skulle gjerne sett vitenskapelig dokumentasjon på at arvelige defekter dominerer arveanleggene, ut over historien om en dame som du mener er dum og har fått to barn som du mener er dumme.

[Gjest salma]

Tenk hvis det var menn som mente kvinner var det beste kjønn og kvinner som mente det var menn som var best. :gjeiper:

Hvis det hjelper så mener jeg som kvinne at en mann er verdens beste person (min mann). Han har bare en eneste feil; han har enda ikke innsett at jeg alltid vet best. Men det skal jeg nok fikse med tiden

[Gjest womenwomen]

Det sier fortsatt ikke noe om at barna arver intelligens fra mor og ikke far. Som regel er det ganske tilfeldig hva som arves ok ikke arves. Bare se på hvor forskjellige enkelte søsken er.

Du må være mindre inteligent selv - om de tror jeg sier at de arver inteligensen kunn fra morsiden ...Det har jeg aldri sagt .

Jeg sier og mener at de arver fra begge to - men begge bør være tilnærmet like inteligente - for å få et inteligent avkom .

Har den ene et avvik . Klarer ikke den friske å dominere denne genfeilen alene .Da feil på arvestoffet ofte dominerer den friskes gener - desverre .Er en grunn til at mongolide helst ikke bør få barn ....

Da et barn er et produkt av dem begge to .Far gir heller ikke inteligensen " alene " til sitt avkom .

[Gjest Omega i.i.]

Du kommer vel rett fra Ottar du?

Og du da, hvordan går det med ditt medlemsskap i Foreningen for taperne?

Den er 100 gram tyngere i forhold til kropsvekt å størrelse, og ikke i forhold til at menn er større enn kvinner. At du tar et eksempel som elefanten viser bare at du ikke har peiling. Elefanten har en veldig liten hjerne i forhold til størrelsen, og den er formet på en totalt forskjellig måte. IQ og hjernestørrelse henger sammen når vi snakker om mennesker, så dette kan du bare ta å søke opp selv. I tillegg kan jeg legge til at at kvinner fødes i snitt ca en uke tidligere enn menn og at de er ferdig utviklet lenge før menn, noe som også tyder på et "laverestående" vesen. Små, uintelligente dyr er ferdigutviklet før enn store intelligente dyr.

Menn har større kropper enn kvinner og dermed større hjerner. Jo større kropp, jo større hjerne for å drive denne kroppen. Man kan ikke se på hjernestørrelsen/vekt alene for å kartlegge intelligens hos verken mennesker eller dyr. Måten man regner seg fram til hvor intelligent en art er, er ved å kartlegge EQ, encefaliseringskvotienten, mer kjent som hjerne-til-kroppsmasse raten. Det forventes at en kropp av en viss størrelse trenger en hjerne av en viss størrelse for å gjøre kroppen funksjonell. Jo større hjerne relativ til kroppen, jo mer plass er det i hjernen til høyere kognitive funksjoner, altså intelligent virksomhet.

Altså: Et større dyr avhenger av større hjerne for å administrere kroppen og sansene. Gitt at menn er fysisk større enn kvinner må nødvendigvis mannehjernen være større/tyngre. Plassèr en hjerne av størrelsesorden det som skal til for å operere en kvinnekropp på 165 cm inn i skallen på en mann på 185, og han har fått en for liten hjerne relativt til den store kroppen sin. Han er ikke nødvendigvis dummere, men han har kanskje problemer med å puste og gå. Om man skal kunne si at menn er smartere enn kvinner, holder det altså ikke å kun si at dette skyldes at mannshjernen er tyngre enn kvinnehjernen, slik du gjør. For at mannshjernen skal være smartere enn kvinnehjernen, må mannshjernen være større relativt til mannskroppen enn hva kvinnehjernen er relativ til kvinnekroppen. Noe den ikke er.

Menn har undertrykt kvinner å fått tilgang til kunnskap? Tror du denne kunnskapen kommer fra løse lufta eller? Denne kunnskapen har vi da selv skapt, og har ingenting med undertrykning å gjøre. Det at vi også var i stand til å undertrykke dere sier vel egentlig det jeg ville fram til.

Ha en ellers fin dag

Ufint eller ei, jeg må bare si at du ikke fremstår som den skarpeste potetskrelleren i potetkjelleren. Menn har hatt makten i samfunnet i hundrevis av år, det er et faktum som har medført undertrykking av kvinner i mer eller mindre systematisk form. Alle kan la seg undertrykke så sant betingelsene ligger til rette for det i form av sanksjoner, fordømmelser og ekskludering. En hvilken som helst mann kan la seg undertrykke. Å la seg undertrykke handler ikke om en svak natur, slik jeg antar du håper på, men heller normalpsykologiske mekanismer. Eksludering av kvinner innen utdanningssystemene har ført til at mye av vår historie er skapt av menn. (Noen menn. Selv om Thomas Edison oppfant lyspæren betyr det ikke at du har noe som helst grunn til å ære deg selv for dette, bare fordi du er mann.)

Det meste av kunnskap bygger på annen kunnskap. Lite av kunnskap etablert av menn på 1800-tallet hadde oppstått dersom ikke menn fra før kristus' tid og til 1799 hadde hatt eneretten på å definere seg selv som kunnskapssamlere og utøvere, med prøving og feiling. Om kvinner hadde like fri tilgang til å lese bøker..err, først lære seg og lese og skrive, som menn hadde, ville kan hende en kvinne oppfunnet lyspæren. Man kan ikke sammenligne menn og kvinners prestasjoner siden premissene ikke er de samme. Og da snakker jeg ikke om intelligens, men alfa og omega: tilgang til kunnskap, frihet til å søke etablere kunnskap, aksept for å erverve og etablere kunnskap.

Forøvrig; svarte mennesker ble og blir også eksludert/diskriminert innen utdanningssystemet, arbeidslivet og politikken. Du sier altså at det må være noe "feil" med svarte mennesker siden hvite mennesker er istand til å undertrykke de? Og samtidig at hvite mennesker må være suverene siden vi er istand til å undertrykke?

Denne kunnskapen har vi da selv skapt, og har ingenting med undertrykning å gjøre.

Ingenting med undertrykking å gjøre, nei.

Det at vi også var i stand til å undertrykke dere sier vel egentlig det jeg ville fram til.

Så nå undertrykte "dere" plutselig allikevel, eller vil du trekke påstanden tilbake? Gjesp.

[Gjest Gjest_kim_*]

Men jeg spør i gjen, er dere helt bombesikker på at menns voldelige natur kun er menns egen feil i alle tilfeller, og at menn er dårligere mennesker enn kvinner pga. dette?

Menns voldelig natur? Det har vel med oppvekstmiljø og hvordan man utvikler seg sosialt og moralsk. Og hvis du vil ha et direkte svar på spm ditt, så JA. Det er kun mannen (eller kvinnens) feil i alle tilfeller om de utøver vold eller gjør andre gale ting. Fordi vi er født som frie mennesker, og alle er ansvarlig for sine egne handlinger, uansett hvor provosert eller krenket man har blitt. Det er ikke sånn at; "det er din feil at jeg slår deg".

Alle mennesker er selvfølgelig like mye verdt. Det er allikevel aldri under noen omstendighet kvinnens feil at en mann utøver f.eks fysisk, psykisk eller seksuell vold, aldri så mye "troll til kjerring" man har vært sammen med. Det kunne virke i ditt første innlegg som du mente at kvinnen er ansvarlig for hvorfor noen menn er noen drittsekker.

[Gjest SjangleÅsnøvle]

Forøvrig; svarte mennesker ble og blir også eksludert/diskriminert innen utdanningssystemet, arbeidslivet og politikken. Du sier altså at det må være noe "feil" med svarte mennesker siden hvite mennesker er istand til å undertrykke de? Og samtidig at hvite mennesker må være suverene siden vi er istand til å undertrykke?

Ingenting med undertrykking å gjøre, nei.

Så nå undertrykte "dere" plutselig allikevel, eller vil du trekke påstanden tilbake? Gjesp.

Da de hvite kolonistene tok afrika hadde ikke negern funnet opp så mye som hjulet engang. Det sier vel sitt. Da vet du hvor jeg står, Ottar. Hei så lenge

[Relativista]

Plassèr en hjerne av størrelsesorden det som skal til for å operere en kvinnekropp på 165 cm inn i skallen på en mann på 185, og han har fått en for liten hjerne relativt til den store kroppen sin. Han er ikke nødvendigvis dummere, men han har kanskje problemer med å puste og gå.

Men kuttes ikke hjerner av rett under pons? Da ville du fremdeles hatt mannens egne vaguskjerner i sentralnervesystemet.

Jeg skjønner godt TS. Jeg blir også oppgitt over menn som jeg ser på som i overkant primitive, og hver gang jeg leser ting som at kvinner blir sett på som hysteriske om de hisser seg opp i arbeidslivet, mens menn sees på som resolutte og sterke. Det er tydeligvis en psykologisk komponent her, som trykker kvinners muligheter til å få posisjoner hvor vi kan forske og gjøre oppdagelser på lik linje med menn, ned i søla.

Samtidig så er det jo et faktum at det er noen kvinner som liker primitive menn, og dermed bidrar til at de bringer genene sine videre. Og videre er diskriminering av kvinner av menn en ting, men et motstykke til gutteklubben grei, er det vel heller mindre av. Heller det motsatte.

[Gjest omega i.i.]

Da de hvite kolonistene tok afrika hadde ikke negern funnet opp så mye som hjulet engang.

Og så? Hva har du funnet opp?

[Gjest Stjernedryss]

Du må være mindre inteligent selv - om de tror jeg sier at de arver inteligensen kunn fra morsiden ...Det har jeg aldri sagt .

Jeg sier og mener at de arver fra begge to - men begge bør være tilnærmet like inteligente - for å få et inteligent avkom .

Har den ene et avvik . Klarer ikke den friske å dominere denne genfeilen alene .Da feil på arvestoffet ofte dominerer den friskes gener - desverre .Er en grunn til at mongolide helst ikke bør få barn ....

Da et barn er et produkt av dem begge to .Far gir heller ikke inteligensen " alene " til sitt avkom .

Det er nok heller du som er dum. Jeg er faktisk veldig intelligent. Jeg slutter aldri å bli sjokkert over hvor frekk, udannet og spydig du faktisk er!!!!!!!!!!!

Foreldre med ulik intelligens kan få både barn som er mer intelligente, mindre intelligente eller et sted midt i mellom. Det skulle tatt seg ut om barn alltid arvet intelligensen til en dummeste forelderen. Tror menneskeheten hadde gått rimelig fort under da

[Gjest womenwomen]

Men kuttes ikke hjerner av rett under pons? Da ville du fremdeles hatt mannens egne vaguskjerner i sentralnervesystemet.

Jeg skjønner godt TS. Jeg blir også oppgitt over menn som jeg ser på som i overkant primitive, og hver gang jeg leser ting som at kvinner blir sett på som hysteriske om de hisser seg opp i arbeidslivet, mens menn sees på som resolutte og sterke. Det er tydeligvis en psykologisk komponent her, som trykker kvinners muligheter til å få posisjoner hvor vi kan forske og gjøre oppdagelser på lik linje med menn, ned i søla.

Samtidig så er det jo et faktum at det er noen kvinner som liker primitive menn, og dermed bidrar til at de bringer genene sine videre. Og videre er diskriminering av kvinner av menn en ting, men et motstykke til gutteklubben grei, er det vel heller mindre av. Heller det motsatte.

At DU som virker inteligent - gidder å svare henne ...he he

[Gjest womenwomen]

Det er nok heller du som er dum. Jeg er faktisk veldig intelligent. Jeg slutter aldri å bli sjokkert over hvor frekk, udannet og spydig du faktisk er!!!!!!!!!!!

Foreldre med ulik intelligens kan få både barn som er mer intelligente, mindre intelligente eller et sted midt i mellom. Det skulle tatt seg ut om barn alltid arvet intelligensen til en dummeste forelderen. Tror menneskeheten hadde gått rimelig fort under da

Mennesker som har tungt for å forstå hovedpoengene - er så slitsomme å diskutere med ...

Så jeg gidder ikke svare ! Må jo forklare deg ting 3 gang - før du skjønner hva jeg sikter til og mener .Og det blir for slitsomt syns jeg .

PS ! Var ikke meningen å fornærme deg - er bare slik jeg oppfatter deg !

Har ikke tolmodighet til å diskutere emner med folk som ikke oppfatter kjapt hva jeg mener ...

[Gjest salma]

Du må være mindre inteligent selv .

Kvinner er kvinner verst?

Når det er sagt: Hittil er det diskutert intelligens, gener for voldelighet osv. Men hva med utseendet?

Her om dagen leste jeg en artikkel fra et forskningsprosjekt som fant at verdens kvinner vil bli stadig vakrere. Fordi: Det er en sammenheng mellom kvinners utseende og hvor mange barn de får. Vakre kvinner får flere barn. De tenderer også å få flere døtre. Og ettersom utseende er arvelig, så tar vakre kvinner over verden!

For menn fant man ingen lignende sammenheng. De antok at utseende spilte mindre rolle for mannens reproduksjon, da det var andre kriterier som gjorde menn attraktive (=penger og makt).

Det betyr at dere gutter kan meske dere i vakre kvinner i framtida, mens framtidens kvinner som selv vil være økonomisk uavhengige og mektige og dermed ikke vil ha behov for å tiltrekkes av penger og makt...vel... la oss si at vi får lære oss å slukke lyset i gitte situasjoner

Endret 6. august 2009 av salma

[Gjest Stjernedryss]

Mennesker som har tungt for å forstå hovedpoengene - er så slitsomme å diskutere med ...

Så jeg gidder ikke svare ! Må jo forklare deg ting 3 gang - før du skjønner hva jeg sikter til og mener .Og det blir for slitsomt syns jeg .

PS ! Var ikke meningen å fornærme deg - er bare slik jeg oppfatter deg !

Har ikke tolmodighet til å diskutere emner med folk som ikke oppfatter kjapt hva jeg mener ...

Du trenger verken å forklare meg ting 1, 2 eller 3 ganger. Jeg interesserer meg ikke for det du skriver, jeg bryr meg ikke om det du skriver , og ikke sist men ikke minst har jeg null interesse for å i det hele tatt løfte et øyenbryn for å prøve å forstå de virkelighetsfjerne teoriene dine.

[Gjest TS]

Det betyr at dere gutter kan meske dere i vakre kvinner i framtida, mens framtidens kvinner som selv vil være økonomisk uavhengige og mektige og dermed ikke vil ha behov for å tiltrekkes av penger og makt...vel... la oss si at vi får lære oss å slukke lyset i gitte situasjoner

Å gud, nå måtte jeg le Den var god.

Kjekt å se at så mange engasjerer seg i diskusjonen

[Gjest salma]

Jenter, jeg vil nødig minne om at en skikkelig cat-fight som dette, riktignok en svært underholdende sådan, neppe styrker vår posisjon i diskusjonene rundt hvilket kjønn som er det beste.

[Gjest intelligent]

Mennesker som har tungt for å forstå hovedpoengene - er så slitsomme å diskutere med ...

Så jeg gidder ikke svare ! Må jo forklare deg ting 3 gang - før du skjønner hva jeg sikter til og mener .Og det blir for slitsomt syns jeg .

Nå må jeg ta bladet fra munnen her - hvis du tror du er så smart, så burde du vite

1. hvordan man skriver intelligent ( se dine tidligere innlegg)

2. at i dagens samfunn er "mongoloid" et skjellsord, og at man i stedet sier

down syndrom (se dine tidligere innlegg)

3 at arv av egenskaper er 50/50 og helt tilfeldig fra mor og far. Eks. du ga om den dumme mora og hennes dumme barn er bare vås. Det har ingenting med gen og arvelighet å gjøre, det har med forutsetningene for barnas utvikling med en dum mor.

Ved visse sykdommer har arvelighet av gener noe å si, men her kommer det også an på om sykdommen er dominant eller recessiv. Men dumskap er ingen sykdom skjønner du..

[Gjest salma]

Mennesker som har tungt for å forstå hovedpoengene - er så slitsomme å diskutere med ...

Så jeg gidder ikke svare ! Må jo forklare deg ting 3 gang - før du skjønner hva jeg sikter til og mener .Og det blir for slitsomt syns jeg .

PS ! Var ikke meningen å fornærme deg - er bare slik jeg oppfatter deg !

Har ikke tolmodighet til å diskutere emner med folk som ikke oppfatter kjapt hva jeg mener ...

Sant å si så finner jeg heller Stjernedryss bemerkelsesverdig tålmodig som fortsatt gidder å svare deg seriøst... Du er jo usannsynlig frekk og nedlatende.

Innser jo for så vidt at jeg nettopp sank ned på ditt nivå *klatrer opp igjen*