Legg ned politiet

[Skildring]

Mennesker med store personlige problemer som ligger utenfor deres kontroll kan selvfølgelig ikke tillates å bære våpen. Å tillate dette er direkte uansvarlig. Jeg deler selvfølgelig din bekymring når det gjelder tilgjengelighet, og nettopp derfor må det føres streng statlig kontroll. Ute i distriktene, hvor voldskriminaliteten er lav, vil det for eksempel være unødvendig å gi bæretillatelse. Dette handler primært om å sikre folket mot ytterligere utbytting fra kriminelle i de pressområder hvor dette er et alvorlig problem.

Jeg forstår tankegangen din, men det er ikke nødvendigvis slik at disse sosiale gruppene er mer utsatt enn andre. Det er like sannsynlig at det klikker for en to-barns mor fra Tøyen, skjønner du hva jeg mener? Jeg syns ikke vanlige mennesker burde bli tildelt makten som våpen medbringer, uansett. Jeg ser ikke hvordan våpen skal kunne løse problemer med kriminalitet.

Jeg mener at dette utgangspunktet er feil. Å forsvare en bygning kan vanskelig kalles selvforsvar.

Enig!

Endret 31. juli 2009 av Skildring

[Relativista]

Det var da voldsomt! Jeg syns det blir litt feil å skulle farliggjøre alle med sosiale problemer. Alkoholikere og narkomane er da nødvendigvis ikke mer utilregnelige enn andre folk. Det er farlig å gi våpen til mennesker, uansett sosial gruppering!

Eh, jo, alkoholikere og narkomane er langt mer utilregnelige enn vanlige folk. Narkomane kan finne på hva som helst for å få dopet sitt. Mennesker mister hemninger under alkoholpåvirkning.

[Relativista]

Jeg mener at dette utgangspunktet er feil. Å forsvare en bygning kan vanskelig kalles selvforsvar.

1. For når du fersker inntrengere, så er du ikke selv eksponert for en større risiko for vold?

2. Du skal ikke ha lov til å forsvare dine personlige eiendeler, eller er det bare slik at en ikke skal ha personlige eiendeler i det hele tatt, ref. kommunist-nicket ditt?

[Relativista]

Anarkister har sjelden annet enn provokasjoner å komme med.

Mulig det. Jeg kjenner ingen.

Hva ønsker du å oppnå med sludderet ditt?

Aner ikke.

Er du ute etter oppmerksomhet? Nå har du fått det, men mer enn dette får du ikke.

Tja.

[Gjest Kommunist]

Jeg ser ikke hvordan våpen skal kunne løse problemer med kriminalitet.

Vi snakker om selvforsvar og ikke om kriminalitetsbekjempelse. Kriminalitetsbekjempelse er politiets oppgave.

[Gjest Kommunist]

1. For når du fersker inntrengere, så er du ikke selv eksponert for en større risiko for vold?

2. Du skal ikke ha lov til å forsvare dine personlige eiendeler, eller er det bare slik at en ikke skal ha personlige eiendeler i det hele tatt, ref. kommunist-nicket ditt?

1. Det er bedre å forlate området og ringe til politiet.

2. Vi kan godt ta den diskusjonen, men nå snakker vi om selvforsvar. Altså forsvar av en selv. Ikke forsvar av eiendeler.

[Gjest fisk]

Politiet står maktesløse mot voldsbølgen som skyller innover landet. Slaggprodukter fra Øst-Europa står bak en enorm økning i brutal kriminalitet. Negere som voldtar jenter, fordi vi er horer alle sammen.

Hva mener jeg med "å legge ned politiet?" Hadde det ikke vært bedre med litt politi, enn ikke noe?

Nei.

Grunnen er enkel: De kriminelle skyr ingenting, og er villige til å inngå risikoen med å komme på kant med loven. Men dersom du som dame føler deg utrygg, og vil gå med kniv, så risikerer du straff fra lovens lange arm!! Pga politiet havner vi mellom asken og ilden. Det hadde sannsynligvis vært bedre å kvitte seg med politiet, og innføre hevnpatruljer som tok seg av kriminelt pakk mot betaling. En kunne til og med hatt gjenger som nattevaktene, basert på frivillig innsats, hvor folk gikk rundt med skjulte våpen i det daglige. Det ville ikke da vært noen til å hindre deg i å skyte ned og drepe rumenere som bestemte seg for å rane gullsmedbutikker, og slå ned gamle damer. La de få hva de fortjener.

Vekk med politiet. De er allerede halvveis borte.

Hvilken garanti har du for at hevnpatruljene ikke rammer uskyldige? Hvilken garanti har du for at enkeltpersoner i hevnpatruljene ikke selv raner gullsmedbutikker, voldtar deg og slår ned gamle damer?

Anarki= den sterkestes rett - og det er ikke sikkert du er den sterkeste i en slik situasjon.

[Relativista]

Hvilken garanti har du for at hevnpatruljene ikke rammer uskyldige? Hvilken garanti har du for at enkeltpersoner i hevnpatruljene ikke selv raner gullsmedbutikker, voldtar deg og slår ned gamle damer?

Anarki= den sterkestes rett - og det er ikke sikkert du er den sterkeste i en slik situasjon.

Om en hevnpatrulje løper løpsk og begynner å voldta, så ringer en tilfeldig forbipasserende 111, som legger oppdraget ut til billigste tilbyder av voldstjenester. Voldsmakker, Pang-Pang, og andre seriøse firmaer kommer da og dreper voldtektsmannen. Regningen sendes til kvinnens forsikring. Har hun ikke forsikring, vil hun bli svartelistet av 111, og ikke få kjøpe etterforskningstjentester, til hun har gjort opp for seg. Det er uansett ikke noe stort problem, da det ikke er mange jenter som vil la seg bli voldtatt for å nyte gratis polititjeneste.

[Relativista]

1. Det er bedre å forlate området og ringe til politiet.

Slik at de kan komme når tjuvene har rasket med seg alt utbyttet, og skutt og drept barna dine.

2. Vi kan godt ta den diskusjonen, men nå snakker vi om selvforsvar. Altså forsvar av en selv. Ikke forsvar av eiendeler.

Hmm... jeg mente ikke å avgrense det slik i åpningsinnlegget. Hvorfor er livet til en rumensk tjuvradd verdt mer for deg enn tv-en din?

Endret 31. juli 2009 av Relativist1

[Far til 2]

Politiet står maktesløse mot voldsbølgen som skyller innover landet. Slaggprodukter fra Øst-Europa står bak en enorm økning i brutal kriminalitet. Negere som voldtar jenter, fordi vi er horer alle sammen.

Hva mener jeg med "å legge ned politiet?" Hadde det ikke vært bedre med litt politi, enn ikke noe?

Nei.

Grunnen er enkel: De kriminelle skyr ingenting, og er villige til å inngå risikoen med å komme på kant med loven. Men dersom du som dame føler deg utrygg, og vil gå med kniv, så risikerer du straff fra lovens lange arm!! Pga politiet havner vi mellom asken og ilden. Det hadde sannsynligvis vært bedre å kvitte seg med politiet, og innføre hevnpatruljer som tok seg av kriminelt pakk mot betaling. En kunne til og med hatt gjenger som nattevaktene, basert på frivillig innsats, hvor folk gikk rundt med skjulte våpen i det daglige. Det ville ikke da vært noen til å hindre deg i å skyte ned og drepe rumenere som bestemte seg for å rane gullsmedbutikker, og slå ned gamle damer. La de få hva de fortjener.

Vekk med politiet. De er allerede halvveis borte.

Dette er i stor grad avhengig av hvilken politikk vi velger å føre.

Så lenge vi er medlem av EU eller EØS og samtidig en del av Schengen samarbeidet vil dette kunne være et potensielt problem.

Kansje bør du isteden fokusere på parti politikk og hvem som er positive til EU/EØS/Shengen fremfor å fokusere på menneskene som bryter med "norske verdier".

[Gjest fisk]

Om en hevnpatrulje løper løpsk og begynner å voldta, så ringer en tilfeldig forbipasserende 111, som legger oppdraget ut til billigste tilbyder av voldstjenester. Voldsmakker, Pang-Pang, og andre seriøse firmaer kommer da og dreper voldtektsmannen. Regningen sendes til kvinnens forsikring. Har hun ikke forsikring, vil hun bli svartelistet av 111, og ikke få kjøpe etterforskningstjentester, til hun har gjort opp for seg. Det er uansett ikke noe stort problem, da det ikke er mange jenter som vil la seg bli voldtatt for å nyte gratis polititjeneste.

Da forstår jeg deg slik at det er 111, forsikringsselskapet og/eller kapitalen som skal bestemme hvilke voldsutøvere som skal utsettes for kommersiell vold/kjøpt vold.

med andre ord: like gjerne som at individet skal kjøpe vold via sin forsikring eller egne penger via 111, kan vi egentlig sørge for at individet kan få bestilt vold via 112 som altså er dagens politi. Ergo kan vi like godt droppe å legge ned politiet og heller utstyre dem med våpen og "licens to kill" istedet for å overlate dette helt til tilfeldighetene, kapital og den sterkestes rett.

Problemet med modellen din er jo at det like gjerne kan være rumeneren som har mest penger til å kjøpe den beste voldsutøvelsen.

[Relativista]

Ergo kan vi like godt droppe å legge ned politiet og heller utstyre dem med våpen og "licens to kill" istedet for å overlate dette helt til tilfeldighetene, kapital og den sterkestes rett.

Problemet med modellen din er jo at det like gjerne kan være rumeneren som har mest penger til å kjøpe den beste voldsutøvelsen.

Nei, om vi beholder politiet, så kan typen min bli fengslet om han tar et balltre og lemlester en rumener. I mitt system, så vil typen min kun risikere reaksjoner fra rumenerens venner. Det vil si, jeg har fjernet en del av ulempene for the "good guys". Om rumeneren har mest penger til å kjøpe den beste voldsutøvelsen, så ville han vel ikke kommet hit for å stjæle in the first place, eller hva?????