Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[KR-øst]

Jeg tror at jeg atter en gang vil anbefale deg å skaffe deg en bok om temaet, dersom du så gjerne vil se bilder. Mitt prosjekt er ikke å overbevise sånne som deg, for det vet jeg at jeg ikke kan. Jeg ønsker kun å gi andre et alternativ til desinformasjonen som Hans sprer.

Nå er det jo vanlig her inne at en roper på en link for å få se bevis for en annens utsagn. Så jeg tenkte det kunne være greit om jeg også forsøkte det samme. Men kanskje slike bilder ikke eksisterer?

For hadde jeg vært forsker og/eller geolog, da ville jeg at flest mulig skulle se mine funn og bli overbevist om min tro.

[KR-øst]

KR-øst - jeg synes du burde vurdere å styrke din tro med andre ting enn det verden har å tilby. Hebreerne 11:1 "Tro er den sikre forventning om ting en håper på, det tydelige bevis for virkelige ting, enda de ikke sees..."

Hva får deg til å tro at jeg styrker min tro med det disse har å tilby?

Jeg vil bare vise alle og enhver at det som disse serverer som sannhet, og som blir servert som sannhet i skolene, ikke på noen måte kan bevises, og derfor ikke bør legges fram som sannhet.

Hvorfor mener du at vi skal la verden bedras av disse?

[Gjest Gjest]

Nå er det jo vanlig her inne at en roper på en link for å få se bevis for en annens utsagn. Så jeg tenkte det kunne være greit om jeg også forsøkte det samme. Men kanskje slike bilder ikke eksisterer?

For hadde jeg vært forsker og/eller geolog, da ville jeg at flest mulig skulle se mine funn og bli overbevist om min tro.

For n`te gang viser du at du er totalt blottet for kunskap og forstålse når det kommer til forskjellen på tro og vitenskap...

[sofiemyr]

Hva får deg til å tro at jeg styrker min tro med det disse har å tilby?

Jeg vil bare vise alle og enhver at det som disse serverer som sannhet, og som blir servert som sannhet i skolene, ikke på noen måte kan bevises, og derfor ikke bør legges fram som sannhet.

Hvorfor mener du at vi skal la verden bedras av disse?

Fordi verden vil bedras! I verden men ikke av verden er Jesu ord. Du vet hvilken ordning vi lever i, hva annet kan du da forvente?

[KR-øst]

For n`te gang viser du at du er totalt blottet for kunskap og forstålse når det kommer til forskjellen på tro og vitenskap...

For vitenskapen kan bevises, ikke sant?

[Ursus Maritimus]

Nå er det jo vanlig her inne at en roper på en link for å få se bevis for en annens utsagn. Så jeg tenkte det kunne være greit om jeg også forsøkte det samme. Men kanskje slike bilder ikke eksisterer?

For hadde jeg vært forsker og/eller geolog, da ville jeg at flest mulig skulle se mine funn og bli overbevist om min tro.

Jeg kan ikke se noen fornuftig grunn til å løpe rundt på nettet og lete frem bilder til deg. Påstanden er dokumentert gjennom en artikkel på wiki, forsynt med referanser. Beklageligvis var det en engelsk artikkel, og du leser jo ikke engelsk, men det er ikke mitt problem.

[KR-øst]

Fordi verden vil bedras! I verden men ikke av verden er Jesu ord. Du vet hvilken ordning vi lever i, hva annet kan du da forvente?

Vel, jeg er ikke av de som lever i min egen verden, og lar alt annet bare skure og gå. Jeg vil delta i det som skjer, og opplyse om det jeg mener er galt.

Jeg tror kristenfolket har sovet lenge nok.

[KR-øst]

Jeg kan ikke se noen fornuftig grunn til å løpe rundt på nettet og lete frem bilder til deg. Påstanden er dokumentert gjennom en artikkel på wiki, forsynt med referanser. Beklageligvis var det en engelsk artikkel, og du leser jo ikke engelsk, men det er ikke mitt problem.

Nei, det er så, men jeg leser engelske bilder ganske bra.

[Gjest Gjest]

For vitenskapen kan bevises, ikke sant?

Den konvergerer ubønnhørlig mot bevis og sannhet, men nå brukte jeg vel ett ord du ikke forstår?

[Ursus Maritimus]

Nei, det er så, men jeg leser engelske bilder ganske bra.

Som jeg tidligere nevnte, så er jeg innforstått med at jeg ikke kan overbevise slike som deg, og jeg har enda til gode å se deg innrømme at noen av de motargumentene du har blitt møtt med, er korrekte. Så hva du aksepterer som bevis, er meg egentlig knekkende likegyldig.

[Gjest Gjest]

Nei, det er så, men jeg leser engelske bilder ganske bra.

Hvis det er så at du ikke leser engelsk bør du rulle inn, holde kjeft, lære deg språket, lese, lese og lese mer.

Du ender selvfølgelig opp med å innse at ditt gamle verdensbilde var løgn, men innser til slutt at det er bedre å være en ulykkelig Sokrates enn en lykkelig idiot... Du lever tross alt ikke lenger på en løgn.

Men at du med din åpenbare uvitenhet (du kan jo F*** ikke lese engelsk en gang) fortsetter å promotere løgn og vitenskapsbedrag er forferdelig trist og setter andre rettskaffene kristne (som ikke lyver) i ett forferdelig dårlig lys!

[sofiemyr]

Vel, jeg er ikke av de som lever i min egen verden, og lar alt annet bare skure og gå. Jeg vil delta i det som skjer, og opplyse om det jeg mener er galt.

Jeg tror kristenfolket har sovet lenge nok.

Poenget mitt er at du beveger deg et stykke utenfor definisjonen kristen med å tenke på den måten - men det er ditt valg En ting er å elske din neste - inkludert din fiende. Noe helt annet er slike utsagn: "Er vårt evangelium skjult, så er det skjult for dem som går fortapt. For denne verdens gud har blindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset som stråler fram fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde"

Forkynn gjerne, men ikke på den måten du gjør nå - du oppnår lite da...

[KR-øst]

Hvis det er så at du ikke leser engelsk bør du rulle inn, holde kjeft, lære deg språket, lese, lese og lese mer.

Du ender selvfølgelig opp med å innse at ditt gamle verdensbilde var løgn, men innser til slutt at det er bedre å være en ulykkelig Sokrates enn en lykkelig idiot... Du lever tross alt ikke lenger på en løgn.

Men at du med din åpenbare uvitenhet (du kan jo F*** ikke lese engelsk en gang) fortsetter å promotere løgn og vitenskapsbedrag er forferdelig trist og setter andre rettskaffene kristne (som ikke lyver) i ett forferdelig dårlig lys!

Hva sier de kristne som du mener ikke lyver?

Du tror altså på alt det disse sier?

Eller sier de ingenting?

Og forresten, er det en forbrytelse i Norge å ikke kunne lese engelsk?

Jeg er faktisk norsk, bor i Norge og har norsk som morsmål.

Kan du lese hebraisk?

[Gjest Gjest]

Hva sier de kristne som du mener ikke lyver?

Du tror altså på alt det disse sier?

Eller sier de ingenting?

Og forresten, er det en forbrytelse i Norge å ikke kunne lese engelsk?

Jeg er faktisk norsk, bor i Norge og har norsk som morsmål.

Kan du lese hebraisk?

Kan mer hebraisk enn gjennomsnittet for å si det slik.

Jeg sier heller ikke det er en forbrytelse, kun poengterer at din uvitenhet ikke burde være så vanskelig å innse selv....

En erkjennelse som ville gjort deg svært mye mere ydmyk og fått deg til å holde kjeft og slutte å spre løgn (da du innlysende ikke har forutsettninger til å verivisere påstandene, LES: løgnene, du og Hans hele tiden går god for).

[sofiemyr]

Hva sier de kristne som du mener ikke lyver?

Du tror altså på alt det disse sier?

Eller sier de ingenting?

Og forresten, er det en forbrytelse i Norge å ikke kunne lese engelsk?

Jeg er faktisk norsk, bor i Norge og har norsk som morsmål.

Kan du lese hebraisk?

Det var dette med bjelken og øyet da... Jeg tror jeg gir opp dere alle og begynner som fredsmekler i midtøsten - det fortoner seg som en mildere oppgave...

[Gjest Nk.]

Hva får deg til å tro at jeg styrker min tro med det disse har å tilby?

Jeg vil bare vise alle og enhver at det som disse serverer som sannhet, og som blir servert som sannhet i skolene, ikke på noen måte kan bevises, og derfor ikke bør legges fram som sannhet.

Hvorfor mener du at vi skal la verden bedras av disse?

Dette kommer selvsagt an på din (antakeligvis fullstendig sinnsyke) definisjon av "bevist".

Vi antar at observasjoner og logikk/matematikk er den beste måte å lære noe om verden, samtidig som vi forkaster overnaturlige fenomener som forklaring, fordi dette fungerer. Du ken lese om David Hume om du vil ha en forklaring på hvorfor vi ser verden på denne måten.

De fleste her tror på kjøleskap fordi vi har observert de i den verden vi lever i, og vi antar at disse observasjonene er sanne. Du har ett livssyn som betyr at du må forkaste eksistensen til kjøleskap, så om du observerer dette så må du anta at observasjonen ikke er korrekt.

Folk flest ser ikke verden på din måte. Personlig er jeg ganske fornøyd med det.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Et spørsmål til evolusjonistene:

Sitat: Alle er for eksempel enige om at det fins fossiler i fjellene. Og alle er enige om at det fins ulike lag i fjellene. Og alle er enige om at lange fossiler, for eksempel en trestamme, kan gå tvers gjennom mange lag i fjellet. Spørsmålet er hvordan man tolker slike trestamme-funn. Det første tanken burde, etter min mening, være at hvert lag ikke representerer millioner av år, for da ville jo treet ha råtnet i mellomtiden og vi ville ikke ha funnet et tre-fossil i dag.(sitat slutt)

http://byggemennesker.blogspot.com/2008/11...-vitenskap.html

Er virkelig radiometriske dateringsmetoder, i lys av dette, pålitelige?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Og her er en veldig interessant artikkeln ang. radiometriske dateringsmetoders pålitetlighet, som det ville vært interessant å høre evolusjonistenes mening vedrørende: http://www.creationism.org/danish/msh_lavadome_da.htm

[Ursus Maritimus]

Et spørsmål til evolusjonistene:

Sitat: Alle er for eksempel enige om at det fins fossiler i fjellene. Og alle er enige om at det fins ulike lag i fjellene. Og alle er enige om at lange fossiler, for eksempel en trestamme, kan gå tvers gjennom mange lag i fjellet. Spørsmålet er hvordan man tolker slike trestamme-funn. Det første tanken burde, etter min mening, være at hvert lag ikke representerer millioner av år, for da ville jo treet ha råtnet i mellomtiden og vi ville ikke ha funnet et tre-fossil i dag.(sitat slutt)

http://byggemennesker.blogspot.com/2008/11...-vitenskap.html

Er virkelig radiometriske dateringsmetoder, i lys av dette, pålitelige?

Nei, alle er ikke enige om at tre-fossiler går gjennom lag som varierer så mye i alder. Det er en påstand som bare kreasjonister fremmer. I virkeligheten så er det ikke funnet polystrate fossiliserte trær som går gjennom lag som er eldre enn at de kan ha blitt lagt ned i treets normale levetid.

Jeg utfordrer deg til å komme med dokumentasjon for påstanden din.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Nei, alle er ikke enige om at tre-fossiler går gjennom lag som varierer så mye i alder. Det er en påstand som bare kreasjonister fremmer. I virkeligheten så er det ikke funnet polystrate fossiliserte trær som går gjennom lag som er eldre enn at de kan ha blitt lagt ned i treets normale levetid.

Jeg utfordrer deg til å komme med dokumentasjon for påstanden din.

Det har Kr-øst ellerede gjort(dokumentert det, altså). Men hvordan forklarer du at radiometriske dateringsmetoder er så upålitelige som de er(jfr. den siste linken min)? Kan vi da virkelig stole på dem?