Hvilket parti skal du stemme på

[Relativista]

Ja!

Greit! Jeg er den første til å innrømme det, når jeg driter meg ut. Flott at Norge følger opp på merking og sporing.

[Relativista]

støtte opp under sine egne

Riktig. Jeg sympatiserer ikke med flokkmentalitet. En guling i Kina er like mye verdt min sympati som en bonde på jæren, per default.

[Gjest Analytiker]

Riktig. Jeg sympatiserer ikke med flokkmentalitet. En guling i Kina er like mye verdt min sympati som en bonde på jæren, per default.

Du diskriminerer med andre ord ikke mellom rase og yrke. Bra. Jeg trodde en stakket stund at du var rasist, men nå vet jeg at du kun er en idiot. Høyre er partiet for deg.

[Relativista]

Du diskriminerer med andre ord ikke mellom rase og yrke. Bra. Jeg trodde en stakket stund at du var rasist, men nå vet jeg at du kun er en idiot. Høyre er partiet for deg.

Ja, kanskje jeg tjener mest på Høyre, problemet er bare det at jeg er så emosjonell, og har sterke aversjoner mot dem. Konservative og ekle.

[PeeWee]

1) Da må samfunnet hjelpe disse personene med å finne seg en jobb, da. Og arbeidsledighet er ikke et stort problem her i landet, så dersom en vil, skal det være relativt enkelt å finne seg en jobb innen perioden en får arbeidsledighetstrygd. utløper. Ja, det er mange mellomting mellom helt arbeidsfør og helt arbeidsufør, og kan en bare jobbe 50% av helsemessige/psykiske etc. årsaker, så skal en selvsagt gjøre det.

2) Hvis de ikke vil jobbe, så kan ingen tvinge dem til det. Samfunnet kan imidlertid ikke betale folk for å være late, og det er det jeg har prøvd å forklare hele tiden: Man skal ikke få uføretrygd etc. dersom man ikke er reelt syk, og å være arbeidssky er pr. definisjon ingen sykdom.

For øvrig har vært i Japan(Tokyo), og må si at jeg synes samfunnet der virket utrolig flott på de aller fleste måter. For min del må vi gjerne gå i gang med å organisere Norge etter Japansk modell med en eneste gang, da de har:

a) Nesten ingen ikke-vestlig innvandring.

b) Effektivitet på alle områder.

c) Et utrolig høyteknologisk og veltviklet samfunn på alle punkter.

d) Omtrent alle i arbeid.

1) Det er ikke så enkelt å få jobb i Norge for alle. Det man ser i absolutt alle rike land er at det er svært vanskelig å få jobb om man er eldre enn 50 år gammel. Det er dessuten ikke nok jobber til alle heller. I alle rike land har man en situasjon hvor "kun" rundt 60 til 70 prosent av dem i arbeidsfør alder faktisk arbeider, og her er Norge slettes ikke spesielt dårlig stilt. Vi er heller femte best i verden på den listen. Det skal jo også nevnes at det raskt kan være umulig å få jobb innen to år i perioder med en lenger lavkonjunktur.

2) Jeg vil heller si at Japan er et marrerittsamfunn, og trivselen der er slående liten i forhold til andre like rike land. Jeg synes ikke at et samfunn hvor lavtlønnete enslige menn må bo i et lite kott på tre kvadratmeter er et særlig godt samfunn. Du synes nok det da det er helt åpenbart at du mener at "tapermenn" skal lide mest mulig. I Japan har man verdens mest kresne damer, med det resultat at det kun fødes et eneste barn per kvinne, noe som er katastrofalt lavt.

Du svarer jo egentlig ikke på hvorfor lykke er uviktig og høyest mulig materiell velstand er så kjempeviktig, selv om forskning viser at enda mer materiell velstand ikke skaper noe mer lykke i et land som allerede er rikt. Ellers synes jeg strengt tatt ikke at du svarer på det jeg skrev i det hele tatt. Hva er egentlig så farlig med litt latskap i samfunnet?

[Gjest Analytiker]

Ja, kanskje jeg tjener mest på Høyre, problemet er bare det at jeg er så emosjonell, og har sterke aversjoner mot dem. Konservative og ekle.

Konservative og ekle? Nøyaktig hva er ekkelt ved Høyre, og hvorfor er du negativt innstilt til konservatismen?

[Relativista]

Konservative og ekle? Nøyaktig hva er ekkelt ved Høyre, og hvorfor er du negativt innstilt til konservatismen?

Jeg er av og til ganske original, er overgjennomsnittlig intelligent, og føler meg ikke spesielt bundet av gruppetilhørighet. Det alene forklarer hvorfor jeg har et problem med konservative mennesker. Et godt eksempel på dette er debatten om rusmidler, selv om problemstillingen ikke er så aktuell for meg, som tidligere idrettsjente og måteholdsperson. Sammenlikne de medisinske virkningene av cannabis og etanol på kroppens forskjellige organer, sammenlikne de samfunnsøkonomiske kostnadene, snakk med psykiatere, les publikasjoner, og det vil være vanskelig å forstå hvorfor etanol er OK, mens hasj kan få deg bak murene. Det er to grunner til dette. Den første grunnen er et ønske om altruistisk misjonering. Den andre grunnen er det egoistiske ønske om egen nytelse. Fordi de færreste røyker hasj, er det mindre egoistisk egennytte som kan bremse de misjonerende ønskene. Men om du diskuterer noe slikt med Høyremennesker, analytisk (som i nicket ditt), så skjærer ansiktene forferdede grimaser. Det er dette jeg syns er verst med konservative mennesker. Jeg er en tenkende og verbal person. Jeg liker å kunne overbevise med logikk. Konservative, kondisjonerte mennesker lar seg ikke overbevise med logikk, fordi de på forhånd har bestemt seg for hva som skal være rett og hva som skal være galt, ut ifra hva rynke-på-nesen omgivelsene deres sier. Det er primitivt og dyrisk. Forståelig, men like fullt frustrerende.

[Gjest Analytiker]

Konservative, kondisjonerte mennesker lar seg ikke overbevise med logikk, fordi de på forhånd har bestemt seg for hva som skal være rett og hva som skal være galt, ut ifra hva rynke-på-nesen omgivelsene deres sier. Det er primitivt og dyrisk. Forståelig, men like fullt frustrerende.

Mener du med dette å si at Høyre-velgere, generelt sett, er regelrett tilbakestående?

Du benytter begrepene rett og galt og kobler dette opp mot logikk. Hvilken etisk standard opererer du med som kontrast for å kunne vuderer hva som er rett og galt når det kommer til praktisk politikk?

[Relativista]

Mener du med dette å si at Høyre-velgere, generelt sett, er regelrett tilbakestående?

Du benytter begrepene rett og galt og kobler dette opp mot logikk. Hvilken etisk standard opererer du med som kontrast for å kunne vuderer hva som er rett og galt når det kommer til praktisk politikk?

Det som er bra for meg, og for de menneskene jeg har sympati med, ofte folk som jeg har bedre forutsetninger for å vise medfølelse med.

[KR-øst]

Det er nok av saker hvor EU gir meg mer valgfrihet, og mer goder, enn hva fascistregjeringa gjør.

Det er dessverre også endel saker hvor EU ikke tjener mine interesser, som f.eks datalagringsdirektivet.

Hvorfor skal jeg bry meg om det er nordmenn som har mest å si mtp utformingen av lover og regler, og annen styring, når de styrer motsatt av mine interesser?

Min medbestemmelsesrett er uansett marginal.

Tror du ikke nordmenn vet best hva som er best for nordmenn?

Da utelater jeg de som styrer i dag. De vet bare hva som er best for seg selv.

[KR-øst]

Er det nødvendig med norsk landbruk, kan vi ikke importere alt billigere?

Det er ikke marked for et norsk landbruk da..

Siden verdens matlagre er så godt som oppbrukt, kan det tenkes at det i nær framtid ikke blir like enkelt å få innført matvarer fra andre land.

Hvor skal vi da få maten fra, om egne muligheter for å dyrke føde er nedlagt og ødelagt?

[Gjest Gjest]

Jeg går for Senterpartiet da jeg er mot EU og nedbygging av norsk landbruk.

WTO-forhandlingene er nok en mye større "trussel" for norsk landbruk enn EU noengang kan bli. Skal Norge melde seg ut av WTO, mener du?

[Gjest Analytiker]

Det som er bra for meg, og for de menneskene jeg har sympati med, ofte folk som jeg har bedre forutsetninger for å vise medfølelse med.

Du svarer egentlig ikke på det jeg spør om. Mener du at Høyre-velgere, generelt sett, er mindre intelligente?

Med utgangspunkt i hvilken standard vurderer du hva som er bra for deg? Med utgangspunkt i hvilken standard vurderer du hva som er rett og galt når det kommer til praktisk politikk?

[Relativista]

Du svarer egentlig ikke på det jeg spør om. Mener du at Høyre-velgere, generelt sett, er mindre intelligente?

Enn hvem? Meg?

Jeg har ikke noen formening om intelligensen til Høyrevelgere, og ytret meg heller ikke om intelligensen deres. Jeg skrev om den stereotype velger som kondisjonert og prippen.

Med utgangspunkt i hvilken standard vurderer du hva som er bra for deg?

Det har jeg ikke helt oversikten over. Det varierer. Generelle trekk er lite regulering, mye personlig frihet. Generelt irriterer jeg meg over tilfeller hvor systemer oppfordrer til å ikke gjøre ting best mulig, eller hvor mennesker straffes, for å ha gjort disposisjoner som samfunnet totalt tjener på. F.eks at det lønner seg å drive et sykehus ræva, eller legge pasienter i korridorene, for å legge press på myndighetene for å få mer penger.

Med utgangspunkt i hvilken standard vurderer du hva som er rett og galt når det kommer til praktisk politikk?

Se over.

Endret 26. juli 2009 av Relativist1

[Relativista]

Tror du ikke nordmenn vet best hva som er best for nordmenn?

Da utelater jeg de som styrer i dag. De vet bare hva som er best for seg selv.

Jeg tror at nordmenn er en heterogen gruppe med heterogene interesser, og at mange nordmenn kan oppleve at det som er best for dem, støttes mer av andre EU-velgere og byråkrater, enn av andre norske velgere og byråkrater. Var det så vanskelig å forstå, eller syns du det er så gøy med sånne misvisende standardfloskler?

[Gjest Analytiker]

Enn hvem? Meg?

Ja.

Jeg har ikke noen formening om intelligensen til Høyrevelgere, og ytret meg heller ikke om intelligensen deres. Jeg skrev om den stereotype velger som kondisjonert og prippen.

Du benyttet begrepene primitiv og dyrisk, ikke kondisjonert og prippen. Er det nå slik å forstå at du har moderert deg?

Det har jeg ikke helt oversikten over. Det varierer. Generelle trekk er lite regulering, mye personlig frihet.

Hvorfor er dette viktig for deg?

Generelt irriterer jeg meg over tilfeller hvor systemer oppfordrer til å ikke gjøre ting best mulig, eller hvor mennesker straffes, for å ha gjort disposisjoner som samfunnet totalt tjener på. F.eks at det lønner seg å drive et sykehus ræva, eller legge pasienter i korridorene, for å legge press på myndighetene for å få mer penger.

Hvorfor har det blitt slik, tror du? Er det samfunnets ve og vel som er det viktigste når det gjelder hva som er riktig og gal politikk? Hva består samfunnet av? Hva ligger i begrepet?

[Monica1968]

1) Det er ikke så enkelt å få jobb i Norge for alle. Det man ser i absolutt alle rike land er at det er svært vanskelig å få jobb om man er eldre enn 50 år gammel. Det er dessuten ikke nok jobber til alle heller. I alle rike land har man en situasjon hvor "kun" rundt 60 til 70 prosent av dem i arbeidsfør alder faktisk arbeider, og her er Norge slettes ikke spesielt dårlig stilt. Vi er heller femte best i verden på den listen. Det skal jo også nevnes at det raskt kan være umulig å få jobb innen to år i perioder med en lenger lavkonjunktur.

2) Jeg vil heller si at Japan er et marrerittsamfunn, og trivselen der er slående liten i forhold til andre like rike land. Jeg synes ikke at et samfunn hvor lavtlønnete enslige menn må bo i et lite kott på tre kvadratmeter er et særlig godt samfunn. Du synes nok det da det er helt åpenbart at du mener at "tapermenn" skal lide mest mulig. I Japan har man verdens mest kresne damer, med det resultat at det kun fødes et eneste barn per kvinne, noe som er katastrofalt lavt.

Du svarer jo egentlig ikke på hvorfor lykke er uviktig og høyest mulig materiell velstand er så kjempeviktig, selv om forskning viser at enda mer materiell velstand ikke skaper noe mer lykke i et land som allerede er rikt. Ellers synes jeg strengt tatt ikke at du svarer på det jeg skrev i det hele tatt. Hva er egentlig så farlig med litt latskap i samfunnet?

For å svare på spørsmålet ditt først: Latskap=å ikkeyte mest mulig. For at samfunnet skal bli best mulig(rikest mulig, mest mulig prodruktivt og effektivt osv.). I tillegg er det slik, at dersom alle bestemmer seg for å bli late og ikke gidde å jobbe(får èn lov, må alle få lov), stopper samfunnet ganske enkelt opp. I tillegg er latskap demoraliserende og fører inegtning positivt med seg.

Jeg har aldri påstått at lykke er uviktig, men ettersom undersøkelser viser at Nigeras befolkning er verdens lykkeligste, synes jeg det blir irrasjonelt å ta det med i debatten. Lykke er et relativt begrep, og det finnes noe som heter arbeidsglede også.

1) Nå kjenner jeg flere som har omskolert seg og begynt i et nytt yrke langt oppe i 40-årene, og de har ikke hatt nevneverdige problemer med å få seg jobb etter endte studier, så det er nok i stor grad viljen det står på. Det er mange arbeidsgivere som absolutt ikke er skeptiske til å ansette personer over 50 i utgangspunktet, da de ofte har bred erfaring og betydelig med kunnskaper, og livserfaring er dessuten sjeldent negativt.

Hva arbeidsplasser angår, er det fult mulig å skape nye arbeidsplasser, og det er vitterlig en betydelig mengde yrker hvor det trengs flere personer, så å sysselsette alle med arbeidsevne skulle være fult ut mulig.

2) Som jeg har nevnt før så er lykke et relativt begrep, og jeg tviler på at den gjevne japaner har et dårlig liv, men ja, samfunnet der er i større grad lagt opp etter "Vinn eller forsvinn"-prinsippet.

Katastrofalt lav fødselsrate? Det er merkelig å se slik på det, all den tid vi står overfor en befolkningseksplosjon. Og barna som fødes i Vesten, teller også på den statistikken(at bistanden burde byttes ut i prevensjon er en annen sak, men det hører ikke hjemme i denne debatten), så hvordan du kan få det til å være negativt å bare få et barn, er et mysterium i mine øyne.

[PeeWee]

For å svare på spørsmålet ditt først: Latskap=å ikkeyte mest mulig. For at samfunnet skal bli best mulig(rikest mulig, mest mulig prodruktivt og effektivt osv.). I tillegg er det slik, at dersom alle bestemmer seg for å bli late og ikke gidde å jobbe(får èn lov, må alle få lov), stopper samfunnet ganske enkelt opp. I tillegg er latskap demoraliserende og fører inegtning positivt med seg.

Jeg har aldri påstått at lykke er uviktig, men ettersom undersøkelser viser at Nigeras befolkning er verdens lykkeligste, synes jeg det blir irrasjonelt å ta det med i debatten. Lykke er et relativt begrep, og det finnes noe som heter arbeidsglede også.

Det stemmer at lykkeforskningen ikke har nådd helt frem enda, men du ignorer en trend som er så klar at den er helt umulig å bortforklare. Nemlig at uansett om det gjelder oppfattet lykke, levealder, utdanningsnivå og det meste andre, så stopper veksten i de indikatorene opp når veksten har nådd et visst nivå. Det finnes derfor ingenting som skulle tilsi at enda mer økonomisk vekst i Norge i det hele tatt er nødvendig.

Det at ting er mest mulig produktivt kan ha negative bieeffeter som mer stress, mer fattigdom, større sosiale skiller også videre.

"1) Nå kjenner jeg flere som har omskolert seg og begynt i et nytt yrke langt oppe i 40-årene"

Uansett er aldersdiskriminering et så utbredt og velkjent fenomen at det er useriøst å benekte at det eksisterer.

"men ja, samfunnet der er i større grad lagt opp etter "Vinn eller forsvinn"-prinsippet."

Hvorfor er det et gode da?

"Katastrofalt lav fødselsrate? Det er merkelig å se slik på det, all den tid vi står overfor en befolkningseksplosjon. "

Du er imot innvandring fra muslimske land? Dette blir jo bare en total vits!!!!!!!!!!!!!

[Gjest Gud]

Jeg har aldri påstått at lykke er uviktig, men ettersom undersøkelser viser at Nigeras befolkning er verdens lykkeligste, synes jeg det blir irrasjonelt å ta det med i debatten. Lykke er et relativt begrep, og det finnes noe som heter arbeidsglede også.

Nå må du ikke skyte ned premissene til pipestilken. Verdensbildet hans hviler på nøye utvalgte unntak fra generell kunnskap sydd sammen ved hjelp av feilslutninger, semantikk og en påståelighet du kun finner igjen blant autistiske psykopater med pervers hang til voldsfantasier og urprimitivisme. En typisk høyrevelger med andre ord.

[Relativista]

(..) men ettersom undersøkelser viser at Nigeras befolkning er verdens lykkeligste,

Kødder du?????

Da er vel ikke lykken til de jentene som blir steinet, tatt med i betraktningen?

Hvor fikk du dette fra?

Jævlig deprimerende om det er sant, men det skulle ikke overraske meg.