Hvilket parti skal du stemme på

[Relativista]

Den forteller vel også at liberalisme er det eneste rettferdige, dvs et flerttallstyranni må aldri få for mye makt, dvs en humørsyk kvinne må ikke få for mye makt over andre mennesker.

Dersom min humørsyke, går i din favør, hva er det som taler imot å gi meg så mye makt du bare kan?

[The Kitten]

Hvorfor ikke?

Du tror vel ikke at jeg er kommunist?

[Gjest Gjest_mann_*]

Hvordan skal du få til det da? Det er en kjennsgjerning at japser er mye mer intelligente enn negere i Afrika. (Men ikke nødvendigvis negere utenfor Afrika). Det er en kjennsgjerning at naturressurser er ulikt fordelt på kloden, og at menneskegrupper hevder geografisk rett til landområder og ressurser.

Mer intelligente pga ulike muligheter?

Hvorfor skal enkelte individer/grupper av individer ha en eksklusiv eiendomsrett over naturskapte verdier(verden er rund og alt henger isammen)?

[Gjest Gjest_mann_*]

Naturressurser er ikke nødvendigvis nødvendig for å få til et velstående samfunn. Se på Hong Kong før kommunist Kina overtok f.eks.

Men hva er det mest rettferdige for alle(6,8 mrd)?

[Gjest Gjest_mann_*]

Ingen som nevner innvandringspolitikken som faktisk har en av de aller største påvirkningen på samfunnet på sikt. Er skjerfet knytt for øynene allerede?

DLF ønsker fri innvandring, det forutsetter selvfølgelig at resten av politikken deres gjennomføres samtidig(avvikling av velferdsstaten, nulltoleranse når det gjelder uprovosert skading/krenking av andre mennesker ol.).

[Relativista]

Mer intelligente pga ulike muligheter?

Hvorfor skal enkelte individer/grupper av individer ha en eksklusiv eiendomsrett over naturskapte verdier(verden er rund og alt henger isammen)?

Fordi jeg, og mange nok, ser oss tjent med å støtte opp om dette.

[Gjest Gjest_mann_*]

Dersom min humørsyke, går i din favør, hva er det som taler imot å gi meg så mye makt du bare kan?

Jeg er vel en rasjonell egoist, ikke en egoist(aksepterer hva som helst, så lenge jeg har nytte av det)!

[Gjest Gjest_mann_*]

Du tror vel ikke at jeg er kommunist?

Jeg er liberalist, dvs jeg kan akseptere alle uansett hudfarge/kjønn/alder/religion/ideologi/meninger(forutsatt at de lar voldelige/destruktive/autoritære religioner/ideologier/meninger forbli teorier/passive) ol.

[Gjest Gjest_mann_*]

Fordi jeg, og mange nok, ser oss tjent med å støtte opp om dette.

Ja, men det er svært urettferdig at enkelte skal ha flere muligheter enn andre, og et globalt demokrati mener kanskje noe annet?

[Relativista]

Jeg er vel en rasjonell egoist, ikke en egoist(aksepterer hva som helst, så lenge jeg har nytte av det)!

Så det er faktorer som får deg til å legge bremser på egeninteressene dine.

Kan du beskrive hvordan du selv fungerer, hva du vil komme til å akseptere, hva du ikke vil komme til å aksepterere?

Aksepterer du å presse andre mennesker til å sponse et felles politi?

Aksepterer du å presse andre mennesker til å sponse NRK-tittinga di?

Kan du forklare hvor grensene går?

Hos meg er de flyktige. Den ene dagen velger jeg å sympatisere med prinsippet om frihet, og sier at jeg kan da drite i om noen mennesker doper seg til døde. Den neste dagen sympatiserer jeg mer med det fordelaktige i å ha et samfunn med færre junkies, og synet på at min form for lykkemaksimering skal presses over på potensielle narkisser, tvinge dem til abstinens.

[Relativista]

Ja, men det er svært urettferdig at enkelte skal ha flere muligheter enn andre, og et globalt demokrati mener kanskje noe annet?

Alle vil alltid ha heterogene muligheter. F.eks på bakgrunn av den private eiendomsretten dlf forsvarer. (Arv)

[Gjest Gjest]

Jeg stemmer Miljøpartiet De Grønne.

Begrunnelsene kan man se i nyhetene.

At AP+SV+SP kaller seg "grønne" burde straffes etter blasfemiparagrafen, eller i det minste som brudd på markedsføringsloven. Det er bare ett ekte og grønt miljøparti i Norge, og det er Miljøpartiet De Grønne. De har eksistert siden 70-tallet.

De (ekte) grønne partiene er store og har reell makt i større nasjoner i Europa. De burde få stemmer nok til å slippe inn på Stortinget i Norge snart også.

[Gjest nobilian]

***

Skal for første og kanskje eneste gang stemme Frp, ene og alene på grunn av Krekar. Nå er jeg så dritt lei den mannen at jeg skal gjøre det jeg kan for at Frp blir store nok til å kunne hestehandle fram en effektuering av utsendelsen. Til helvete med hele fyren.

Kommer aldri til å stemme SV fordi jeg foretrekker folk med en viss kontakt med virkeligheten. Dessuten kjenner jeg alt for mange slike som preiker om solidaritet, velferd og rettferdig fordeling av godene, men som samtidig sørger for å benytte alle muligheter for å holde på og øke egenkapitalen. Hyklersk.

[Gjest Gjest_Kim_*]

Det blir jo på mange måter et valg mellom pest og kolera.

Jeg er generelt sett ikke imponert av påolitikerenes visjoner og handlekraftighet.

Sentrumspartiene er bare meningsløse gnålere, SV og rød er for mye idealister og har tendenser til å leve i en drømmeverden.

Høyre og Frp er ikke mine partier selv om jeg synes at f.eks arveavgiften bør avvikles, man bør tenke bedre gjennom hvordan man bruker offentlige ressurser og at skal Norge fortsett å ta imot innvandrere må vi ha et mye bedre apparat for de som kommer samt ha ris bak speilet i form av at vi må stille noen enkle krav.

Men høyrepartienes planer om nedbygging av velferdssaten og ikke minst rettighetene og godene vi har i f.eks arbeidslivet og har slåss hardt for i hundre år gjør det uspiselig å stemme Høyre eller rp.

Til tross for kameraderi, et hierarki innad i partioe jeg ikke liker og mange, mange andre ting så er helt klart AP det minste av dise ondene.

På mange måter håper jeg på stor oppluttning for AP ved dette valget slik at vi i stor grad slipper disse kompromiss regjeringene vi har hatt de siste 5 periodene.

[Gjest Gjest_mann_*]

Så det er faktorer som får deg til å legge bremser på egeninteressene dine.

Kan du beskrive hvordan du selv fungerer, hva du vil komme til å akseptere, hva du ikke vil komme til å aksepterere?

Aksepterer du å presse andre mennesker til å sponse et felles politi?

Aksepterer du å presse andre mennesker til å sponse NRK-tittinga di?

Kan du forklare hvor grensene går?

Hos meg er de flyktige. Den ene dagen velger jeg å sympatisere med prinsippet om frihet, og sier at jeg kan da drite i om noen mennesker doper seg til døde. Den neste dagen sympatiserer jeg mer med det fordelaktige i å ha et samfunn med færre junkies, og synet på at min form for lykkemaksimering skal presses over på potensielle narkisser, tvinge dem til abstinens.

Har jeg egeninteresse av urettferdighet?

Nei, jeg mener myndighetene bør finansieres av noe ala dette:

"Det private næringslivet bør stå for utvinnelsen/produksjonen av råvarer/naturressurser, også selge disse i det globale/frie markedet, overskuddet bør så beskattes, tilsvarende petroleumsskatten i Norge, av en global myndighet(utvinnelse/produksjon til eget/personlig bruk vil være skattefritt). Disse skatteinntektene skal så gå til å finansiere den globale myndigheten, som så skal beskytte alle innbyggerne sin eiendoms-/råderett over egne liv/verdiskapning/frihet ifra kollektivistiske/kontrollerende/voldlige/manipulerende/truende ol. ideologier/religioner/enkeltmennesker/grupper av mennesker ol., og eventellt finansiere hjelp til de som faller utenfor, så langt det rekker.

Så å si all utvinning/produksjon av olje/gass er kommersiell, enten privat/offentlig(nasjonal), og ikke til personlig bruk, så så å si alt ville blitt beskattet.

Norges inntekter ifra petroleumsvirksomhet(olje/gass) var i 2006 på 376,6 milliarder kroner, Norges andel av olje/gassproduksjonen i verden utgjorde i 2006 ca 2,8/ca 85 mill fat/dag = ca 3,3 %(olje) og 3,1 %(gass). Så hvis man ganger Norges inntekter(overskuddene til produksjonsselskapene vil/er sannsynligvis være høyere i feks. Midt-Østen, da produksjonskostnadene er betraktelig lavere i ørkenen enn til sjøs) ifra petroleumsvirksomheten med 30, så ville de globale petroleumsinntekter utgjøre ca 11 298 000 000 000 kroner.

De globale kostnadene til forsvar/det militære var i 2007 ca 6 840 000 000 000 kroner, Norges utgifter til forsvars-/justis- og politidepartementet er i år på ca 50 mrd kroner, hvorav forsvar utgjør ca 31,5 mrd.

Så hvis man går utifa at et/en tilfredstillende globalt forsvar/beskyttelse av verdens innbyggere sin eiendoms-/råderett over eget liv/verdiskapning/frihet ifra kollektivistiske/kontrollerende/voldlige/manipulerende/truende ol. ideologier/religioner/enkeltmennesker/grupper av mennesker ol., vil det koste noen titalls tusen milliarder kroner, også kan de kostnadene dekkes av skatteinntekter ifra kommersiell utvinning/produksjon av olje, gass, mineraler, mat/jordbruk, vann-/vindkraft ol.

Og det vil bli en slutt på at noen få land/mennesker sitter igjen med gevinsten etter eksport/salg av ca 75 % av oljen som konsumeres i verden, og derigjennom får salgsinntekter ifra verdier skapt av naturen, som gjør at de får en ekstremt stor kjøpekraft og kan bruke pengene de får fra salget til å kjøpe varene/tjenestene som produseres/skapes av kjøperne av oljen, ergo en grov utnyttelse av andre mennesker."

pluss frivillige bidrag(bidragsyterne vil ikke få et bedre offentlig tilbud).

NRK-lisens er jeg selvfølgelig imot.

Og ellers nokså likt DLF.

Stortingsprogrammet til DLF er ikke flyktig, det er litt av poenget, da særinteresser ikke skal få for mye makt over andre/individer!

[tomatsuppe]

Jeg trodde jeg stemte AP jeg. De ligger liksom "midt på", og jeg opplever at de dermed kommer nærmest mine meninger sånn gjennomsnittlig. Tok imidlertid en test på nettet idag, og fikk beskjed om at jeg burde stemme venstre. Den tanken har aldri slått meg en gang. Aner jo nesten ikke hva partiet står for...

På tide å begynne å fordype seg i partiprogrammer nå ja!

Er forøvrig enig med majoriteten her inne, ville ikke stemt FrP eller KrF. KrF er for konservative, og jeg er totalt imot innskjerping av abortloven og ekteskapsloven. Ikke finnes jeg det minste religiøs heller. Og jeg synes FrP kommer med så utrolig mange korttenkte løsninger, og en del av deres handlingsplaner opplever jeg også som etisk tvilsomme. Uten at jeg kommer på noen eksempler nå.

[mocci]

Jeg går for Senterpartiet da jeg er mot EU og nedbygging av norsk landbruk. Mine synspunkter sammenfaller best med Senterpartiets politikk.

[PeeWee]

Stortingsprogrammet til DLF er ikke flyktig, det er litt av poenget, da særinteresser ikke skal få for mye makt over andre/individer!

Særinteressene til de rike og velstående er også særinteresser. DLF er heller et ekstremt særinteresseparti. Det er også et av partiene hvis politikk vil gi noen mest makt over andre individer. Selv om DLF fjortisene tror det så er ikke tvang den eneste formen for makt.

En ideologi skal være litt flyktig. Årsaken er at teknologisk og sosial utvikling og endringer endrer hva som er den mest rasjonelle politikken.

[Gjest Gjest]

Ai, jeg aner ikke hva jeg skal stemme. De partiene som har noe jeg holder med dem i, har også noe jeg er sterkt uenig i.

[Relativista]

Særinteressene til de rike og velstående er også særinteresser. DLF er heller et ekstremt særinteresseparti.

Veldig enig. Det er partiet for de som verdsetter frigjøring fra statlig makt og regulering, men det forhindrer ikke at andre mennesker har makt som kan gå regulere et gitt individs frihet, f.eks.

Til syvende og sist handler det da kun om hva du sympatiserer med, enten det er bevisst egoistisk eller ubevisst av en eller annen obskur grunn.

Ekstreme former for regulering resulterer i et generelt stup av velferd, av rent spillteoretiske grunner. Det mest iøyenfallende eksempelet, er kommunisme, og mangel på personlige fordeler av å yte.