henlagt= frikjent

[Gjest Nope]

x-en prøvde seg på min datter da hun var 14år,barnevernet var inni bildet,etter at han hadde stått utenfor huset til venninne (da hun var på overnattingsbesøk hos venninnen),og ropt at han elsket henne,kl 05 om morgen.Far i huset leverte bekymringsmelding til barnevernet.De var å forhørte henne på skolen,hun sa at det ikke var skjedd noe.Men noen år senere kom det frem at han hadde prøvd seg på henne,og lagt i sengen med henne,og prøvd å kysse og ta på henne.

Dette kom frem under samtale med en i barnevernet og,det ble politianmeldt.Han ble innkalt til avhør og innrømmet alt.Men saken ble henlagt pga at den var foreldet( 2år)Han påstår at han er frikjent..men det er vel ikke tilfellet,han hadde jo blitt dømt om det ikke var foreldet.

Vil det stå i på "rullebladet" hans?eller er det slettet slik at han kan søke jobber der han vil ha kontakt med mindreårige?

Barnevernet ser på han som en "risiko".De hadde tatt barna fra meg om jeg forsatt hadde bodd i sammen med han

[Gjest Gjest]

x-en prøvde seg på min datter da hun var 14år,barnevernet var inni bildet,etter at han hadde stått utenfor huset til venninne (da hun var på overnattingsbesøk hos venninnen),og ropt at han elsket henne,kl 05 om morgen.Far i huset leverte bekymringsmelding til barnevernet.De var å forhørte henne på skolen,hun sa at det ikke var skjedd noe.Men noen år senere kom det frem at han hadde prøvd seg på henne,og lagt i sengen med henne,og prøvd å kysse og ta på henne.

Dette kom frem under samtale med en i barnevernet og,det ble politianmeldt.Han ble innkalt til avhør og innrømmet alt.Men saken ble henlagt pga at den var foreldet( 2år)Han påstår at han er frikjent..men det er vel ikke tilfellet,han hadde jo blitt dømt om det ikke var foreldet.

Vil det stå i på "rullebladet" hans?eller er det slettet slik at han kan søke jobber der han vil ha kontakt med mindreårige?

Barnevernet ser på han som en "risiko".De hadde tatt barna fra meg om jeg forsatt hadde bodd i sammen med han

Han er ikke dømt, men han er ikke frikjent heller. Saken er henlagt.

Dere kommer ikke til å få noe bevis på at han innrømmet det den gangen hvis han nekter for det nå. Forstår at det er vanskelig, men jeg tror det eneste hun kan gjøre er å få hjelp til å takle det.

Har hun noen fagpersoner å prate med?

[Gjest Gjest]

Vil det stå i på "rullebladet" hans?eller er det slettet slik at han kan søke jobber der han vil ha kontakt med mindreårige?

Det står nok ikke på rullebladet når han ikke er dømt.

[Gjest Gjest]

Barnevernet ser på han som en "risiko".De hadde tatt barna fra meg om jeg forsatt hadde bodd i sammen med han

Tror nok ikke barnevernet hadde tatt fra deg barna på det grunnlaget du beskriver her.

[Gjest Nope]

så da kan han søke jobber der han har kontakt med yngre jenter...

det er jo feil.

Han har og prøvd seg på andre jenter...men det er og foreldet.

Jo barnevernet kunne ta barna fra meg så lenge han er en risiko.

Hun gikk lenge til psykolog.

[Gjest Gjest]

Det er mye som er feil. Og jeg er enig med deg. Samfunnet burde gjort mer for å beskytte ofre for overgrep og forebygge at nye overgrep skjer. Men slik er det dessverre ikke.

Kanskje hun kunne fått flere timer hos psykolog for å bearbeide at han nå nekter for å ha gjort det. Hvis hun ikke føler at hun blir trodd så er det en ekstra belastning som bør bearbeides.

Jeg er ikke jurist og svarer utfra personlige erfaringer. For å få svar på juridiske spørsmål kan du kontakte en advokat. Da er du sikker på at du får riktige svar. Hvis man lurer på noe som føles viktig å få svar på er det verdt å bruke noen hundrede på en advokat. Du trenger jo bare en time. Jeg har gjort det selv. Da slipper jeg å gå å gruble på det.

Lykke til!

[Gjest Gestur]

Samle sammen en gjeng med kompiser, og sørg for at han får den straffen han fortjener.

[Gjest Blondie65]

Det som burde vært endret er foreldelsesfristen for slike saker.

Men jeg er i mot - selv om det dessverre av og til får uheldige konsekvenser - at personer som ikke er dømt skal få en flekk på rullebladet. Hva med de som er uskyldig men har vært mistenkt? Skal de for alltid ha det hengende ved seg?

[Gjest Nope]

Det som burde vært endret er foreldelsesfristen for slike saker.

Men jeg er i mot - selv om det dessverre av og til får uheldige konsekvenser - at personer som ikke er dømt skal få en flekk på rullebladet. Hva med de som er uskyldig men har vært mistenkt? Skal de for alltid ha det hengende ved seg?

nei,selvfølgelig ikke,men han har innrømmet det i politiavhør.Han har signert tilstålelsen.

Så det er jo en stor forskjell på å være mistenkt i en sak,og ha innrømmet og signert tilståelsen.

nå vet jeg at han har lyst til å jobbe med barn og unge (helst i utlandet)og det blir jo ganske så dumt om han da(om det skjer at han får jobb med unge) forgriper seg på ei jente,når igrunn det kunne vært unngått om det hadde stått på vandelsattesten hans.

[Gjest Blondie65]

nei,selvfølgelig ikke,men han har innrømmet det i politiavhør.Han har signert tilstålelsen.

Så det er jo en stor forskjell på å være mistenkt i en sak,og ha innrømmet og signert tilståelsen.

nå vet jeg at han har lyst til å jobbe med barn og unge (helst i utlandet)og det blir jo ganske så dumt om han da(om det skjer at han får jobb med unge) forgriper seg på ei jente,når igrunn det kunne vært unngått om det hadde stått på vandelsattesten hans.

Jeg har ingen problemer med å se denne siden av saken. Men jeg holder fast på at dersom saken ikke hadde vært foreldet hadde dette heller ikke vært et problem. Dersom minstenkte uten dom skal få plett på rullebladet har vi et problem. Vi må forholde oss til dom i slike saker.

Forøvrig finner jeg det merkelig at saken blir henlagt når det foreligger en skriftlig tilståelse - da burde det jo vært ordnet med forenklet rettergang og nettopp merke på vandelsattesten. Men strafferett er ikke mitt område.

[kristian82]

x-en prøvde seg på min datter da hun var 14år,barnevernet var inni bildet,etter at han hadde stått utenfor huset til venninne (da hun var på overnattingsbesøk hos venninnen),og ropt at han elsket henne,kl 05 om morgen.Far i huset leverte bekymringsmelding til barnevernet.De var å forhørte henne på skolen,hun sa at det ikke var skjedd noe.Men noen år senere kom det frem at han hadde prøvd seg på henne,og lagt i sengen med henne,og prøvd å kysse og ta på henne.

Dette kom frem under samtale med en i barnevernet og,det ble politianmeldt.Han ble innkalt til avhør og innrømmet alt.Men saken ble henlagt pga at den var foreldet( 2år)Han påstår at han er frikjent..men det er vel ikke tilfellet,han hadde jo blitt dømt om det ikke var foreldet.

Vil det stå i på "rullebladet" hans?eller er det slettet slik at han kan søke jobber der han vil ha kontakt med mindreårige?

Barnevernet ser på han som en "risiko".De hadde tatt barna fra meg om jeg forsatt hadde bodd i sammen med han

Om en sak henlegges p.g.a. foreldelse så er man ikke frikjent nei. De fleste henleggelsesgrunner går på - manglende bevis osv. og da blir det riktig å si at man er "frikjent". Foreldelsesreglene er imidlertid regler som hindrer at man kan straffeforfulge personen selv om Politiet er 100% sikre på at han er skyldig - så frikjennelse blir et helt feil ord i denne sammenhengen. Foreldelsesreglene hindrer kort og godt Politiet å gjøre noe som helst med saken - uten å henlegge den.

Hmm, nei det tror jeg faktisk ikke. På den utvidede vandelsattesten står i utgangspunktet alt en person har blitt tatt for, f.eks. naskeri 15 år tilbake i tid. På den vanlige vandelsattesten blir en god del forhold slettet etter noen år så sant personen ikke gjør nye straffbare handlinger. Men henlagte saker tror jeg ikke registreres noe sted, ikke på vandelen i alle fall. I forhold til uskyldspresumsjonen blir det prinsippielt feil om man ikke er dømt for et forhold ( ikke hatt mulighet til å forsvare seg) men at forholdet skal registreres på rullebladet og således f.eks. hindre en person i visse yrkesvalg osv.

Når det er sagt så er det jo tragisk om personer som har unngått domfellelse for seksuelle overgep p.g.a. foreldelse får mulighet til å jobbe med barn eller unge.

Endret 19. juli 2009 av kristian82

[kristian82]

Lurte du bare på det TS - at du er redd for at han skal få jobbe med barn? Eller er det barnefaren og at du lurer på om det er noe du kan "bruke" den henlagte saken til? Hindre kontakt med datteren din osv.?

Endret 19. juli 2009 av kristian82

[Gjest Gjest]

lagt i sengen med henne,og prøvd å kysse og ta på henne.

noe ullent... dette tror jeg ikke kvalifiserer til et overgrep. Jeg tar også på mine barn, og kan i lek prøve å kysse dem, men det er da ikke overgrep av den grunn? SIkker på at du ikke prøver å lokke fram mer fra jenta enn det hun faktisk har opplevd?

[Gjest Nope]

Lurte du bare på det TS - at du er redd for at han skal få jobbe med barn? Eller er det barnefaren og at du lurer på om det er noe du kan "bruke" den henlagte saken til? Hindre kontakt med datteren din osv.?

nei,han er ikke faren hennes.Og nei "prøver ikke å bruke det mot han.Jeg vil bare ikke at andre skal oppleve det samme,jeg så hvordan hun slet med det i etter tid.Og hun sliter litt i dag og. 6 år etter at det skjedde.

[Gjest Nope]

noe ullent... dette tror jeg ikke kvalifiserer til et overgrep. Jeg tar også på mine barn, og kan i lek prøve å kysse dem, men det er da ikke overgrep av den grunn? SIkker på at du ikke prøver å lokke fram mer fra jenta enn det hun faktisk har opplevd?

så du låser deg inne på rommet med dine barn?,prøver å kysse de og ta dem på brystene? spør om du skal ta jomfruhinnen på de fordi du er en "god" elsker? du står utenfor venninnes hus om natten,full og sier at du elsker dem og at de aldri må forlate dem? Overgrep?

Du prøver deg på venninnene til dine barn?

Og nei jeg har ikke "prøvd" å lokke frem noe fra henne,alt hun har sagt har hun sagt til polit,spykolog,barnevern.Jeg har fått lest hva hun har sagt til politi og barnevern.

hun sa ikke noe til meg siden han var kjæresten min og far til brødrene hennes..hun ville ikke såre meg....

[Gjest Gjest]

Og nei jeg har ikke "prøvd" å lokke frem noe fra henne,alt hun har sagt har hun sagt til polit,spykolog,barnevern.Jeg har fått lest hva hun har sagt til politi og barnevern.

hun sa ikke noe til meg siden han var kjæresten min og far til brødrene hennes..hun ville ikke såre meg....

Jeg tror det er større sjans for at hun har opplevd mer enn hun har fortalt, enn mindre enn hun har fortalt. Det hender faktisk at barn får hukommelsestap for deler av traumet, og noen ganger for hele truamet. Det er en måte å takle det på. Jeg sier ikke at det har skjedd med din datter, men det skjer med noen. Hvis hun fortsatt sliter 6 år etterpå, så må det jo ha vært en svært traumatisk opplevelse.

[kristian82]

nei,han er ikke faren hennes.Og nei "prøver ikke å bruke det mot han.Jeg vil bare ikke at andre skal oppleve det samme,jeg så hvordan hun slet med det i etter tid.Og hun sliter litt i dag og. 6 år etter at det skjedde.

Mente ikke noe annet med det enn at - dersom han var barnefaren, så hadde jeg absolutt prøvd å finne veier å få hindret at han hadde kontakt med henne. Men som jeg skrev lenger opp, blir det desverre vanskelig å få "advart" andre siden forholdet ble henlagt.

[Gjest Tigress]

spykolog

Godt ord, eg likar det. Ikkje sarkastisk meint, det blei et bra ord ut av den typoen der.

Er saka henlagt er saka henlagt, ikkje noko meir ein kan gjere med det.

Eg veit ikkje kor grensa går for kva ein definerer som overgrep, men eg ville tru at det du skisserer er innafor det som ikkje blir straffa - han har jo strengt teke ikkje gjort noko, sjølv om det nok har vore kjipt for jenta som opplevde det.

[Babyrus]

Henlagt og frikjent er helt forskjellige dommer. Hvis en sak er henlagt betyr det at retten ikke kan gjøre seg opp en formening om den tiltalte er skyldig eller ikke ettersom at saken enten er for gammel eller andre grunner. I denne saken må de henlegge saken, da det er en lov hvis saken er over 2 år gammel, noe som har gjort at bevisene i saken ikke eksisterer eller har begynt å bli dårlige.

Det kan tenkes at han kan komme i et yrke hvor han kommer i kontakt med yngre jenter, men en slik hendelse som dette vil stå på infoen hannes som bl.a politiet og andre makter har. Det vil ikke dermed stå "skyldig" på rullebladet, men det vil allikevel stå skrevet ned at saken ble henlagt osv osv. Hvis han f.eks søker på en jobb i en barnehage kan det jo hende at han får jobben, dersom barnehagen ikke skjekker rullebladet hans og politirapport. Men på den andre siden er det mange som faktisk skjekker politirapport og rulleblad før de ansetter folk i høyere yrker og som skal være i kontakt med barn, ungdommer osv.

Det er faktisk fler og fler som krever at man må oppgi politirapport og rulleblad for å kunne søke jobber....

[Rosalie]

Siden saken er henlagt, vil det stå på utvidet vandelsattest. En jeg kjenner slet skikkelig med å få sikkerhetsklarering i militæret, da han var falskt anmeldt for voldtekt av en hengjerrig eks. Dersom han hadde villet søke på f.eks. krigsskole eller politihøgskolen, ville han ha slitt med å komme inn pga. dette.