Barnevernet

[Gjest Gjest]

BV kan vanskleig vite om folk som har voldsalarm, om ikke de varsler fra selv... I dette tilfellet oppfatter jeg heller ikke at ts faktisk HAR voldsalarm i dag, men at hun på et tidligere tidspunkt hadde det.

Ja, det er riktig. Jeg har ikke voldsalarm nå. Jeg hadde det før. Fikk ha den i 1 år. Han har ikke vært fysisk voldelig etter jeg fikk alarmen. Barnevernet vet nok at jeg har hatt alarmen, politiet var en av de instansene de skulle innhente opplysninger fra. De har også hentet inn opplysninger fra et sted han fikk behandling for sitt voldsproblem etter det ble oppdaget på familievernkontoret. (Han avsluttet behandlingen etter kort tid, og benektet deretter mishandlingen). Barnevernet har også innhentet opplysninger fra begges lege som har sett blåmerker og andre skader, sendt meg til røntgen og henvist barna til behandling på grunn av det de har vært vitne til. Faren samtykket i dette første gang etter press fra familievernkontoret, men andre gangen klaget han på henvisningen og nektet for at barnet hadde vært vitne til vold. Med alle opplysningene de har innhentet regner jeg med at barnevernet har fått et riktig bilde av hva som har skjedd i familien vår.

Jeg ringte saksbehandler i dag. Fikk forklart at det var vanlig praksis at begge foreldrene deltok sammen selv om det hadde vært familievold. Hun begrunnet det med at

* vi har felles foreldreansvar

* faren var veldig opptatt av å få informasjon

* det var lenge siden den fysiske volden skjedde

* faren hadde ikke vært fysisk voldelig mot barnet

* hun trodde ikke hun kunne hjelpe oss hvis vi ikke samarbeidet med hverandre

* hun ønsket at begge skulle få samme informasjon

* hun måtte si alt to ganger hvis hun skulle ha to møter

* hun lovet å avbryte møtet hvis den ene ikke klarte å oppføre seg. Evt. sende ut den som ikke klarte å oppføre seg.

* en plan ble lagt så jeg slipper å møte han før og etter møtet når jeg er alene.

Det viktigste er at barnet får riktig hjelp. Det går mye bedre med barnet nå enn for et halvt år siden, men viktig at barnet får hjelp raskt hvis problemene dukker opp igjen. Håper det går bra denne gangen.

Takk til alle som har svart i denne tråden!

[jolie]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

-jolie, mod

[Gjest Gjest]

Ja, det er riktig. Jeg har ikke voldsalarm nå. Jeg hadde det før. Fikk ha den i 1 år. Han har ikke vært fysisk voldelig etter jeg fikk alarmen. Barnevernet vet nok at jeg har hatt alarmen, politiet var en av de instansene de skulle innhente opplysninger fra. De har også hentet inn opplysninger fra et sted han fikk behandling for sitt voldsproblem etter det ble oppdaget på familievernkontoret. (Han avsluttet behandlingen etter kort tid, og benektet deretter mishandlingen). Barnevernet har også innhentet opplysninger fra begges lege som har sett blåmerker og andre skader, sendt meg til røntgen og henvist barna til behandling på grunn av det de har vært vitne til. Faren samtykket i dette første gang etter press fra familievernkontoret, men andre gangen klaget han på henvisningen og nektet for at barnet hadde vært vitne til vold. Med alle opplysningene de har innhentet regner jeg med at barnevernet har fått et riktig bilde av hva som har skjedd i familien vår.

Jeg ringte saksbehandler i dag. Fikk forklart at det var vanlig praksis at begge foreldrene deltok sammen selv om det hadde vært familievold. Hun begrunnet det med at

* vi har felles foreldreansvar

ngen grunn tl felles møte

* faren var veldig opptatt av å få informasjon

Den infoen kan far få uansett

* det var lenge siden den fysiske volden skjedde

med det svaret gjorde hun en brøler...

* faren hadde ikke vært fysisk voldelig mot barnet

det er psyksk vold for et barn å være vtne tl vold mot mor

* hun trodde ikke hun kunne hjelpe oss hvis vi ikke samarbeidet med hverandre

Forventer hun samarbede dere mellom etter det du har vert utsatt for? Det er hennes f...plikt å hjelpe. Hjeloen til barna kan gå va bv tl far.

* hun ønsket at begge skulle få samme informasjon

Det kan man uten å være sammen på kontoret

* hun måtte si alt to ganger hvis hun skulle ha to møter

ja, har hun problemer med å snakke?

* hun lovet å avbryte møtet hvis den ene ikke klarte å oppføre seg. Evt. sende ut den som ikke klarte å oppføre seg.

i et tenkt tilfelle ville hun ikke rekke det, før du var slått ned.

* en plan ble lagt så jeg slipper å møte han før og etter møtet når jeg er alene.

Hun gjorde noe fornuftg da

Det viktigste er at barnet får riktig hjelp. Det går mye bedre med barnet nå enn for et halvt år siden, men viktig at barnet får hjelp raskt hvis problemene dukker opp igjen. Håper det går bra denne gangen.

Takk til alle som har svart i denne tråden!

[Gjest Gjest]

En oppdatering hvis noen er interessert:

Gruet meg veldig til møtet i dag. Sov bare 2 timer i natt. Hadde en litt ubehagelig opplevelse på venteværelset da han kom med en lite hyggelig kommentar, stirret på meg og filmet meg med mobiltlf. Det var bare oss der så jeg sa ikke noe om det til saksbehandleren. Det hadde bare blitt ord mot ord uansett. Men møtet gikk bedre enn forventet. Saksbehandleren sa klart ifra at vi skulle holde oss til saken og hun kom ikke til å godta at vi kritiserte hverandre. Husker ikke ordrett, men hun sa det på en bra måte og det funket. Vi fikk saklig informasjon om konklusjonen etter undersøkelsene og info om tiltak som skal iverksettes. Er fornøyd med tiltakene og tror det er de rette tiltakene for barnet.

Eneste jeg reagerte på er bruken av utrykket "konflikter mellom foreldrene". Hvorfor bruker hjelpeapparatet konsekvent dette uttrykket istedet for å bruke ordet familievold?

[Gjest Gjest]

En oppdatering hvis noen er interessert:

Gruet meg veldig til møtet i dag. Sov bare 2 timer i natt. Hadde en litt ubehagelig opplevelse på venteværelset da han kom med en lite hyggelig kommentar, stirret på meg og filmet meg med mobiltlf. Det var bare oss der så jeg sa ikke noe om det til saksbehandleren. Det hadde bare blitt ord mot ord uansett. Men møtet gikk bedre enn forventet. Saksbehandleren sa klart ifra at vi skulle holde oss til saken og hun kom ikke til å godta at vi kritiserte hverandre. Husker ikke ordrett, men hun sa det på en bra måte og det funket. Vi fikk saklig informasjon om konklusjonen etter undersøkelsene og info om tiltak som skal iverksettes. Er fornøyd med tiltakene og tror det er de rette tiltakene for barnet.

Eneste jeg reagerte på er bruken av utrykket "konflikter mellom foreldrene". Hvorfor bruker hjelpeapparatet konsekvent dette uttrykket istedet for å bruke ordet familievold?

pga du har en saksbehandler som jobber med et vedtak ang dine barn. Grunner til vedtak driter hun i. Hun skjønner ikke-eller har ikke kunnskap nok om det du har fortalt i tiligere tråd.

At de beskriver tilstanden som konflikter mellom foreldrene, kan bety mye for barna og deg senere om det skulle bli noe. ........konflikter mellom foreldre kan gå mye utover barn,og de kan skades,så du bør gjøre de oppmerksom på at det er vold mot mor det er snakk om.

[Gjest Gjest]

Jeg tror det er veldig viktig at du får endret formuleringen i vedtaket. Det er ikke konflikter mellom foreldre som er bakgrunnen, de har ingen holdepunkter for at du har skapt konflikter og ikke samarbeidet, de har deimot flere bevis på at det er familievold som står bak. Dette MÅ med i vedtaket, ellers kan dette brukes mot deg ved en senere anledning: Mor har tidligere vist at hun skaper konflikter i forhold, som er til skade for barnet... Har du advokat? HVis ikke, SKAFF DEG DET! Du aner ikke hvordan de kan bruke disse opplysningene i ettertid...

[Gjest Gjest]

Takk for tilbakemeldinger!

Jeg er så enig med dere. Og jeg sa faktisk ifra på møtet at jeg ikke var enig i det. Men da sa saksbehandler at barnet hadde blitt utredet og det var ikke funnet noen somatiske eller psykiske sykdommer. Derfor var det konflikten mellom foreldrene som sto igjen som årsak. (Barnet har hatt mareritt, søvnproblemer, konsentrasjonsproblemer, vondt i magen, vondt i brystet, vondt i hodet, skolevegring.) Hun sa hun skulle notere seg at jeg var uenig i at konflikten mellom foreldrene var årsaken til barnets plager. Familievold ble ikke et tema på møtet. Det ble kalt "konflikter mellom foreldrene" - det samme har det blitt kalt på BUP.

Jeg følte meg urolig etter møtet. Derfor ringte jeg tilbake og spurte om jeg kunne få innsyn i saksdokumentene. Det kunne jeg, men bare i det som omhandlet barnet eller meg, ikke i det som omhandlet faren. Da jeg spurte om hva som var kommet fram opplysninger om familievolden i uttalelsene fra de ulike instanser sa hun at nå begveget vi oss inn på et område hun ikke kunne svare på. Men jeg ble lovet kopier av de uttalelsene jeg hadde innsyn i.

Vi pratet videre litt om "konflikten". Da kom det frem at jeg trengte ikke å gjøre noe aktivt selv for å delta i konflikten. Barna ville likevel merke konfliken, blant annet ved at jeg ubevisst ble anspent hvis faren skulle hente dem, ved at jeg ikke følger barna ut hvis faren henter dem (etter råd fra politiet), og at det som har skjedd før (familievolden) også er en del av konflikten. Hun sa at vi tenkte ganske likt om det, men hadde ulik oppfatning av uttrykket "konflikt". Det var ihvertfall slik jeg forsto henne. Jeg følte meg roligere etter denne samtalen, men er fortsatt bekymret for at andre vil oppfatte ordet "konflikt" på samme måte som jeg gjorde.

Jeg glemte å spørre om det var på grunn av taushetsplikten overfor faren de ikke kunne skrive noe om familievolden i tiltaket, eller om det var fordi de tror på han når han benekter det, eller om det er fordi de er redd for at han skal lage en klagesak (han er utrolig flink til å prate for seg og jeg merker at alle i hjelpeapparatet viser stor respekt for han.)

Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre. Jeg er klar over at han kan bruke dette tiltaket til å "bevise" at det ikke var familievold. Samtidig regner jeg med at noen av de innhentede opplysningene viser at han tidligere innrømmet mishandlingen, gikk i behandling som han avsluttet etter kort tid, og at jeg har hatt fysike skader etter vold (selv om det ikke kan bevises at det var han som skadet meg). Da har jo barnevernet ihvertfall disse opplysningene.

Det aller viktigste for meg er jo at barnet får riktig oppfølging. Og jeg er 100% enig i tiltakene de iverksetter for barnet.

Synes dere jeg likevel burde ringe henne i morgen og be om at hun ikke skriver noe om "konflikt mellom foreldren" i vedtaket før jeg har snakket med en advokat?

[Gjest Gjest]

Derfor var det konflikten mellom foreldrene som sto igjen som årsak. Det ble kalt "konflikter mellom foreldrene" - det samme har det blitt kalt på BUP.

Synes dere jeg likevel burde ringe henne i morgen og be om at hun ikke skriver noe om "konflikt mellom foreldren" i vedtaket før jeg har snakket med en advokat?

La meg først si at jeg synes du er svært reflektert, la meg deretter gjenta at jeg synes du skal koste på deg en advokat. Ville man kalt det en konflikt mellom partene om det var et voldtektsoffer og overgriper? jeg tror bv og bup bruker ordet konflikt fordi de ikke kan noe bedre. de er inkompetente, du passer ikke inn i normen av et konfliktfylt forhold, som kanskje er det de vanligvis ser. derfor tvinger de deg inn i det mønster som passer dem; at dette er et konfliktfylt forhold som du har halvparten av ansvaret for... Jeg synes du skal kreve at de omformulerer seg, at sakasbehandler sier at dere to kanskje har ulik oppfatning at ordet konflikt, styrker ikke saksbehandlers sak... Vi er nok svært mange som reagerer negativt på ordet konflikt. hun skal kalle en spade en spade,

[Gjest Gjest]

Hun sa hun skulle notere seg at jeg var uenig i at konflikten mellom foreldrene var årsaken til barnets plager.

Nei, nei,. nei...... hun har misforstått! du må aldri i livet la henne skrive at du er uenig i fagfolkenes vurderinger, det er jo det som skjer nå! Du er ikke uenig i vurderingene, du har ikke sagt at det ikke er foreldrenes konflikt som er årsaken, du har sagt at det ikke FORELIGGER noen konflikt mellom foreldrene, men en dokumentert voldssituasjon! Hun er nødt til å skjønne dette, for nå forverrer hun bare saken din...

[Gjest Gjest]

jeg synes faktisk ikke du skal ringe henne i morgen, jeg tror det forverrer saken din. hun forstår jo ikke hva du sier, og vrir tydeligvis på ting. farlig, farlig... nei, kontakt advokat....

[Gjest Gjest]

Men der ER jo en konflikt mellom foreldrene selv om det er pga vold. Det betyr ikke at mor er vanskelig, det er fullt forståelig at hun har et anstrengt forhold til far. Men konflikt er det, uansett.

Jeg tror nok det er flere i denne tråden som ikke helt skjønner hvordan man bruker ordet konflikt. Konflikt er ikke synonym med krangel.

[Gjest Gjest]

Det aller viktigste for meg er jo at barnet får riktig oppfølging. Og jeg er 100% enig i tiltakene de iverksetter for barnet.

Det er forresten en ting til jeg var kritisk til. Det er tiltaket: "barnet skal ha samvær". Faren ville ha med dette. Jeg spurte om barnet også må ha samvær når barnet ikke vil til faren? For det har vært et stort problem i perioder. Jeg får ansvaret for å motivere barnet til samvær, men i perioder går det bare ikke. Har opplevd at barnet har rømt når faren kommer for å hente. Barnet har også truet med å rømme fra farens bolig hvis barnet må dra dit. Barnet har begynt å grue seg flere dager før samvær og har også følt seg fysisk sykt. Jeg sa til saksbehandler at samvær er ikke noe problem når barnet vil selv, men jeg kan ikke presse barnet til å dra hvis barnet nekter. Det klarer jeg ikke. (Jeg har jo så dårlige erfaringer med denne mannen selv og vet at også andre har hatt dårlige erfaringer med han - sa ikke dette på møtet da vile det bare blitt krangling.) Dette ble snakket bort og konklusjonen ble vel at det får vi finne ut av etterhvert. Men det kommer jo til å stå i vedtaket. For tiden går det greit med samvær. Det gjør vanligvis det etter en stund uten samvær.

I innlegget over skrev jeg forresten "tiltak" istedet for "vedtak" noen steder. Men dere skjønte sikkert hva jeg mente.

[Gjest Gjest]

Men der ER jo en konflikt mellom foreldrene selv om det er pga vold. Det betyr ikke at mor er vanskelig, det er fullt forståelig at hun har et anstrengt forhold til far. Men konflikt er det, uansett.

Jeg tror nok det er flere i denne tråden som ikke helt skjønner hvordan man bruker ordet konflikt. Konflikt er ikke synonym med krangel.

Det var vel egentlig dette saksbehandleren mente også. Men jeg tror det er mange som oppfatter det på den måten jeg selv oppfattet det.

[Gjest Gjest]

jeg synes faktisk ikke du skal ringe henne i morgen, jeg tror det forverrer saken din. hun forstår jo ikke hva du sier, og vrir tydeligvis på ting. farlig, farlig... nei, kontakt advokat....

Jeg er veldig usikker selv også. Vil jo ikke fremstå som en bråkmaker. Det viktigste er jo at barnet får rett hjelp. Men er samtidig redd for at han skal misbruke vedtaket.

Ja, tror jeg ringer en advokat i morgen. Hun kan sikkert gi meg noen råd om hva som er best å gjøre.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg har ingen problemer med å forstå ordet konflikt på samme måte som din saksbehandler, men når du har påpekt at en slik bruk av ordet kan føre til misforståelser, så burde det ikke være noe problem å spesifisere hva som mener med ordet i denne sammenhengen.

Ellers synes jeg du skulle forhøre deg med en advokat uansett, fordi det er lettere å få inn en objektiv 3. part som kan se på saken. Det er også mye bedre å få riktig informasjon fra en advokat, enn å tillegge diverse synsinger her inne på forumet for mye viktighet. Ingen av oss her inne kjenner alle detaljer i saken, og vi har ikke mulighet til å snakke direkte med saksbehandler, noe en advokat vil ha.

Ellers vil jeg bare ønske deg lykke til i tiden fremover, håper alt ordner seg til det beste både for deg og barnet

[Gjest Gjest]

La meg først si at jeg synes du er svært reflektert, la meg deretter gjenta at jeg synes du skal koste på deg en advokat. Ville man kalt det en konflikt mellom partene om det var et voldtektsoffer og overgriper? jeg tror bv og bup bruker ordet konflikt fordi de ikke kan noe bedre. de er inkompetente, du passer ikke inn i normen av et konfliktfylt forhold, som kanskje er det de vanligvis ser. derfor tvinger de deg inn i det mønster som passer dem; at dette er et konfliktfylt forhold som du har halvparten av ansvaret for... Jeg synes du skal kreve at de omformulerer seg, at sakasbehandler sier at dere to kanskje har ulik oppfatning at ordet konflikt, styrker ikke saksbehandlers sak... Vi er nok svært mange som reagerer negativt på ordet konflikt. hun skal kalle en spade en spade,

Takk! Jeg har forstått ordet konflikt på samme måte som deg. Og jeg tror mange forstår det på den måten, og tenker at her har begge parter like mye skyld.

[Gjest Blondie65]

Takk! Jeg har forstått ordet konflikt på samme måte som deg. Og jeg tror mange forstår det på den måten, og tenker at her har begge parter like mye skyld.

En konflikt kan oppstå fordi en skaper seg vrang - det trenger ikke være to som bidrar til det.

Jeg støtter imidlertid de andre her som sier skaff advokat. Dette også pga samværet. Barnet skal ikke behøve å gå til en far når det er redd. Men jeg tror det er mer en familievernkontor/barnerettssak enn en barnevernsoppgave. Barnevernet kan imidlertid fungere som vitner angående barnets stilstand i forhold til samvær.

[Gjest Gjest]

Nei, nei,. nei...... hun har misforstått! du må aldri i livet la henne skrive at du er uenig i fagfolkenes vurderinger, det er jo det som skjer nå! Du er ikke uenig i vurderingene, du har ikke sagt at det ikke er foreldrenes konflikt som er årsaken, du har sagt at det ikke FORELIGGER noen konflikt mellom foreldrene, men en dokumentert voldssituasjon! Hun er nødt til å skjønne dette, for nå forverrer hun bare saken din...

Det har jeg faktisk ikke tenkt på. At det kan oppfattes som jeg mener at det ikke er noen problemer mellom foreldrene. Det jeg mente var jo at problemet var mye mer alvorlig enn det som kommer frem siden det har vært fysisk vold over lang tid, flere ganger med barnet som vitne. Jeg ville også få frem at det ikke er en åpen konflikt mellom oss nå for vi har ikke kontakt, bortsett fra gjennom sms og og en sjelden gang tlf. De gangene går jeg i et annet rom så ikke barnet hører samtalen og hvis det blir krangling og trakassering avslutter jeg samtalen. Jeg sa ikke alt dette på møtet da - er så redd for å provosere.

[Gjest Gjest]

Jeg har ingen problemer med å forstå ordet konflikt på samme måte som din saksbehandler, men når du har påpekt at en slik bruk av ordet kan føre til misforståelser, så burde det ikke være noe problem å spesifisere hva som mener med ordet i denne sammenhengen.

Ellers synes jeg du skulle forhøre deg med en advokat uansett, fordi det er lettere å få inn en objektiv 3. part som kan se på saken. Det er også mye bedre å få riktig informasjon fra en advokat, enn å tillegge diverse synsinger her inne på forumet for mye viktighet. Ingen av oss her inne kjenner alle detaljer i saken, og vi har ikke mulighet til å snakke direkte med saksbehandler, noe en advokat vil ha.

Ellers vil jeg bare ønske deg lykke til i tiden fremover, håper alt ordner seg til det beste både for deg og barnet

Takk!

Jeg har bestemt meg for å ringe en advokat i morgen. Får håpe hun ikke har ferie. Jeg synes uansett det er godt å få luftet tankene her inne. Det er lettere å tenke klart når jeg skriver ned tankene. Det blir lett kaos oppi hodet når tankene bare svirrer rundt der. Samtidig er det godt å få tilbakemeldinger fra andre, så får jeg en viss indikasjon på om jeg overreagerer eller om om bekymringene mine er reelle. Jeg får også noen aha opplevelser når andre ser det fra et annet perspektiv.

[Gjest Gjest]

En konflikt kan oppstå fordi en skaper seg vrang - det trenger ikke være to som bidrar til det.

Jeg støtter imidlertid de andre her som sier skaff advokat. Dette også pga samværet. Barnet skal ikke behøve å gå til en far når det er redd. Men jeg tror det er mer en familievernkontor/barnerettssak enn en barnevernsoppgave. Barnevernet kan imidlertid fungere som vitner angående barnets stilstand i forhold til samvær.

Vi hadde en time på familievernkontoret i den perioden barnet nektet å dra til faren. Jeg følte meg følelsesmessig slaktet etter den timen. Jeg satt og forsvarte meg i en hel time. Hun skulle ringe og gi oss ny time men hun ringte aldri. Jeg har heller ikke ringt dit. Det fristet ikke med flere slike timer.

Jeg tror egentlig ikke faren har lyst til å ha den daglige omsorgen eller ha mer samvær. Han har allerede mer samvær på papiret enn det som blir praktisert selv i gode perioder. Tror også barnet ville valgt mindre smvær enn samværsavtalen og det ville betydd høyere bidrag og mindre fritid for han. Han reiser mye og har også ny familie. Er derfor ikke så bekymret for det.