Tenner kvinner på makt, status og penger?

[Gjest Mannlig-gjest]

Det tar litt tid å oppdage den virkelige verden bak fasaden man ble vist da man var barn.

Enig i denne. Man oppdager etterhvert at verden ikke er som i politisk korrekte, sosialdemokratiske Norge. Livserfaringer fører til at man skjønner at man har fått kastet en del falske glør i øynene som ung. Gjelder særlig dette temaet ihvertfall.

Er som å bli revet ut av Matrixen jfr. filmen med samme navn. Men noen forblir i Kardemomme by resten av sitt liv.

[Gjest brutal_mann]

Enig i denne. Man oppdager etterhvert at verden ikke er som i politisk korrekte, sosialdemokratiske Norge. Livserfaringer fører til at man skjønner at man har fått kastet en del falske glør i øynene som ung. Gjelder særlig dette temaet ihvertfall.

Er som å bli revet ut av Matrixen jfr. filmen med samme navn. Men noen forblir i Kardemomme by resten av sitt liv.

Jeg vil heller si at de forblir i Matrix'en jeg. Der får en jo som kjent nøyaktig det livet som en vil at Matrix'en vil gi deg. Da slipper en jo å tenke selv og kan benytte ryggmargsreflekser til å tenke for seg.

[Gjest gjestdeluxe]

Min mann er sosionom, jeg selv er lege.

Kanskje helsesektor-folk er mer myke og velger menn som jobber i samme sektor?

Mulig det her blir avsporing, men når jeg ser enkelte advokater i Oslo, er det flere menn der som ser ut som sosionomer og mannlige sykepleiere: 68'er skjegg, myke fotformsko og brune cordbukser...det er vel bare å ta en kikk på hovedstyret i Juristforeningen, så ser man kun "myke menn": http://www.juristforbundet.no/Om-Juristfor...et/Hovedstyret/

Synes ikke det er så veldig attraktivt, men vi har alle vår ulike smak...

*Bildet i linken er offentlig på internett, så regner med at det er ok å bruke det som et eksempel.

[Gjest Gjest]

Den virkelige verden mener du?

Jeg skulle til å svare den akademiske verden, men du har jo påstått at du e akademiker så den verdenen skulle du jo kjenne til.

Altså, om du hadde omgås intelligente kvinner med noe utdannelse så ville du sett at disse kvinnene i stor grad ikke velger partner basert på penger. Jeg kan se at i alle forholdene i min omgangskrets (legekvinne-sosionommann, advokatkvinne-grunnskolelærermann, psykologkvinne-bygg(ettellerannet)man, forskerkvinne-midlertidigansatt skribentmann etc. etc. ) så har ofte forholdene startet når begge var unge under utdanning og relativt fattige og forholdene har startet basert på personlighet og ikke penger. Disse forholdene har videre verdvart når man har utdannet seg i forskjellige rettninger og mannen fortsatt ikke tjener stort med penger. Selvtendige kvinner som tjener sine egne penger er ikke så opptatt av hva andre menn tjener.

Statistisk sett er også utdannede kvinner kvinner som tar godt vare på egen helse, kropp og utseende og statistisk sett holder forhold hvor begge parter har utdanning lenger sammen, så teorien om at disse forholdene nok kommer til å ta slutt innen fem år eller at disse kvinnene umulig kan ha utseendet med seg stemmer i all fall ikke i forhold til den faktiske empiriske forskningen.

Slik er den verden jeg ser rundt meg, og du velger tydeligvis å se bort i fra dette fordi det ikke passer med din teori (eller fordi du forsøker å hinte om at jeg bare lyver på nett). Dette er jo akkurat det som er problemet med teorier som ikke er forskningsbaserte, man kan så lett velge å se vekk fra det som ikke passer inn.

[Gjest gjestdeluxe]

Selvstendige kvinner som tjener sine egne penger er ikke så opptatt av hva andre menn tjener.

Får håpe det gjelder andre kvinner da...de selvstendige kvinnene jeg kjenner med høyere utdanning og jobb, meg selv inkludert, vi er ikke sammen med menn som tjener mindre enn oss.

Det kan høres helt grusomt ut og veldig overfladisk ut, men slik er det. Føles bare feil.

Men kjempeflott at så mange kvinner i dag ikke bryr seg om dette!

[Gjest gjestelegekvinnen]

Kanskje helsesektor-folk er mer myke og velger menn som jobber i samme sektor?

Synes ikke det er så veldig attraktivt, men vi har alle vår ulike smak...

1. Jo, du har nok et poeng der på en måte. Men hva med advokatvenninen min som er sammen med en grunnskolelærer?

2. Nå har vi snakket om at kvinner tiltrekkes av sosial status, og at sosial status i stor grad henger sammen med yrkestittel, økonomi og til en viss grad useende og sosiale ferdigheter. Dette kritiseres kvinner for i denne tråden.

Når vi nå da viser eksempler på at dette ikke alltid er sannt, hvor du selv peker på advokater, så dras det inn dette med "myke" menn og utsagn som "hver sin smak". Dette er et utsagn som er negativt betont og det vises videre til et utseende som ofte er forbundet med tøffelmenn etc.

ALTSÅ; det insinueres altså at disse kvinnene som velger disse mennene har en "dårlig" smak og at det er det som ligger bak valgene. Igjen kritiseres da kvinner for valgene de tar om å velge partner.

Når skal dere være fornøyde? Det er galt når vi velger basert på penger eller sosial status, men så er det også galt når man velger basert på personlighetskarakteristikker også.

[Gjest gjestdeluxe]

Menn sine penger. En mann MÅ ha cash for å få seg dame. En mann uten penger er en mann uten partner. Jo mer penger fyren har, jo finere dame kan han få.

Det er jeg enig med deg i.

[Gjest gjestdeluxe]

1. Jo, du har nok et poeng der på en måte. Men hva med advokatvenninen min som er sammen med en grunnskolelærer?

Vet ikke, kjenner ikke de...

2. Nå har vi snakket om at kvinner tiltrekkes av sosial status, og at sosial status i stor grad henger sammen med yrkestittel, økonomi og til en viss grad useende og sosiale ferdigheter. Dette kritiseres kvinner for i denne tråden.

Når vi nå da viser eksempler på at dette ikke alltid er sannt, hvor du selv peker på advokater, så dras det inn dette med "myke" menn og utsagn som "hver sin smak". Dette er et utsagn som er negativt betont og det vises videre til et utseende som ofte er forbundet med tøffelmenn etc.

ALTSÅ; det insinueres altså at disse kvinnene som velger disse mennene har en "dårlig" smak og at det er det som ligger bak valgene. Igjen kritiseres da kvinner for valgene de tar om å velge partner.

Vel, snakker bare for meg selv når jeg sier "hver sin smak", fordi jeg selv ikke er så begeistret for "myke menn". Flott at dere andre kvinner er så likestilte og ikke tenker over hvordan menn ser ut eller hva de jobber med!

[Gjest gjestelegekvinnen]

Vel gjestdelxe, jeg vil bare nevne at min mann ser veldig godt ut. Kanskje var det utseendet hans jeg falt for i utgangspunktet. Fra en overfladiskhet til en annen, utseende eller yrke/penger, haha.

Denne grunnskolelæreren ser også ganske så bra ut, og er musiker.

Poenget mitt er at det er langt mer enn yrkestittel og penger som spiller inn på tiltrekkning. De ferreste kvinner velger frivillig en tafatt, tykk mann uten jobb og utn sosiale antenner som ikke har særlig med interesser ut over actionfilmer og tv-titting. Når kvinner tiltrekkes av annet enn penger/yrke/status/makt så har disse mennene sine særs attraktive egenskaper som også er med på å gjøre dem attraktive i kvinners øyne. Alle kvinner er sammen med sin mann pga egenskaper som for henne gir ham status. Alle kvinner ønsker en mann som de på visse områder kan se opp til, me for en god del av oss er disse egenskapene noe langt annet enn penger og makt.

Dette har igrunn vært hovedtanken min i bak hele kveruleringen min. Det finnes så mange andre egenskaper som er med på å virke inn på sosialstatus og attraktivitet, men en hver kvinne velger selvagt en mann som passer inn i hennes bilde på hva som gir status og attraktivitet.

[robotkalle]

Av 4 kvinnelige leger jeg kjenner, vet jeg hva slags type 3 av dem har; 1. psykiater, 2. noe annet, og mindre bra betalt. 3. i mediabransjen, ikke høyt på strå.

Hun som er sammen med en psykiater er modellpen og snakker ikke så mye (eller i hvert fall mye mindre enn meg).

Hun som er sammen med en mindre bra betalt mann er godt voksen og har allerede en spesialistutdannelse i nevrokirurgi under beltet.

Hun som er sammen med en mediekis har jobbet som forsker, er ikke modellpen, litt smånevrotisk/stressa, men sjarmerende og lyser opp når hun smiler.

Stort flere legedamer kjenner jeg ikke spesielt godt. Det er mulig det også henger litt sammen med hva slags spesialitet de velger.

Jeg kjente en lektor i matematikk, og hun var sammen med en som solgte brannalarmer.

Det er godt mulig du finner svært arrogante og overfladiske damer, men en er ikke nødt til å menge seg med dem. Jeg har f.eks aldri vært sammen med en økonom. Tipper de er litt mer pengefokuserte. De jeg kjenner, tenker i hvert fall påfallende ofte i de baner. Tipper også jussdamer er veldig penge og statusfokuserte, men det er nå mine fordommer.

Omtrent alle karer jeg ser, klarer å få seg dame. Min working hypotese er at det er noe som ikke fungerer helt bra hos gutter som ønsker dame, men ikke klarer å få seg det. Noen er kanskje skaphomser (en bitteliten del). Noen er kanskje bare loners, eller fryktelig sjenerte. Noe sier meg at alle datingbøker burde ha en praktisk del (de fins det mange av) men også en differensialdiagnosedel som anbefalte forskjellige terapiformer. Da ville de hatske kvinnefiendlige innleggene også synke farlig fort

- men fy faen så kjedelig det blir her inne da.

[Gjest Gjest]

Det er godt mulig du finner svært arrogante og overfladiske damer, men en er ikke nødt til å menge seg med dem.

...

Omtrent alle karer jeg ser, klarer å få seg dame. Min working hypotese er at det er noe som ikke fungerer helt bra hos gutter som ønsker dame, men ikke klarer å få seg det. Noen er kanskje skaphomser (en bitteliten del). Noen er kanskje bare loners, eller fryktelig sjenerte. Noe sier meg at alle datingbøker burde ha en praktisk del (de fins det mange av) men også en differensialdiagnosedel som anbefalte forskjellige terapiformer. Da ville de hatske kvinnefiendlige innleggene også synke farlig fort

- men fy faen så kjedelig det blir her inne da.

Jeg tror du er inne på kjernen her ja. Det er klart det finnes overfladiske, arrogante, sinte, ufeminine etc etc etc. damer, men man kan da ikke bruke disse eksemplene som mål på hvorfor man selv ikke får seg dame når det finnes så mange snille genuine damer der ute som ønsker å finne seg en likeverdig partner som har egenskaper som de kan se opp til som strekker seg langt ut over penger og yrkestittel.

[Rosalind]

Mulig det her blir avsporing, men når jeg ser enkelte advokater i Oslo, er det flere menn der som ser ut som sosionomer og mannlige sykepleiere: 68'er skjegg, myke fotformsko og brune cordbukser...det er vel bare å ta en kikk på hovedstyret i Juristforeningen, så ser man kun "myke menn": http://www.juristforbundet.no/Om-Juristfor...et/Hovedstyret/

Unnskyld meg, men kan du av utseende definere om en mann er såkalt myk?

Jeg skulle til å svare den akademiske verden, men du har jo påstått at du e akademiker så den verdenen skulle du jo kjenne til.

Han sier han har utdannelse, ikke noe om akademia. Man får tro det er noe innen økonomi.

Altså, om du hadde omgås intelligente kvinner med noe utdannelse så ville du sett at disse kvinnene i stor grad ikke velger partner basert på penger. Jeg kan se at i alle forholdene i min omgangskrets (legekvinne-sosionommann, advokatkvinne-grunnskolelærermann, psykologkvinne-bygg(ettellerannet)man, forskerkvinne-midlertidigansatt skribentmann etc. etc. ) så har ofte forholdene startet når begge var unge under utdanning og relativt fattige og forholdene har startet basert på personlighet og ikke penger. Disse forholdene har videre verdvart når man har utdannet seg i forskjellige rettninger og mannen fortsatt ikke tjener stort med penger. Selvtendige kvinner som tjener sine egne penger er ikke så opptatt av hva andre menn tjener.

Statistisk sett er også utdannede kvinner kvinner som tar godt vare på egen helse, kropp og utseende og statistisk sett holder forhold hvor begge parter har utdanning lenger sammen, så teorien om at disse forholdene nok kommer til å ta slutt innen fem år eller at disse kvinnene umulig kan ha utseendet med seg stemmer i all fall ikke i forhold til den faktiske empiriske forskningen.

Slik er den verden jeg ser rundt meg, og du velger tydeligvis å se bort i fra dette fordi det ikke passer med din teori (eller fordi du forsøker å hinte om at jeg bare lyver på nett). Dette er jo akkurat det som er problemet med teorier som ikke er forskningsbaserte, man kan så lett velge å se vekk fra det som ikke passer inn.

Nettopp.

Endret 29. juni 2009 av Rosalind

[Gjest brutal_mann]

Slik er den verden jeg ser rundt meg, og du velger tydeligvis å se bort i fra dette fordi det ikke passer med din teori (eller fordi du forsøker å hinte om at jeg bare lyver på nett).

Ingen av delene. Det jeg ser over alt i verden rundt meg er akkurat det jeg beskriver. Jeg skulle mer enn gjerne sett eksempler som avviker fra det jeg finner, men jeg finner jo ikke noen slike. De eneste gangene jeg får presentert eksempler som motsier det jeg opplevre på kroppen så er det kun på diskusjonsforum på nett. Hvorfor?

[Rosalind]

Ingen av delene. Det jeg ser over alt i verden rundt meg er akkurat det jeg beskriver. Jeg skulle mer enn gjerne sett eksempler som avviker fra det jeg finner, men jeg finner jo ikke noen slike. De eneste gangene jeg får presentert eksempler som motsier det jeg opplevre på kroppen så er det kun på diskusjonsforum på nett. Hvorfor?

Så du finner det logisk å konkludere med at slik er det overalt, istedet for å ta inn over deg at verden kanskje er litt mer nyansert?

Jeg synes også det er merkelig å gjøre seg til doms over forhold som utenforstående. At mannen elsker henne, hun elsker pengene hans. Hva vet du egentlig om hva andre mennesker deler seg imellom? Er det kanskje dét du er redd for å innse, at andre mennesker deler noe fint?

Og hva forteller de andre eksemplene deg; at kvinner som elsker menn uten penger må være forrykte?

[Gjest gjestdeluxe]

Unnskyld meg, men kan du av utseende definere om en mann er såkalt myk?

Ja, utseendemessig tenker jeg jo det om ham med en gang jeg ser et skjeggete ansikt, litt smålubben, blek, mangler klesstil og har dårlig kroppsholdning: slikt ser en med det blotte øye.

Så må man eventuelt bli kjent med mannen (og utseendet ikke skremte en bort først). Da kan det godt hende at mannen ikke er "myk" altså, men uansett "myk" eller "tøff": vet ikke helt hva jeg synes om menn som ser ut som sosionomer i fotformssandaler.

På KG er det sikkert som på banne i et Kvinnegruppen Ottar-møte å være så overfladisk, men slik er verden: vi vurderer ulikt.

Et lite sideinnslag:

Kanskje vi kan skylde på fysikk og molekyler: alt er deterministisk og forutbestemt, slik Pee Wee hevder? I så fall behøver jeg ikke å ta noe ansvar for min måte å vurdere menn på.

[Rosalind]

Ja, utseendemessig tenker jeg jo det om ham med en gang jeg ser et skjeggete ansikt, litt smålubben, blek, mangler klesstil og har dårlig kroppsholdning: slikt ser en med det blotte øye.

Så må man eventuelt bli kjent med mannen (og utseendet ikke skremte en bort først). Da kan det godt hende at mannen ikke er "myk" altså, men uansett "myk" eller "tøff": vet ikke helt hva jeg synes om menn som ser ut som sosionomer i fotformssandaler.

På KG er det sikkert som på banne i et Kvinnegruppen Ottar-møte å være så overfladisk, men slik er verden: vi vurderer ulikt.

Jøss. Men er da f.eks Jan Thomas en myk mann etter dine kategorier?

Jeg vil for min del heller ha en skarp, tøff og intelligent mann med skjegg og dårlig kroppsholdning enn en fyr som tror Arnold S.-kloninger er Guds gave til kvinnen. Men som du sier; hver sin smak. Forøvrig finner jeg det rimelig passé å nevne fotformsko og sosionom i denne sammenhengen, for ikke å si nittitalls! Det gjelder vel forsåvidt den der Ottar-henvisningen også (lever overhodet Ottar?).

[Gjest brutal_mann]

Så du finner det logisk å konkludere med at slik er det overalt, istedet for å ta inn over deg at verden kanskje er litt mer nyansert?

Jeg synes også det er merkelig å gjøre seg til doms over forhold som utenforstående. At mannen elsker henne, hun elsker pengene hans. Hva vet du egentlig om hva andre mennesker deler seg imellom? Er det kanskje dét du er redd for å innse, at andre mennesker deler noe fint?

Og hva forteller de andre eksemplene deg; at kvinner som elsker menn uten penger må være forrykte?

Det er vel den eneste logiske konklusjon så lenge en ikke finner spor etter andre kriterier for at samliv oppstår og ikke minst vedvarer.

Som utenforstående observatør over tid så får en med seg masse på veien. Mange små bisetninger og kropsspråk. Slik legger en merke til ting som ødelegger en ellers helt utrolig flott fasade. Slik er en vel også "velsignet" med å ikke si ting ala "Går DE fra hverandre?!? De som er bare såååå perfekte sammen!?"

De andre eksemplene er jo eksempler jeg gjerne vil se, men som ingen er i stand til å presentere for meg. Vis meg og jeg skal tro! Men før den tid er alle de andre eksemplene ikke annet enn enhjørninger.

Kvinner har jeg til gode å oppleve som individer som evner og elske. Dog, jeg vil gjøre ett unntak for barna, det ser ut som om kvinner stort sett elsker sine barn.

[Gjest brutal_mann]

(lever overhodet Ottar?).

Mannshategruppa Ottar lever i beste velgående dessverre...

http://www.kvinnegruppa-ottar.no/

[Gjest Gjest]

Mannshategruppa Ottar lever i beste velgående dessverre...

http://www.kvinnegruppa-ottar.no/

"Beste velgående" er det rette uttrykket. En av Ottars største seire var da de rødgrønne i praksis fratok kvinner i Norge disposisjonsrett over sin egen kropp den 1. januar i år (dvs. da kjøp av sex ble ulovliggjort).

En stemme til de rødgrønne er en stemme til Ottar.

[Gjest Gjest]

Ja, utseendemessig tenker jeg jo det om ham med en gang jeg ser et skjeggete ansikt, litt smålubben, blek, mangler klesstil og har dårlig kroppsholdning: slikt ser en med det blotte øye.

Husk at de som går inn i slike trygge yrkesforeningsverv i utgangspunktet ofte er puslete og uegnet for næringslivets realiteter. De er ikke nødvendigvis representative for hele gruppen.