Foreningen to foreldre = foreningen for fedre?

[Gjest Anonymous]

Jeg hørte i et intervju på radioen at "Foreningen 2 foreldre" hadde kommet med forslag om å kvotere skilte fedre til å ha hovedansvaret for barna, slik som man kvoterer inn kvinner i styrer, dvs. med 40 % andel. Dette fordi det viste seg at det nå i hovedsak var mødrene som fikk ansvaret. Men er dette riktig; å sammenlikne familielivet med forretningslivet?

Det heter jo "foreningen TO foreldre", og jeg skjønner at man vil ha fedrene mere med, men av og til får jeg litt på følelsen av at de er mest til for å bedre fedrenes kår...jaja, statistikk sett så vet jeg jo at det er færre fedre enn mødre som har hovedansvaret, og at noen derfor også bør tale deres sak. Men å "tvangskvotere" slik hørtes ikke bra ut i mine ører! Det veste var også at det visstnok ble tatt seriøst. Dessuten burde de kanskje heller se litt mere på årsaken til at det er slik, og heller prøve å gjøre noe med det. (Dvs. hovedsaklig se på mennenes rolle i familielivet FØR skilsmissen)

[Gjest Anonymous]

Hovedpoenget til F2F er at barnenen trenger to foreldre, og at utgangspunktet etter samlivsbrudd skal være delt omsorg. Det er derfor sterkt uriktig å si at dette er en forening for menn. For i motsetning til Aleneforeldreforeningen, vil F2F at barna skal ha rik tilgang på begge foreldre etter brudd.

I dag sørger loven og samfunnet for at menn blir sterkt diskriminert etter brudd. Det er en dyp skam, og dypt tragisk for barna og fedrene dette rammer. I stedet for å lage et lovverk som oppmuntrer til at barna får tilgang til begge foreldre, sitter mor igjen med utrolig mange maktmidler om hun føler for samværssabotasje.

F2F gjør en utrolig viktig og god jobb, i motsetning til Aleneforeldreforeningen. Bare se navnet: ALENEforeldreforeningen. De mener mor er god nok, og det helst alene.

[Silfen]

F2F fikk jeg helt i vrangstrupen etter at de viste den reklamen der et lite barn går ute i all slags vær, snø, regn o.l., med kun èn sko/støvel på!

Noen som kan påstå at mine barn ikke har det bra selv om pappa ikke er mye involvert har jeg ingen respekt for whatsoever.

Og ja, nettsidene deres virker pappavennlige og også debattsidene er preget av barna hos pappa er det beste- opplegg.12

[Gjest Anonymous]

Løvemamma: Du har ikke fattet bæret. Et reklamebudskap skal sette tingene på spissen, det er vel ingen som spesielt peker på deg som dårlig mor. Poenget er at barna trenger to foreldre, men st samfunnet, lovverket - og muligens slike som deg - forhindrer far i å ta virkelig del i barnas liv.

[Gjest Anonymous]

Var det "Foreningen to foreldre" som også kom med forslaget om at den fraskilte ikke kunne flytte med barna(?) for langt unna barnefaren? Selv om vedkommende(spesielt mødrene da) kanskje ikke hadde noen tilknytning til stedet der hennes fraskilte mann bodde. Men hva gjør vel det....Hvor ble dette forslaget forresten av?

Og dersom man nå sammenligner familielivet med foretningslivet så bør vel mange mødre stille sterkt på arbeidsmarkedet, når de vel har vært "administrerende direktør" i heimen!

[Maggie74]

On 2002-04-21 18:25, anonym wrote:

Poenget er at barna trenger to foreldre, men st samfunnet, lovverket - og muligens slike som deg - forhindrer far i å ta virkelig del i barnas liv.

Du tar helt feil. Barna trenger to foreldre som bryr seg! Hvis mannen bryr seg ville det vært mange fler som hadde hatt delt omsorg. Jeg kjenner fryktelig mange som ikke gidder ha noe med ungene å gjøre fordi de betaler bidrag allikevel. Jeg kjenner de kvinner som nekter barna kontakt med faren. Begge deler er fryktelig galt! Det må da for pokker være lov å bruke hue. Kvinnfolka er ikke alltid de verste. Hadde mannfolka stått litt mer på egne bein og ikke latt kvinnfolka styre hadde helt sikkert ting vært helt anderledes.

Det skal også husket at det er ikke mange årene siden det ble likestilling. Det er ikke lenge siden menn mente at kvinnen skulle være hjemme og passe barna mens mannen var ute og tjente penger. Rom ble ikke bygget på en dag, og det tar heller ikke en dag å endre på menns holdninger. La menn ta ansvar og slutte å bitche over at de ikke får samvær med ungene sine (De skal ikke ha samvær med ungene sine, det er ungene som skal ha samvær med dem!!).

Altså.. det samfunnet trenger er at begge foreldrene bryr seg like mye om ungene, bruker hue og kommer frem til en enighet som er best for ungene! Barna er dem som er viktige, ikke foreldrene!

Maggie!

[Sussi*]

Hm....

Noen uttaler seg sterkt i debatten uten alias en gang, underlig at man ikke tør stå fram med alias i en slik sak....

Barna burde være i fokus, ikke foreldrenes uvennskap. 12

[Gjest Anonymous]

JEG - første anonym- ventet faktisk på å få høre dette; at den som ikke skriver innlegg under fast nick er feig og useriøs etc. Javel så er jeg kanskje det for deg, eller dere...hva så??? Det er ikke "hvem" som skriver innlegg som er det viktige, men HVA man skriver! Det er det samme for meg hva dere måtte mene om meg. Synes dere at jeg ikke er verdig nok å svare så kan dere la være!! Og skulle det være et poeng i saken, diskusjonen at man har et fast nick??

Mitt innlegg ble heller ikke skrevet for å starte en diskusjon om foreldres/barns rettigheter, men fordi jeg finner "Foreningen TO foreldre" useriøse, jfr. mitt første innlegg.

Anonym1

[Yatzy]

Jeg er absolutt enig med første innlegget her, F2F virker useriøse og partiske med far. Det samme med Aleneforeldreforeningen, det står for mye på mors side. Hva med barna i denne debatten? Er det egentlig noen som står på deres side, og ikke bare sier at de gjør det?

Er også enig i at det er innholdet i innlegg som er viktig, ikke forfatter.

[Silfen]

Anonym nr 3.

Hvilket bær er det jeg ikke har fattet?

Kan jeg ikke tolke reklamen slik jeg ser den eller har du eneste rett på hva som er riktig?

Og når det gjelder hva jeg har gjort for at mine barn skal tilbringe tid sammen med sin far vet du ingenting om. Kan ikke anta annet enn at du er en feig forsmådd far som kommer med slike kommentarer.12

[Gjest Sissi]

Er også helt enig med første innskriver - Foreningen 2 foreldre virker mer som en forening for bitre fedre enn noe annet. Barnas rettigheter kan jeg ikke se at de i særlig grad forsøker å verne.

Barn HAR krav på to foreldre, men det er barna som har krav/rettigheter - ikke foreldrene. Verken mødre eller fedre. Som en eller annen påpekte i et annet innlegg her - det er ikke fedre som har rett til samvær, det er det barna som har.

[Gjest Anonymous]

Løvemamma: Hvem av oss som er mest feig, kan trygt diskuteres. Møt meg face to face, så skal jeg fortelle et og annet om hva svært mange mødre gjøre - nemlig å ødelegge for samværet mellom barn og far, helt bevisst og i pur hevngjerrighet.

Dersom du ikke er blant dem, er jo det flott. Men det forhindrer ikke at kanskje du og i alle fall særdeles mange av dine medsøstre mener mor er best - fordi hun er mor og kvinne, ingenting annet.

Jeg skal selv i retten for å kjempe for mine barn rettigheter til å være sammen med meg som far. Saken er satt i gang av en mor som mener hun best i kraft av å være mor. Hun spiller helt bevisst på at rettsystemet er av den samme mening i flertallet av disse sakene.

Det er tragisk - for mine barn, meg og samfunnet som sådan. Så kom ikke til meg og snakk om feighet. Jeg kommer til å stå på for mine barn herfra til evigheten.

Hva F2F angår, gjør de en utrolig viktig jobb for å rette opp de skjevheter som rettsystemet, lovverket og samfunnet praktiserer overfor fedre som virkelig vil og har ressurser til å ta seg av barna. Jeg er helt enig at dette er en forening som særlig taler fedrenes sak, men det trenges virkelig.

For meg, som føler jeg kjemper helt alene mot et urettferdig system, er det godt at det finnes en slik organisasjon. Dersom har jeg også engasjert meg aktiv i F2F for å jobbe ut over min egen sak, der jeg føler meg rimelig makteløs uansett.

[Silfen]

jajaja

Kanskje jeg kunne tatt deg seriøst om du hadde klart å fremstå som det.

Du virker fremdeles ikke som noe annet enn en bitter far som hater kvinner og sånne har jeg ingen respekt for.

Hilsen meg, som jobber som pokker for at min x skal tilbringe mer tid med sin sønn.12

[Cassandra]

Jeg skjønner ikke hvorfor det alltid skal være en slik strid om barna. Jeg forstår ikke hvorfor det hele tiden skal argumenteres med at jeg gjør ditt og datt.. Faktum er at mange barn ikke har det bra fordi a) far ikke stiller opp B) mor forkludrer samvær. Vi kjenner nok alle noen på begge sider.

Videre blir det alltid snakket om at det ikke er FAR eller MOR som har retten på samvær, det er BARNET. Det er jo forsåvidt sant.. vi skal holde barnet i fokus. Men likevel.. det er biologisk betinget at mor og far VIL være sammen med barnet sitt. Det er det vi lever for. Det at flere fedre IKKE ønsker kontakt med barna sine kan ikke få tale saken til de fedrene som VIL og som trenger å få være sammen med barna sine! På samme måte kan ikke de mødrene som kjemper for at far og barn ha kontakt være representer for de som forkludrer samvær mellom far og barn. Uansvarlige foreldre skader barna sine på en eller annen måte enten de er far eller mor.

Det er flott at fedre gjør seg synlig både i media og i lovverket. For det er ikke bare kvinnen som får barn. Og ved et brudd hvorfor skal ikke barna få lov til å være sammen med far like mye som de er sammen med mor? Det blir nok mer og mer vanlig å velge bort "annen hver helg" konseptet. Stadig flere velger nok delt omsorg, og det vil jeg tro er bra for ungene. Det kan finnes mange argumenter for og imot delt omsorg, at det blir urolig for barna osv.... Men er det ikke like vanskelig for barn å ikke få treffe far eller mor så mye de har behov for? Har vi ikke selv satt dem i en urolig situasjon når vi skiller oss? Det er en SORG for barna å miste den ene forelderen. Det er en SORG for far eller mor å ikke få lov til å være nok sammen med sine barn.

Det er på tide at far kommer på banen!

Stå på du anonym som startet tråden!! Jeg håper du vinner fram i rettssystemet. Det er bare så utrolig synd at du befinner deg der og kjemper for noe som ikke bør kjempes for!12

[Gjest Martin]

f

Endret 19. mars 2014 av Martin

[Gjest mettemo]

Jeg syntes det er på tide å legge hat tilside.Vi voksne må slutte å bruke ungene i kampen om å straffe hverandre.

Det er jo tydelig at begge parter er like flinke til å staffe,den andre parten,ved å nekte kontakt med barnet,eller sabotere samvær.

La ungene sitt behov komme i fokus.Husk det finnes alltid flere sider av en sak.

Din,hans,og det som er sannheten.

Jeg vet at slike saker ikke er lette,det er mange skjebner,og ikke noe fasit svar.Men jeg tror at vi kommer noen "gode" skritt videre ved å legge hatet og bitterheten til side.

[Astra]

Jeg har et godt inntrykk av F2F, og synes de setter søkelyset på en del viktige saker!

Som flere her inne mener jeg at det bør være barna som det bør tas hensyn til. Har dessverre sett nok av eksempler på kvinner som ønsker monopol på omsorgsretten, og sogar går til rettsak mot barnets far!

Vi kvinnfolk kan være jævlige i kampen om barna våre, og jeg mener vi bø innse at fedre kan være vel så gode omsorgspersoner som det mødre er!

Stå på, Martin og lykke til videre.12

[Anne]

Jeg slutter meg til Cassandras innlegg. Det er som om jeg skulle skrevet det selv.

Det er jo helt feil at kvinner som har fått barn med menn som ikke stiller opp diskuterer med menn som kjemper for retten til å delta. Det er helt feil diskusjonspartnere og bringer ikke noe godt med seg.

Barna trenger en mor og en far og vi må bidra til en samfunnsutvikling som medfører

1) At det blir en selvfølge at fedre er villig til stille 100% opp for sine barn

2) At det blir en selvfølge at fedre får stille opp for sine barn på lik linje med mor

[Gjest Anonymous]

Det er ikke så ofte jeg er innom disse sidene, av og til. Det som slår meg er at mange av dere kvinner ikke ser hvordan lovverket for fordeling av barn etter et samlivsbrudd fungerer. Alle vet at det finnes menn som ikke vil ha samvær med sine barn etter samvlivsbrudd. Men hva med de menn som vil være sammen med sine barn selv om mor og far ikke er kjærester lenger? Skal de som vil ha samvær sammenlignes med de som ikke vil? Selv er jeg far til et barn på 4 år. Når barnet var 2 1/2 år år flyttet jeg og mor fra hverandre. Mor flyttet faktisk 130 mil unna vårt opprinnelige bosted. Hvem tror dere måtte betale reiseutgiftene? Hvem tror dere tapte rettssaken? I løpet av 1 år betaler jeg kr 50000-60000 i reiseutgifter for at mitt barn skal ha samvær med meg 6 ganger i året. Barnets mor går nå på skole og får betalt store deler av sin utdanning tross at hun forut for samvlivsbruddet både hadde utdanning og tjente tilnærmet like mye som jeg. Følgelig er det ikke mye å hente på de nye reglene om deling av reiseutgifter. Det kvalmeste jeg hører er når kvinner slenger ut påstander om at fedre som klager over at de ikke får se sine barn er kvinnehatere. Det er det svært få menn som er, men menn blir forskjellsbehandlet i rettssystemet og det er rett og slett et faktum. Det er rett og slett uforståelig for meg at flere kvinner ikke klarer å innrømme at de står sterkere enn menn mht barnefordeling etter samlivsbrudd. Min advokat sa følgende til meg: Det beste er om du får deg en ny familie. Er dagens lovverk til barnas beste og bidrar den nye barne-og familieministeren til at disse reglene blir endret? Svaret er nei, Savner deg Karita Bekkemellem-Orheim.

[Gjest Anonymous]

Cassandra: jeg lurer på om du har misforstått hvem 1.anonym er? Jeg har ihvertfall ingen rettsak på gang...

Altså; det kan godt være at F2F gjør en god jobb, men det jeg reagerer på er måten de arbeider på for å nå sine mål. Jeg synes ikke det er riktig å skulle kvotere fedre til å ha hovedomsorgen! Hvordan har man tenkt at dette skulle fungere...loddtrekking?

Slik "tvang" har aldri noe godt for seg..

En konsekvens av dette kan også bli at kvinner kvier seg for å flytte fra en kanskje voldelig mann fordi han da KAN få hovedomsorgen. Det blir gjerne ord mot ord...

Nå ble vel ikke dette forslaget tatt til følge, men jeg reagerte på at de i det hele tatt hadde det som forslag!

Jeg hadde heller sett at F2F hadde bidratt til å lette samarbeidet etter et brudd, istedenfor å fremme forslag som kan minne om "tvangsregler".

Det virker også på meg som om F2F er en gjeng med bitre fedre, som skjuler seg under sitt foreningsnavn for å få støtte og sympati. Ihvertfall tolker jeg de slik utifra det jeg har hørt fra de!!

------

En annen ting er at når jeg leser innlegg fra menn som "klager" over mødrenes mulighet til å få stønadd til bl.a utdanning så lyser det misunnelse lang vei.

Burde man ikke være glad for at mora har mulighet til å forsørge sine barn? Og at hun kanskje tar en utdanning som bidrar til å øke hennes livskvalitet? Eller er det hevntanker som gjør seg gjeldende?

Jeg må si at slike holdninger forteller meg en del om hva slags menn man har med å gjøre...

Det at man flytter langt unna kan jo ha sine grunner. Det er ikke alltid så lett å bli boende nær barnefaren...

Anonym1