Hvorfor ikke skyting?

[Gjest Gjest]

Hvorfor henretter ikke usa fangene med skyting? Det sies at giftsprøyte er den mest "humane" måten, men det har vært en del "ulykker" med det for det. Men et skudd i hodet med en kraftig pistol, er ikke det den mest sikreste og minst smertefulle måten å dø på? Så vidt jeg vet så er det bare Kinsa som bruker den metoden, men det er i nakkn og ikke hodet.

Hva kommer dette av, at omtrent ingen land bruker skyting i hodet som henrettelsesmetode?

[talin]

Fordi det er så sølete.

[Gjest Poker face]

Fordi det er så sølete.

herregud

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest Gjest]

I USA skal vel bøddelen (eller gjerningsmannen som jeg ville kalt det) være anonym, og det lar seg vanskeligere gjøre ved skyting. Bøddelen skal slippe å se sitt offer i øynene. De har vel også flere bøddeler ved hver henrettelse, slik at ingen skal vite hvem som er den egentlige drapsmannen av dem. Sykt system, de har jo like mye blod på hendene alle sammen.

[Gjest Gestur]

Det er sølete, lemlester liket, blir sett på som en mer primitiv og voldelig løsning...det er vel vanlig vestlig praksis å kun bruke våpen til henrettelse under tilstander som krig og katastrofer.

[Gjest Gjest]

Fordi det er humant og den beste måten å dø på.

Når man har gjort seg fortjent til dødsstraff, så synes jeg ikke synd på de som pines av spøryten. Mange har drept andre og gitt de en smertefull død, så hvorfor ska de slippe lett unna?

[Gjest Gjest]

En ting er som nevnt at ingen skal vite hvem som har drept den dødsdømte. Det må derfor være mer enn én person som skyter. Og da må de stå et stykke fra fangen, og alle sikte på samme sted. Da er faren stor for at de bommer, og fangen bare blir skadet, ikke drept. I USA har de en regel om at fangen skal lide så lite som mulig, og det er lite forenlig med at han blir truffet av 5-6 skudd, hvorav ingen dreper ham.

Det er også overraskende mange som overlever et skudd i hodet.

[Mann 42]

Hvorfor henretter ikke usa fangene med skyting? Det sies at giftsprøyte er den mest "humane" måten, men det har vært en del "ulykker" med det for det. Men et skudd i hodet med en kraftig pistol, er ikke det den mest sikreste og minst smertefulle måten å dø på? Så vidt jeg vet så er det bare Kinsa som bruker den metoden, men det er i nakkn og ikke hodet.

Hva kommer dette av, at omtrent ingen land bruker skyting i hodet som henrettelsesmetode?

Det er for humant og for lett. En kule i nakken ødelegger hjernestammen med alle nervebaner som styrer vitale funksjoner. Alt i kroppen stopper opp. Dessuten vil jeg tro at sjokkbølgen skader hjernen i et slikt omfang at man ikke oppfatter noe som helst av det som skjer.

Giftsprøyte er ikke humant i det hele tatt. Det bare ser slik ut fordi de første injeksjonene lammer offeret. Det blir altså ikke noen krampetrekninger eller skrik.

[Mann 42]

I USA skal vel bøddelen (eller gjerningsmannen som jeg ville kalt det) være anonym, og det lar seg vanskeligere gjøre ved skyting. Bøddelen skal slippe å se sitt offer i øynene. De har vel også flere bøddeler ved hver henrettelse, slik at ingen skal vite hvem som er den egentlige drapsmannen av dem. Sykt system, de har jo like mye blod på hendene alle sammen.

Det tror jeg ikke stemmer. Men ved henrettelser ved arkebusering, altså der man blir skutt av en eksekusjonspelotong bestående av 6 mann, så var det vanlig at det ble sagt at et av våpnene var ladet med et løsskudd. Formodentlig for å gjøre det lettere for dem å skyte.

Quisling ble forøvrig henrettet ved skyting på denne måten.