Svanhild er ikke dum...

[punkyB]

Og at det blir fred i verden og alle er snille med hverandre ......

Det er vel det barnevernet har avgjort i denne saken at barnemoren ikke er den beste til å ta seg av barna. Så lenge de ikke har kommet fram med noen klage så er den avgjørelsen riktig.

Enig med de andre her - sevsagt er jo denne saken IKKE basert bare på en IQtest.

[Gjest Zirine]

Hvem er det som sier at det er IQ testen som ligger til grunn i barnevernets avgjørelse - og kun den?

Jo, Svanhilds familie ... og etterhvert media. Alt av psykologer som har vært inne i bildet - på tv - har uttalt seg om denne IQ testen, og hvor feil det er å bruke KUN den i sin vurdering av moren. Jo, men det er jo greit. Problemet med denne saken er at det blir forutsatt så mye som aldri har blitt bekreftet - vi har ikke innsyn i barnevernets dokumenter, vi vet ikke hva som ligger til grunn for denne avgjørelsen. Vi vet ikke hvor stor vekt de har lagt på denne testen.

Men dette er jo mat for media. Tenk for en jævlig god forside folkens: mor fratatt barna sine fordi hun er for dum. Det har solgt som varmt hvetebrød - minst 4 forsideoppslag har den saken hatt. Klart pressen ønsker å selge denne historien for alt den er verd - slik den fremstilles av mor.

Jeg synes det blir for vilt når folk tror blindt på det de leser i VG. Vær nå for pokker litt kritisk folkens! Det er MEGET sjelden at barnevernet griper inn på sviktende grunnlag. Det forundrer ikke meg at enden på visa blir at det kommer frem at Svanhild og familien har "glemt" å fortelle et og annet..

[Gjest Cruella]

Tror alt i alt at barnevernet griper for sjelden inn jeg... eller de har ikke kapasitet til å rekke over alt.

[Gjest dorian]

Den eneste feilen hun har gjort er å undervurdere statens trang til å blande seg i folks privatliv.

I dette tilfellet har familien hennes sagt at de kan ta hånd om barnet sammen med dama, og følge dette opp generelt. Det burde være MER enn nok, synes jeg.

Jeg har sett flere TV-intervjuer med henne, deriblant et langt portrettintervju. Hvis hun derre har for lav IQ føler jeg meg direkte i faresonen selv

Alle er ikke voldsomt utadvendte.

Alle er ikke nødvendigvis interessert, på ethvert tidspunkt i livet, i å holde seg oppdatert på alt som skjer i verden rundt seg - betyr det at de er dårligere foreldre?

Det kryr av eksempler i verdenshistorien på folk som har blitt født i sølle kår, og av enkle foreldre, men som allikevel er blitt store personligheter.

Jeg vil stille spørsmål ved hele argumentasjonen for denne saken: om barna vil få gode nok oppvekstvilkår med henne som mor.

Det er kun dette som det stilles spørsmål ved - hun er jo nærmest ekspert på å passe barn, og glad i barna sine, så det er ikke snakk om vold eller noe.

Som PR-mann vil jeg jo også stille noen spørsmål ved håndteringen av denne saken.

Er det noen som er evneveike så er det den/de som har hatt ansvaret for at denne saken kom så langt som den kom - jeg mener, det burde blinket i dårlig-PR-lyset allerede da saken kom opp for første gang??

Slik det er nå fremstår det offentlige IGJEN som firkantet og vanskelig når de nå endelig snur etter lang tids kamp.

Skal vi se på barnevernet som en trussel, eller en hjelp?

Mange kampanjekroner er brukt på sistnevnte, men slike saker river ned tilliten etterhvert som den bygges opp.

Hadde denne saken vært løst tidligere, og ved at foreldrene hennes tro til (noe de har vært villige til hele tiden), hadde vi sittet igjen med et helt annet inntrykk.

I stedet må en mor altså stille opp på TV i et intervju for desperat å beholde barna sine.

Alle tenker: Næh, nå skal jeg se om hun er dum eller ikke.

Hvor jævlige skal vi være?

dorian

[OppNed]

Åh...beroligende innlegg, dorian.

Hele denne Svanhild-saken...hvordan skal jeg si dette da?

Første gangen den dukket opp, så føltes det pinadø som å snike i andres nattbordskuffer. Syntes det var helt aldelesforjævlig å skulle bli satt i en rolle som en som skal vurdere hva vilt fremmede mennesker har å gi/ikke gi ungene sine. Pinlig, ekkelt, besserwissende, ovenifraogned, knallpriviligert, snokete, snikende, uff...fryktelig til rolle media har tatt på seg i denne saken.

Synes de har tråkket kollosalt over streken. Kollosalt! Og dette bare fyrer opp under min allerede sterke skepsis til tabloidjournalistikk. Fy faen, hvem er vi da? En slags GUD? Dette har ingenting, ingenting i offentligheten å gjøre. Ingenting. Om denne Svanhild så tryglet pressen til å dekke dette, så burde de ha skjønt sin besøkelsestid.

Synes så synd på ungene hennes, som nødvendigvis vil vokse opp med denne ballasten, enten utfallet blir slik eller sånn.

Ja...en sak har alltid to sider. Alltid to sider, men det å bruke unger som førstesideoppslag gjør meg så kvalm, at det virker inn fysisk.

Det å kjøre frem unger for å bevise sin egen skikkenhet/uskikkenhet, det å dra inn alt rampelyset...dette er som en drittdårlig pornofilm. Sosialpornografi.

Og, for å være helt rett fra levra, så gir jeg beng i hvem som sier hva og hvem som har rett eller ikke rett. Her har en kjempetabbe skjedd. Der hvor man bruker barnas beste som argumentasjon, har ungenes beste blitt brukt i kommersielt øyemed. Intet mer. Intet mindre. Kvalmt!

[punkyB]

dorian og Maiken , dere gir uttrykk for foskjellige meninger her vel?

Som dorian sier så er det jo pressen som har blåst opp denne saken - og Maiken du mener at familien har gjort feil ved å gå til pressen ? Veldig enig med deg såfall Maiken.

Det har ikke slått deg dorian at det er litt feil å bruke barna på denne måten? Og har det også slått deg at det er sider av denne saken som ikke kommer frem - slik at det faktisk ikke har noe med IQ testen å gjøre?

[Gjest dorian]

At en mor kjemper for å beholde barna sine ser jeg på som helt naturlig, punkyB

Hun (eller de) er vanlige innbyggere som bruker de metodene som er tilgjengelig for å vinne frem i en sak de mener de har rett i.

Dette er helt legitimt og tilogmed prisverdig.

Det er ikke hva som helst vi snakker om her, det er tross alt barna hennes, sant?

Jeg synes media har oppført seg eksemplarisk i denne saken, sorry.

Hun har valgt å stå frem, det var et modig valg og viser at hun har endel å fare med.

At media da trykker bilder/intervjuer av henne og spekulerer litt, vel - det får nå så være.

Jeg synes hun har taklet det bra

Når det gjelder denne famøse IQ-testen:

Her er det ikke snakk om èn person, men flere.

Hele familien er involvert, og du tror da ikke at hele slekta er uegnet?

Hva kreves egentlig? En onkel som er matematikkprofessor?

Dette er elitisme av verste sort av barnevernet, det har gått prestisje i saken, og som den tungrodde kmyslenemda barnevernet er greier de ikke å snu saken til noe mye mer positivt for alle parter.

Inkl. barna.

dorian

[punkyB]

Selvsagt vil en mor (og far) kjempe for barna sine . Når da allikevel barnevernet står på saken sin så er det jo fordi hun faktisk er uegnet. De har nok vurdert om noen andre i familien kan ta seg av dem også vil jeg tro.

Jeg synes det er ufattelig at man kan være så naiv og tro på det som blir framstilt i avisene. De er jo selvsagt ute etter å skape sensasjon.

Du henger deg opp i dette med IQ fremdeles ser jeg.

[OppNed]

Uenig.

Synes hverken familien eller pressen har oppført seg eksmplarisk, på noen som helst måte.

Det er fullt mulig å hyre inn advokater og la alle gjøre jobben sin på en forsvarlig måte, uten å dra inn det kjipeste som finnes av skandalefixerte journalister til å brøyte vei i vellinga.

Hadde det vært en TING dette dreide seg om, så hadde det vært en ting. Dette dreier seg ikke om ting. Dette dreier seg om levende unger, og ting skal pinadø være livskritisk før man pusser skandalejournalister innpå livene deres.

Hvis alle motiver var så gooddamn rederlige og rene her, så ville det vært unødvendig å latt seg avbilde og intervjue på den måten som skjer.

Greier ikke å lage leende ansikt i dette svaret heller; synes ikke dette er noe å le av; enten folk mener slik eller sånn.

Dette...angår oss enkelt og greit ikke. Som et generelt spørsmål, ja. Men ikke når det blir så personlig som dette.

Tror du, dorian, at pressen har udelte rederlige motiver ved å kjøre slike saker frem på forsiden? Hvorfor skurrer dette så jæklig i ørene mine?

Tror...nei, er overbevist om at langt på vei de fleste førstesideoppslag blir plastret akkurat der fordi dette skal selge. Tviler sånn på at pressen greier å gi oss et helhetlig inntrykk når de blir promotert på en slik måte.

Det ender som regel opp med at vi blir etterlatt til en synse- tilværelse. Og synes det er forjævlig at en hel nasjon skal sitte å synse noe om dette som dreier seg om barns skjebne og fremtid. Spekulativt.

[Gjest dorian]

Husk også på den store sekken som kalles omsorgssvikt.

I den puttes alle argumenter, og gir er en forenkling av saken.

Seksuelle overgrep, vold, lut og kaldt vann - alt er en del av denne, og nå også understimulans av barna under oppveksten. Eller noe slikt.

Omsorgssvikt

lyser det i mot oss fra førstesidene, og vi tenker: -Oooh, så forferdelig.

Men er det egentlig det i dette tilfellet?

Tror jeg ikke noe på!

dorian - heier på Svanhild og vil ikke skrive mer i denne tråden

[Gjest dorian]

Men, vi KAN lage en egen tråd der vi klager litt på pressen

[Gjest Zirine]

done

[punkyB]

Uenig.

Synes hverken familien eller pressen har oppført seg eksmplarisk, på noen som helst måte.

Er enig med de jeg Maiken - derfor jeg syntes det var rart at det virket som om du var enig med dorian.

Er egentlig litt skummelt hvor mye makt pressen har.

At familien utsetter barna for den prosessen synes jeg IKKE styrker deres sak, de burde heller stole på at deres evner som foreldre var så godt dokumenterte at de ville nå fram i rettssystemet.

[OppNed]

Jo, synes hele saken er veldig trist, i bunn og grunn. Og, som du sier, så velger også jeg å fremdeles ha en større tro på rettferdighet i rettsystemet enn i dagspressen.

dorian reiste i utgangspunktet store spørsmålstegn rundt selve håndteringen av saken, og det er jeg skjønt enig i. Men nå er vi tydeligvis uenige om pressedekningen; hvilket var det jeg i utgangspunktet var, og fremdeles er, fryktelig skeptisk til.

Skandaleoppslag blir jo brukt i hytt og pine som drahjelp, noe som er mildt sagt skremmende. Tror ikke på idealisme i dagspressen lengre. Det er penger, penger og atter penger det dreier seg om. Tror jeg. Og en stor porsjon av PR-kåthet.

Jeg...tror ikke en mor eller andre MÅ stille i intervjuer for å bevise sin uskyld. Jeg tror en mor, og andre velger dette som en mer eller mindre lettvint utvei for å fremme saken sin. Og mener ennå, bestemt, at dette blir en feil måte å handle til "barnas beste" på.

Egentlig...så er det sånn at man normalt svelger hårreisende mange kameler for å verne ungene sine fra ubehag. Og den som hevder at presseoppslag rundt ungers levende liv er udelt positiv kan vanskelig se det totale bildet, tror jeg. Påberoper meg ikke den eneste sannheten, altså, men kjenner jo en automatisk sterk sperre som går på dette med å beskytte ungene fra nysgjerrige blikk. Unger er ikke gjenstander. De er ikke eiendeler som sådan.

Det er jo vanskelig å si hvordan man selv ville handlet i en tilsvarende situasjon, når desperasjonen får overtak i ens liv. Uten å ha vært prøvd på noe liknende, så føler jeg meg pr i dag veldig sikker på at VG/Dagbladet/TV2 skulle fått spist gråstein før de fikk innpass i mine barns privatliv, og kan vanskelig se for meg noe verre enn at disse medienes såkalte sannhet skulle fått prege deres tilværelse.

For preget av dette...det vil de bli. Ikke minst når vi ser hvordan hele det avislesende Norge drar konklusjoner basert på førstesideoppslag.

[Gjest gurimalla]

Jeg synes det er litt merkelig å fremdeles referere til denne saken som en prestisjesak for barnevernet. Denne saken er behandlet i tingretten. Det er ingenting som tyder på at rettssystemet beskytter barnevernsvedtak.

Er enig med PunkyB og Maiken, jeg har foreløpig mer tro på rettssystemet enn Dagbladet og VG (og TV2).

[Gjest Poirot]

nå også understimulans av barna under oppveksten. Eller noe slikt.

Dette er faktisk hjemlet klart i barnevernsloven, det er ikke noe de har komet opp med i dette tilfellet.

§ 4-12. Vedtak om å overta omsorgen for et barn.

Vedtak om å overta omsorgen for et barn kan treffes

a) dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg som barnet får, eller alvorlige mangler i forhold til den personlige kontakt og trygghet som det trenger etter sin alder og utvikling,

B) dersom foreldrene ikke sørger for at et sykt, funksjonshemmet eller spesielt hjelpetrengende barn får dekket sitt særlige behov for behandling og opplæring,

c) dersom barnet blir mishandlet eller utsatt for andre alvorlige overgrep i hjemmet, eller

d) dersom det er overveiende sannsynlig at barnets helse eller utvikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barnet

[Morgan]

Synes Dorian har det korrekte bildet av denne triste saken.

Første jeg tenkte da jeg hørte om denne kjedelige saken på nyhetene,var at et barn har det best med mor.Ingenting i verden kan erstatte kjærligheten fra foreldre,som er ballasten du skal ha med deg i livet!Jeg kan ikke begripe hva hovedstaden i Argentina og 2 tog som kjører i 80 km/t passerer hverandre,har med kjærlighet å gjøre.

Jeg synes det er FLOTT at media tar tak i sånne saker og viser hvordan samfunnet er.Du har en sjanse til å bli hørt.

Og så,vil jeg si at det er rørende naivt å lese hvor mange av dere som støtter Barnevernet og stoler 100% på dette.Dette gjør dere fordi dere kjenner noen som jobber der,eller dere jobber kanskje der selv.

Jeg følger veldig godt med på media.For en liten stund tilbake,stod folk frem på Dagsrevyen NRK,og fortalte om forholdene i i Barnevernet.Det var intervju med par-og-20 år gamle jenter,som sa rett ut at de ikke hadde snøring på hva som foregikk,der de skulle avgjøre tunge vanskelige familie-saker.Man innrømmet at situasjonen var vanskelig og særdeles uheldig.

Min mor fortalte meg allerede da jeg var liten om Barnevernet og PPT-tjenesten og alle familiene de har revet opp.Dette har versert i en annen tråd her på KG.....jeg har bare aldri involvert meg i debatten.I Bergen har det blitt avdekket en god del saker i ettertid,og jeg synes det er flott at slikt kommer frem i dagslys.

Skulle du være så uheldig å komme i søkelyset til disse instansene,kan de kjøre deg ned i den dypeste avgrunn.Det er en egen instans med nærmest politi-myndighet som kan komme og hente deg på døren,om et eller annet skulle være uavklart.

Og ja,vi trenger en instans som kan gripe inn og forhåpentligvis ordne opp,når en trist sak er på ferde.

Men det gir seg selv,slike saker er aldri hyggelige eller morsomme å håndtere. :blunke:

[Jinx]

Syns synd på barna jeg, som blir

offer for "frem og tilbake politikk" :cry:

Det er så unødvendig..

[*Lavendel*]

Jeg syns det er veldig fint dersom hun får tilbake barna sine dersom det kun var IQ-testen som var utslagsgivende for at hun ikke fikk beholde barna.

Men, jeg må bare si at jeg har en følelse av at media har slått opp dette med IQ-testen stort, men at det MÅ ligge flere ting bak dette som vi ikke vet om. Jeg syns det er vanskelig med sånne saker for man vet jo ikke hele sannheten, derfor blir det vanskelig å si hva som bør/ikke bør skje.

...hm....

[Fakse]

I dag har Nordlys en artikkel der det kommer frem at den sakkyndige som utførte den siste IQ-testen er svært omstridt blandt koleger. Artikkelen ligger desverre ikke på nett, men noe av det som kommer frem der er at han utfører teste på en helt annen måte, med samarbeid mellom han selv og den som blir testa, og ellers legger alle forhold til rette for et optimalt resultat. Blandt annet ble hun testa i sitt eget hjem, og fikk forberede seg med liknende tester. Ikke rart resultatet ble et annet. Sannheten ligger kanskje et sted mellom de to resultater som har vært publisert?

Så vidt jeg husker hadde Svanhild i starten av saken et tibud om å få beholde barna dersom hun tok i mot den hjelp som barnevernet mente var nødvendig. Dette innebar blandt annet avlasting, men foreldrene hennes som støttespillere. Foreldrene hadde også mulighet til å bli fosterforeldre for sine barnebarn, men nekta å søke, og kunne dermed ikke vurderes. Slik jeg forstår dagens artikkel i Nordlys er barnevernet mere enn villig til å la henne få tilbake barna, såfremt hun tar i mot den hjelp de mener er nødvendig, mens Svanhild kun akseptere å ta i mot den hjelp hun selv mener er nødvendig...

Når det gjeler tillit til barnevernet, så MÅ vi ha det, eller vi må gjøre noe med det vi mener er feil. Men å reise mistillit mot barnevernet hører ikke hjemme i en enkelt sak, men heller som en demokratisk prosess. Vi lever i et demokrati, og det er vår plikt å sørge for politikere som representerer våre meninger, og dermed kan ta afære dersom vi mener at noe er galt i barnevernet eller i det offentlige ellers. Ingenting løses ved å oppføre seg som forståsegpåere i en sak man bare kjenner halvparten av fakta i!