Gjest Gjest Skrevet 10. mai 2009 #41 Skrevet 10. mai 2009 Hvorfor må du Gjest absolutt se på dette som å betale ned på noen lån? Kall det hva du vil, men poenget er jo å betale en husleie for å benytte noen andres bolig. Det er jo selvsagt rett og rimelig å betale for! Det er stor forskjell på å betale ned på andres lån og å betale husleie. Det er overhodet ikke likegyldig hva man kaller det. Ja, det er naturlig å dele på fellesutgifter, men det er ikke naturlig å betale ned på andres lån uten å eie noe selv.
Gjest Gjest Skrevet 10. mai 2009 #42 Skrevet 10. mai 2009 Uansett: man melker ikke sin samboer. Til TS: betal lånet ditt alene, del 50 - 50 på andre utgifter, alternativt %vis etter inntekt. Hvis du legger an på å gjøre fortjeneste på din samboer, setter du en standard for deres samliv som du senere kan komme til å angre på. Hva om dere får barn om 3 år, og du ønsker å jobbe 75%, eller du går ned i inntekt av andre grunner, da kan du være trygg på at han kommer til å være like raus mot deg som du var mot han. Men hvis du tenker annerledes, skal du se du få det tilbake i form av en kantete samboer som ikke gidder sponse deg mer enn du sponset han Det lønner seg alltid å være raus mot sine kjære!!!
Gjest Gjest Skrevet 10. mai 2009 #43 Skrevet 10. mai 2009 Hvorfor må du Gjest absolutt se på dette som å betale ned på noen lån? Kall det hva du vil, men poenget er jo å betale en husleie for å benytte noen andres bolig. Det er jo selvsagt rett og rimelig å betale for! Det er ikke "noen andre" - det er din livsledsager. Da skor man seg ikke, tvert imot.
Gjest Gjest Skrevet 10. mai 2009 #44 Skrevet 10. mai 2009 Det er ikke "noen andre" - det er din livsledsager. Da skor man seg ikke, tvert imot. Nettopp. Det er faktisk ganske stor forskjell på en leietaker og en samboer. Du skaffer deg ikke samboer fordi du vil tjene penger, du gjør det selvfølgelig av kjærlighet.
Gjest Gjest Skrevet 10. mai 2009 #45 Skrevet 10. mai 2009 Nettopp. Det er faktisk ganske stor forskjell på en leietaker og en samboer. Du skaffer deg ikke samboer fordi du vil tjene penger, du gjør det selvfølgelig av kjærlighet. Godt at noen er enig med meg Håper TS driter litt i hvilken retning pengene går nå i starten av samboerskapet og heller satser på et samliv preget av generøsitet og samhold.
Gjest burger (TS) Skrevet 11. mai 2009 #46 Skrevet 11. mai 2009 Oi, dette ble det diskusjon av! Og vi som bare ville ha noen innspill til en rettferdig fordeling Det er jo interessant å se at det er så forskjellige meninger om dette. Vi har heldigvis ingen uenigheter om dette (enda), og begge er åpne for at det ikke nødvendigvis er kun én løsning som er rettferdig. Men vi vet bare ikke helt hva som vil passe for oss. Vi er jo priviligerte i så måte at det er lave utgifter, og vi begge har forholdsvis romslig økonomi. Vi har ikke bestemt oss for hva vi vil gjøre, men ender sannsynligvis opp med en løsning der jeg fortsetter å betale alle husutgiftene, mens han kjøper det meste av mat og denslags. Sistnevnte kommer kanskje til å utgjøre litt i underkant av husutgiftene. Vi får kanskje se hvordan det fungerer, målet er jo at ingen av oss skal føle oss utnyttet, men føle at begge bidrar til det felles samlivet. Det betyr likevel ikke at vi skal regne på kroner og øre. Vi får vel bare prøve å finne ut hva som fungerer for oss, og samtidig håpe at vi unngår krangelen om økonomi som jeg vet at mange par har. Tusen takk for innspill alle sammen, jeg tar gjerne flere om noen har
I Grosny Skrevet 11. mai 2009 #47 Skrevet 11. mai 2009 Jeg eier en leilighet i Oslo, verdi cirka to mill, men har bare et lite lån igjen på den (cirka 300 000). Min kjæreste skal flytte inn, og vi er usikre på hvordan vi skal fordele utgiftene. Vi er enige om at vi, når vi kjøper noe større sammen om et år eller to, skal bruke egenkapitalen jeg har på leiligheten slik at jeg får større eierandel, men at låneutgifter og andre løpende utgifter da ellers skal deles likt. Spørsmålet er hva vi gjør før den tid. Jeg ser ikke noen grunn til at han skal kjøpe seg inn, hele leiligheten er jo nærmest nedbetalt, og vi skal kjøpe noe nytt om ikke altfor lenge (han er enig i dette). Men hvordan fordele rettferdig frem til da? Jeg har låneutgifter på cirka 4 000 i måneden, og husleie, forsikring strøm etc på cirka 2 500. Bør han betale nærmere halvparten av vanlig utleiepris på leiligheten (cirka 11 000), bør han betale halvparten av husleie, strøm etc, eller noe midt i? Ville det vært noen forskjell om leiligheten var helt gjeldfri (jeg har anledning til å betale ned mesteparten, og vurderer å gjøre det)? Vi har begge inntekter over gjennomsnittet, og ingen annen lån utenom studielån. Det vil si at begge fint kunne klart hele utgiften alene og mye mer enn det. Har det noe å si? Hva er rettferdig her? Har du tatt med nettleie og tv-lisens? Jeg var i tilsvarende situasjon i en billigere leilighet i fjor, da ba jeg henne om å få lov til å betale 5000 kroner pr måned, noe hun aksepterte. 5000 er en rund sum. 5500 er også helt greit, men da er det kulest hvis det kommer fra han og ikke fra deg. Hvis han slipper unna med 5000 så slipper han med 1000 kr lavere utgifter enn deg, disse kan han sette inn på boligkontoen. Du kan foreslå 5000 kroner
Fredrik=) Skrevet 11. mai 2009 #48 Skrevet 11. mai 2009 Klarer selvfølgelig ikke å holde meg unna, enda jeg har forstått at gjest aldri kommer til å forstå. rente utgiftene og fraværet av rente intekter på ek er en fast utgift på lik linje med strøm husleie og komunale avgifter... si at ts ikke hadde eid denne boligen men leid den av noen. hun hadde betalt kanskje 3000kroner + alle rente intektene 7000 = 10.000/mnd ts får samboer som selfølgelig skal betale 5000 kr/mnd ikke 1500 pga det er det ts må ut med i tillegg til rentene hun får på egenkapital. ikke 2000 for at det er halvparten av de faste utgiftene huseier har på leiligheten. men 5000 50% av faktisk bo kostnad for denne leiligheten. det er ikke snakk om å sko seg på samboeren hun skal ikke ha 50% plus noen tusen i fortjeneste. hun skal ha 50% men hun skal da virkelig få 50% av retne kostnaden eks skatt også! og å snakk om at ts kan selge denne leiligheten for 4.000.000,- å derfor ikke behøver å få noe husleie er i hvertfall bakmål. det er snakk om en kort periode og det er bred enighet om at boliger heller skal kraftig ned enn opp de nermeste årene! og om situasjon hadde vært normal og hun forvetet god avkasting på pengene ved at eiendomen steg i verdi vel det er da hennes og hun som tar all risiko så skule bare mangle at hun fikk fortjenesten. selfølgelig hadde det vært riktig å eie 50% om det var plan å bo der i overskuelig framtid men de skal faktisk flytte. og ang den en betaler hus og en mat ser ikke helt grunnen. best å gjøre ting rettferdig og likt i utgangs punktet. så er alle klar over at det som blir gitt er en gave og generøst ikke tusenvis i skjult gaver hver mnd. det er mye enklere å få med seg hva en selv gjør og betaler enn hva andre gjør og betaler. om du spør et par hver for seg hvor mange % de tror de bidrar med økonomisk og arbeids messig tør jeg nesten garantere at om du legger det samme bli det godt over 100%. og rettferdig kan godt være at en betaler 70% av bokostnader fordi h*n har råd til det. eller at han betaler 70% av matkostnader fordi han spiser mer. anbefaler en felles matkonto der mannen betaler ca60% med hvert deres kort og å dele bo utgifter 50/50
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #49 Skrevet 11. mai 2009 Hadde dama mi sagt at jeg skulle betale det Fredrik sier så hadde jeg snudd i døra. Du ser kun utgiftene til henne Fredrik, hva med verdivekst? Hvis mannen skal betale 50% så bør han også 50% av verdiveksten boligen har hatt i den perioden han har betalt renter. Klart dere skal dele 50% på utgiftene, men sammen med hus kan ikke renter sees på som en utgift. Kall det heller sparing. Dette pga. at prisstigningen på hus somregel er større enn rentene. Så kabel-TV, strøm, nettleie, internett osv. bør dere selvfølgelig betale 50/50 også kanskje han betaler deg noen kroner for å få bo. Og ta 1/2 av det leiligheten ville hatt i utleie ville jeg iallfall ikke gjort. Da tror jeg du kommer til å møte lite velvilje fra han økonomisk framover. Ikke bare det, han har flyttet inn til deg og da disponerer han mest sannsynlig ikke 50%.
Blowers daughter Skrevet 11. mai 2009 #50 Skrevet 11. mai 2009 Nå er det vel neppe snakk om særlig verdivekst på så kort tidshorisont, tatt finanskrise i betraktning. Tar man med utgifter til lånefinansiering, dokumentavgift, og megler ved salg har sannsynligvis ikke samboer noe å vinne på å kjøpe seg inn for en så kort periode. Jeg skjønner ikke at ikke flere ser det. Det er store transaksjonskostnader knyttet til boligkjøp/salg. I tillegg er det nå en viss risiko for verditap fremfor gevinst, så å kjøpe seg inn nå med opptil 150 000 er bare latterlig. Sambo måttet ha bodd et sted uansett, og sannsynligvis måttet betale langt mer i leie/renteutgifter enne det som er foreslått her (50% av utgiftene) så dette er en god deal for ham uansett hvordan man vrir og vender på det. At det også må få lov å bli en grei deal for hun som eier boligen synes jeg da er rett og rimelig. En god deal for begge kan da ingen være misfornøyd med
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #51 Skrevet 11. mai 2009 En god deal for begge kan da ingen være misfornøyd med Man dealer ikke med, gjør ikke penger på, driver ikke forretning på sin nærmeste! Det er enkelt og innlysende. Det er bare griske og korrupte sjeler som gjør seg tanker om å tape penger på kjæresten sin.
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #52 Skrevet 11. mai 2009 Klarer selvfølgelig ikke å holde meg unna, enda jeg har forstått at gjest aldri kommer til å forstå. rente utgiftene og fraværet av rente intekter på ek er en fast utgift på lik linje med strøm husleie og komunale avgifter... det er ikke snakk om å sko seg på samboeren hun skal ikke ha 50% plus noen tusen i fortjeneste. hun skal ha 50% men hun skal da virkelig få 50% av retne kostnaden eks skatt også! Det er tydelig at du ikke selv forstår bæret av hva du snakker om her. Hvis hun går i banken og ber om at de kutter ned nedbetalingstiden på lånet fra f.eks. 25 år til 10 år, så vil hun også betale mye mer i renter (og avdrag) hver måned. De totale rentekostnadene på lånet går ned, men i praksis skyter de månedlige låneutgiftene i været med en slik ordning. Så er det ta riktig at han skal betale 50% av rentene på hennes lån? Selvsagt ikke. Hun kan jo mer eller mindre selv avtale med banken hvor mye hun skal betale i rente hver måned, og det er dessuten hennes lån, ikke hans. og å snakk om at ts kan selge denne leiligheten for 4.000.000,- å derfor ikke behøver å få noe husleie er i hvertfall bakmål. Selvsagt ikke, det er i høyeste grad realistisk.
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #53 Skrevet 11. mai 2009 Nå er det vel neppe snakk om særlig verdivekst på så kort tidshorisont, tatt finanskrise i betraktning. Tar man med utgifter til lånefinansiering, dokumentavgift, og megler ved salg har sannsynligvis ikke samboer noe å vinne på å kjøpe seg inn for en så kort periode. Jeg skjønner ikke at ikke flere ser det. Det er store transaksjonskostnader knyttet til boligkjøp/salg. I tillegg er det nå en viss risiko for verditap fremfor gevinst, så å kjøpe seg inn nå med opptil 150 000 er bare latterlig. Sambo måttet ha bodd et sted uansett, og sannsynligvis måttet betale langt mer i leie/renteutgifter enne det som er foreslått her (50% av utgiftene) så dette er en god deal for ham uansett hvordan man vrir og vender på det. At det også må få lov å bli en grei deal for hun som eier boligen synes jeg da er rett og rimelig. En god deal for begge kan da ingen være misfornøyd med Hvis du er mer opptatt av å melke samboeren din for penger og ser på ham som et objekt du kan gjøre god business med, så burde du ikke hatt samboer i utgangspunktet; du burde hatt leietaker. Hva om samboeren din godtar disse latterlige kravene og du plutselig mister jobben eller blir tvunget til å jobbe 50%? Da kan jeg love deg at du vil få igjen for denne egoistiske tankemåten, og han vil neppe vise deg noen nåde, siden du ikke var villig til å fire en millimeter på dine egne krav. Kanskje du til og med blir hivd ut av ditt eget hjem. Hadde jeg bodd sammen med en egoist som deg så hadde jeg dumpa deg på dagen.
Fredrik=) Skrevet 11. mai 2009 #54 Skrevet 11. mai 2009 hehe du er tilbake i siget gjest. rente kostnaden som jeg har prøvd å forklare her før er ikke hva hun betaler i mnd på lånet sitt... barneskole.. det er verdien på boligen ganget med utlåns eller innskudsrente eks skatte fradraget. om hun har 0% belåningsgrad på boligen eller 200% har ingen betydning for dette ei heller om hun tenker å betale det ned i morgen eller i løpet av 100år. Det dere sankker om er jo at han skal få tusenvis av hennes penger hver eneste mnd hvis ikke flår hun ham.... !?! prøv å forstå det helt grunleggende med renter før dere går inn i en diskusjon om det. men kan lage enda et eksempel jeg. se om det kaaaanskje kan gå inn nå. person 1 har en bolig verdi 4mil lån 1mil senior lån og får utbetalt 5000 av banken hver mnd huset er et lavenergi selv forsynt klima hus med solcelle eget vanninntak og kompst slik at faste utgifter på er kr 0,- person 2 kjæresten til person 1 ønsker å bli samboer med person 1 hva bør person 2 betale i mnd? i følge logikken til enkelte kloke gjester her kr 0,- i følge meg akkurat det samme som i ts sin situasjon 50% av faktisk bokostnader selvfølgelig inkludert rente eks skatte fradrag. dvs 6000,-/mnd ved 5% rente det er IKKE snakk om å flå samboern sin men å lage en rettferdig fordeling der ingen snylter på noen.
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #55 Skrevet 11. mai 2009 Det dere sankker om er jo at han skal få tusenvis av hennes penger hver eneste mnd hvis ikke flår hun ham.... !?! person 2 kjæresten til person 1 ønsker å bli samboer med person 1 hva bør person 2 betale i mnd? i følge logikken til enkelte kloke gjester her kr 0,- Nok en gang beviser du at du ikke har skjønt noe som helst av det jeg skrev. Hvis du betaler 50% av alle felleskostnader, dvs strøm, mat og husleie, så betaler du ikke kr 0. Tror du at samboeren bor i et telt i hagen hennes og lever av å plukke bær og økologiske gulrøtter eller?
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #56 Skrevet 11. mai 2009 Hvis jeg hadde hatt en samboer som behandlet meg som en vanlig leietaker og krevde at jeg skulle betale markedspris for å bo der, så hadde jeg sagt ok, men da måtte hun også ha behandlet meg som en leietaker. Med andre ord: - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å ta oppvasken - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å støvsuge huset - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å klippe plenen - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å lage middag - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å tørke støv - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å handle inn mat - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å rydde - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å skifte sengetøy - Jeg ville tatt 1000 kr timen for å skifte lyspærer Og hvis hun plutselig hadde blitt arbeidsledig og måtte trygle meg om mer penger for å klare å betjene lånet sitt så hadde jeg sagt sorrymac, du må nok bare selge leiligheten din.
Gjest Gjest Skrevet 11. mai 2009 #57 Skrevet 11. mai 2009 Og slik som over ville jeg også tenkt!!! Jeg hadde heller ikke giddet å bidra i forhold til en kjæreste som hadde som målsetning nr 1 å sikre sin egen pengepung. Og takk og pris at det er flere der ute som skiller mellom markedet og familie/slekt/kjæreste. Jeg er norsk selv, men ofte skammer jeg meg over nordmenns trange, grenseløse gnienhet...
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå