2000 acres of sky

[Anglofil]

Jeg spør igjen:

Det er allerede svart på synes jeg, ganske tydelig. Jeg har sett deler her og der, og jeg så 20 minutter av en episode (ikke første episode).

Jeg regner med at du da aldri gjør deg opp en mening om andre tv-serier før det har gått 20 minutter? Man kan se ganske fort om historien er verdt å følge med på eller ikke. Av de 20 minuttene var den identisk med den britiske. Det synes jeg var dårlig. Da jeg senere så deler her, og noen deler der, var også de helt identiske. Nei, jeg er ikke stor fan av det, for meg er det lite nyskapende og spennende.

Edit: jeg har nå tatt dere på ordet og faktisk sett på tre episoder på NRK nett-tv i løpet av kvelden. Og jeg står fremdeles fast ved det jeg sier. De var kanskje mindre identiske enn jeg fikk inntrykk av, men selve adaptasjonen er jeg ikke spesielt imponert over, der står jeg ved lag, rett og slett fordi jeg irriterer meg uansett over hvor lik handlingen faktisk er, sånn tross alt. Greit at den er basert på en britisk serie, men dette har jeg sett før. Bare bedre.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Det er allerede svart på synes jeg, ganske tydelig. Jeg har sett deler her og der, og jeg så 20 minutter av en episode (ikke første episode).

Jeg regner med at du da aldri gjør deg opp en mening om andre tv-serier før det har gått 20 minutter? Man kan se ganske fort om historien er verdt å følge med på eller ikke. Av de 20 minuttene var den identisk med den britiske. Det synes jeg var dårlig. Da jeg senere så deler her, og noen deler der, var også de helt identiske. Nei, jeg er ikke stor fan av det, for meg er det lite nyskapende og spennende.

Edit: jeg har nå tatt dere på ordet og faktisk sett på tre episoder på NRK nett-tv i løpet av kvelden. Og jeg står fremdeles fast ved det jeg sier. De var kanskje mindre identiske enn jeg fikk inntrykk av, men selve adaptasjonen er jeg ikke spesielt imponert over, der står jeg ved lag, rett og slett fordi jeg irriterer meg uansett over hvor lik handlingen faktisk er, sånn tross alt. Greit at den er basert på en britisk serie, men dette har jeg sett før. Bare bedre.

Mvh Yvonne

Ærlig talt, det var et ja/nei-spørsmål.

Er nesten så jeg ikke tror det er mulig at du ikke forstår dette.

At du nå har sett tre episoder i kveld pga denne tråden (hvorfor gadd du forresten det? ) endrer da ikke det faktum at du stemplet en produksjon du ikke kjente som dårlig. Er det som er greia her.

Jeg er ikke ute etter å endre ditt synspunkt, men jeg har lite til overs for folk som uttaler seg negativt om noe de ikke har forutsetning for å uttale seg negativt om - og det er akkurat det du gjorde.

Du klarer jo ikke å besvare de enkleste spørsmål en gang, men legger i vei med noen ordflommer som ikke fremstår som noe annet enn febrilsk roing for å unngå å si at du rett og slett dreit på draget.

[Gjest Gjest]

Det er allerede svart på synes jeg, ganske tydelig.

Og nei - du har ikke svart på det sørsmålet i det hele tatt. Kan du svare nå? Og kun på det jeg spurte om?

[Anglofil]

Det var da vitterlig ikke et enkelt ja/nei-spørsmål, var det? Jeg synes det var på sin plass å greie ut om mitt synspunkt.

Jeg så disse episodene fordi så åpen er jeg tross alt. Jeg får ikke vondt av å se episoder, jeg kan godt være frisinnet nok til å gjøre det, og nå har jeg altså gjort det. Og jeg tok helt riktig beslutning, det mener jeg fremdeles, jeg står fremdeles på hva jeg sier.

Jeg svarer utfyllende, for å forklare. Det er tydelig du ikke helt skjønner hva jeg vil fram til. Hadde jeg ikke sett en eneste liten del av en episode engang, så skjønner jeg at man reagerer, men dette er jo overhodet ikke tilfelle. 20 minutter tilsvarer ca. halvparten av en episode av Himmelblå, sånn nesten, og ærlig talt, bruker man halvparten av tida til å formidle lite eller ingenting, så synes jeg det tegner på dårlig produksjon og serie. Er det så vanskelig å forstå altså?

Ja, jeg så deler av en episode, og jeg så noen deler her og der. Ja, jeg mente den var dårlig, og mener jeg hadde grunnlag for det. Nå har jeg sett mer, og synes det ihvertfall nå. Hva mer lurer du på?

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Kjære Yvonne!!

Det opprinnelige spørsmålet mitt har ikke noe med hva du synes om Nrks produksjon av Himmelblå før eller etter du så flere av episodene i kveld.

Det har jeg allerede skrevet flere ganger. Har du ikke forstått hva jeg har skrevet? (Dette er et ja/nei-spørsmål).

Jeg merker faktisk at jeg rett og slett blir fortvilet over at du ikke forstår dette.

Omstill dette til elementær metode for oppgaveløsning som du vel bruker i studiene dine da (og som du senere skal lære barn og unge). Før du trekker en konklusjon, må du kjenne grunnalget for å konkludere.

1) Konklusjonen din var at Nrks produksjon av Himmelblå var en dårlig kopi. Enig? (Ref det du skrev i første innlegg).

2) I samme innlegg skriver du at du av prinsipp ikke ser på Himmelblå (=ikke grunnlag). Enig?

3) Dette modererte du senere til at du hadde sett litt av første episode samt lest om produksjonen i media (=svært begrenset grunnlag samt grunnlag truffet på andres vurdering)). Enig?

Kan du svare ja/nei på disse punktene?

[Gjest Gjest]

Det var da vitterlig ikke et enkelt ja/nei-spørsmål, var det?

Jo.

Jeg svarer utfyllende, for å forklare.

Men hvorfor i all verden skal du forklare? Jeg har ikke bedt deg forklare hvorfor du ikke liker Himmelblå.

Det er tydelig du ikke helt skjønner hva jeg vil fram til.

Joda, jeg skjønner både hva du skriver og hva du vil frem til, men det gir overhodet ikke svar på det jeg spurte deg om i dret første innlegget mitt.

Og jeg gjentar: Jeg bryr meg katten om hva du synes om serien, du trenger ikke å forklare hvorfor du ikke liker den ovenfor meg.

[Gjest Gjest]

Hva mer lurer du på?

Jeg lurer rett og slett på hvorfor i all verdens land og rike du ikke forstår hva jeg spør deg om.

Hvordan skal du formidle lærdom til andre når du argumentere på en sånn måte selv?

[Anglofil]

1) Konklusjonen din var at Nrks produksjon av Himmelblå var en dårlig kopi. Enig? (Ref det du skrev i første innlegg).

Ja

2) I samme innlegg skriver du at du av prinsipp ikke ser på Himmelblå (=ikke grunnlag). Enig?

Ja og nei.

Jeg ser ikke på av prinsipp, det er jeg enig i.

Jeg er ikke enig i at det ikke gir grunnlag, fordi grunnen til at jeg ikke ser på nå, var jo nettopp fordi jeg så deler av en episode, pluss senere deler her og der, som igjen aldri imponerte meg nevneverdig, ergo at jeg synes det var dårlig.

3) Dette modererte du senere til at du hadde sett litt av første episode samt lest om produksjonen i media (=svært begrenset grunnlag samt grunnlag truffet på andres vurdering)). Enig?

Uenig og enig.

Uenig i at jeg moderte bort (jeg opptrådde ikke som moderator, men som vanlig bruker av KG), men jeg er enig i at jeg redigerte, fordi jeg hadde skrevet feil i utgangspunktet. Sånt kan faktisk skje, og det er da heller ingen hemmelighet.

Kan du svare ja/nei på disse punktene?

Det har jeg gjort. Alt er ikke svart-hvitt som du ser.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Ja

Ja og nei.

Jeg ser ikke på av prinsipp, det er jeg enig i.

Jeg er ikke enig i at det ikke gir grunnlag, fordi grunnen til at jeg ikke ser på nå, var jo nettopp fordi jeg så deler av en episode, pluss senere deler her og der, som igjen aldri imponerte meg nevneverdig, ergo at jeg synes det var dårlig.

Uenig og enig.

Uenig i at jeg moderte bort (jeg opptrådde ikke som moderator, men som vanlig bruker av KG), men jeg er enig i at jeg redigerte, fordi jeg hadde skrevet feil i utgangspunktet. Sånt kan faktisk skje, og det er da heller ingen hemmelighet.

Det har jeg gjort. Alt er ikke svart-hvitt som du ser.

Mvh Yvonne

Ok Yvonne - da er vi iallefall enige om de to første punktene. Det jeg skrev i parantes var bare for å utdype for deg. (det med grunnlaget kan vi eventuelt komme tilbake til, jeg forsøker bare å få oss til å forstå hverandre).

Når det gjelder det du skriver i punkt 3, så blir jeg oppgitt igjen.

Her kan du lese hva ordet moderere betyr. Jeg har da ikke med et ord sagt at du har opptrådt som en moderator her.

Men uansett: Da er vi enige i punkt 3 også.

Er vi da enige i alle tre punktene? Parantesene kommer vi tilbake til.

[Anglofil]

Ok Yvonne - da er vi iallefall enige om de to første punktene. Det jeg skrev i parantes var bare for å utdype for deg. (det med grunnlaget kan vi eventuelt komme tilbake til, jeg forsøker bare å få oss til å forstå hverandre).

Når det gjelder det du skriver i punkt 3, så blir jeg oppgitt igjen.

Her kan du lese hva ordet moderere betyr. Jeg har da ikke med et ord sagt at du har opptrådt som en moderator her.

Men uansett: Da er vi enige i punkt 3 også.

Er vi da enige i alle tre punktene? Parantesene kommer vi tilbake til.

Det handler ikke om at jeg ikke forstår hva du mente da du skrev "moderering", men jeg ville gjerne presisere dette, da jeg er moderator her, og var usikker på hva du la i dette. Jeg vet at det kan kanskje være vanskelig å vite hva som menes i forhold til dette, da vi som moderatorer tross alt har to roller - som bruker, og moderator.

Mvh Yvonne

[Gjest Gjest]

Det handler ikke om at jeg ikke forstår hva du mente da du skrev "moderering", men jeg ville gjerne presisere dette, da jeg er moderator her, og var usikker på hva du la i dette. Jeg vet at det kan kanskje være vanskelig å vite hva som menes i forhold til dette, da vi som moderatorer tross alt har to roller - som bruker, og moderator.

Mvh Yvonne

[Gjest Gjest]

Posta visst for fort det innelgget over.

Men nå svarte du jo på noe helt annet enn det jeg spurte deg om.

Gjentar:

Er vi enige i de tre punktene? Parantesene kommer vi tilbake til.

[desert_rose]

Himmelblå er den veste serien ever. Fatter ikke at folk gidder å sløse bort tiden sin med å se den sære serien der!

Typisk norsk produksjon; traust med et stillestående skuespill. BLAH!

[Gjest Bloodless]

Herregud, ER DET MULIG? Og da mener jeg gjesten som driver å skal krangle med Yvonne. Du driter deg ut.

[Gjest Gjest_Gunn_*]

Når man lager en serie eller en annen type program på NRK, hvorfor må man alltid kopiere? Klarer de aldri å finne på noe selv?

Har i mange år sett BBC, både serien Himmelblå er utrolig lik og diverse interiør- og matprogrammer og etter noen år kommer NRK med akkurat det samme. Det er utrolig kjedelig og lite nyskapende, synes jeg. Og gjør også at jeg da ikke gidder se på NRK.

[Gjest Gjest_Randi_*]

Jeg er en av de som begynte å se 1 sesong og kuttet den ut fordi jeg hadde sett den engelske, og syntes det ble for dumt. Så begynte jeg å se på 2 sesong, og forelsket meg helt i serien - og kanskje spesielt søte Roy (fergemannen). Kunne tenkte meg å vite hvordan han er i den engelske.

Så nå har jeg gått til innkjøp av sesong 1, og ser på den med helt andre øyne

Gleder meg til sesong 3, der de også står med frie tøyler i forhold til manus.

[Nasseline]

Finnes denne serien med norsk tekst (på dvd)?? Jeg er så utrolig dårlig i engelsk, og skulle så gjerne sett serien...

[Arkana]

Jeg er helt uenig med Yvonne. Jeg så Two Thousand Acres of Sky da den gikk på BBC og kjøpte også DVD'ene. En utrolig flott serie. Likevel ser jeg på Himmelblå og kan ikke si at jeg synes det er et tap å vite hva som skjer. Himmelblå er ikke en tro kopi av originalserien og de har også gjort karakterer og hendelser til "sine egne". Synes de er fine serier begge to, selv om originalserien nok er den klart beste.

[Gjest Squill]

Åh, men Yvonne, da kan du kanskje fortelle om hva som har skjedd med Kim, hvis handlingen nesten er identisk??

[Arkana]

Åh, men Yvonne, da kan du kanskje fortelle om hva som har skjedd med Kim, hvis handlingen nesten er identisk??

Jeg tillater meg å svare, selv om jeg ikke er Yvonne, siden jeg har sett originalserien. Kenny (som Kims karakter heter) dør dessverre, og på en måte som er temmelig lik det som nå har skjedd med Kim. Imidlertid skjer ikke dette før siste episode av tredje sesong, så derfor lurer jo jeg litt på hvorfor de skal la dette skje allerede i andre sesong av Himmelblå. Skal ikke Kim spille videre? Skal de la ham overleve nå og så skal han dø på akkurat samme vis i neste sesong? Så vidt jeg vet står de fritt i tredje sesong i forhold til manus, så det er jo mulig de ikke lenger ønsker å følge originalserien og derfor lar Kim dø nå heller enn helt på slutten.

Endret 10. april 2009 av Arkana