2000 acres of sky

[Gjest Gjest]

Har noen av dere sett denne serien?

Jeg har sett 1. sesong nå, og liker den kjempegodt. Synes skuespillerne er veldig bra, og den skotske aksenten skikkelig kul når man først blir vant til den. Veldig mye likt med Himmelblå da, men samtidig har de gjort sin egen greie i Norge og det funker som bare det.

Synes kanskje den norske serien kunne blitt enda mer selvstendig og ikke trengt å kopiere fullt så mye da.

[Anglofil]

Ja, jeg har hele serien på dvd, og oppdaget serien lenge før Himmelblå noen gang ble laget. Av prinsipp ser jeg ikke på Himmelblå, rett og slett fordi det blir utrolig kjedelig å se på - jeg vet jo alt hva som skjer, og kommer til å skje.

Nei, jeg holder meg til orginalserien gitt, gidder ikke å se på dårlige kopier.

Mvh Yvonne

[Gjest Gjest]

Nei, jeg holder meg til orginalserien gitt, gidder ikke å se på dårlige kopier.

Mvh Yvonne

Dette blir for dumt.

Hvordan vet du hvorvidt Himmelblå er en dårlig kopi hvis du ikke har sett på?

[Anglofil]

Dette blir for dumt.

Hvordan vet du hvorvidt Himmelblå er en dårlig kopi hvis du ikke har sett på?

Jeg så deler av en episode, jeg visste hva som kom til å skje, og det gjorde det gitt. Da blir det for dumt å følge med. Egentlig skulle jeg gi serien en sjanse, men det ble for dumt. Karakterene i Himmelblå har nesten samme navn som i orginalserien og jeg hadde vanskeligheter med å relatere meg til dem, da jeg hadde et helt annet bilde av dem. Det ble bare helt feil for meg. Mye av handlingen ødelagt, for det var liksom ingenting nytt. Jeg har fulgt litt med på handlingen i diverse media, og vel, det er liksom ikke noe nytt.

Det kan høres dumt ut for deg, men for meg er det ikke det.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Jeg så deler av en episode, jeg visste hva som kom til å skje, og det gjorde det gitt. Da blir det for dumt å følge med. Egentlig skulle jeg gi serien en sjanse, men det ble for dumt. Karakterene i Himmelblå har nesten samme navn som i orginalserien og jeg hadde vanskeligheter med å relatere meg til dem, da jeg hadde et helt annet bilde av dem. Det ble bare helt feil for meg. Mye av handlingen ødelagt, for det var liksom ingenting nytt. Jeg har fulgt litt med på handlingen i diverse media, og vel, det er liksom ikke noe nytt.

Det kan høres dumt ut for deg, men for meg er det ikke det.

Mvh Yvonne

Men det betyr da ikke at koipen er dårlig.

Så du ikke hva jeg siterte deg på?

[Anglofil]

Men det betyr da ikke at koipen er dårlig.

Så du ikke hva jeg siterte deg på?

Nå sier jo jeg at jeg har sett litt på serien, og det jeg så synes jeg var dårlig, ihvertfall veldig mye mer dårlig enn orginalen.

Har ikke du lest hva jeg skrev i forrige innlegg? Jeg forklarte hva jeg mente. Nei, jeg har ikke sett HELE serien, men noe har jeg sett. Så da jeg skrev at jeg ikke ser på serien av prinsipp, så var det i forhold til dette, altså, i etterkant gjør jeg da det ikke.

Mvh Yvonne

[Gjest Gjest]

Nå sier jo jeg at jeg har sett litt på serien, og det jeg så synes jeg var dårlig, ihvertfall veldig mye mer dårlig enn orginalen.

Har ikke du lest hva jeg skrev i forrige innlegg? Jeg forklarte hva jeg mente. Nei, jeg har ikke sett HELE serien, men noe har jeg sett. Så da jeg skrev at jeg ikke ser på serien av prinsipp, så var det i forhold til dette, altså, i etterkant gjør jeg da det ikke.

Mvh Yvonne

Les nå hva du skriver da.

Du har sett deler av en episode.

Og ja, jeg så hva du skrev i forrige innelegg, men jeg hadde ikke bedt om noen utbrodering av andre ting enn det jeg reagerte på, og det var at du påstod Himmelblå er en dårlig kopi. Du skrev i tillegg at du av prinsipp ikke så på Himmmelblå. I neste innlegg skriver du at du har sett deler av en episode, så da kan du plutselig uttale deg om hele produksjonen til Nrk.

Jeg har ikke noe problem med at noen (i dette tilfellet du) ikke liker kopier av originale verk, men det er noe helt annet enn å påstå at det som er kopi er dårlig.

Du har ikke filla peiling på det du uttaler deg om, og det er helt utrolig at du faktisk forsvarer den dumheten.

[Anglofil]

Les nå hva du skriver da.

Du har sett deler av en episode.

Og ja, jeg så hva du skrev i forrige innelegg, men jeg hadde ikke bedt om noen utbrodering av andre ting enn det jeg reagerte på, og det var at du påstod Himmelblå er en dårlig kopi. Du skrev i tillegg at du av prinsipp ikke så på Himmmelblå. I neste innlegg skriver du at du har sett deler av en episode, så da kan du plutselig uttale deg om hele produksjonen til Nrk.

Jeg har ikke noe problem med at noen (i dette tilfellet du) ikke liker kopier av originale verk, men det er noe helt annet enn å påstå at det som er kopi er dårlig.

Du har ikke filla peiling på det du uttaler deg om, og det er helt utrolig at du faktisk forsvarer den dumheten.

Jeg ser ikke på det av prinsipp etter at jeg har sett en episode. Det er ikke et motsetningsforhold her. Grunnen til at jeg nå ikke ser på det av prinsipp, er jo nettopp fordi jeg så litt av en episode.

Det handler verken om dumhet eller noe annet, men logisk sans. Jeg hadde ikke uttalt meg om jeg ikke hadde sett på serien overhodet. Les heller hva jeg faktisk skriver. Dette kom kanskje ikke godt nok fram, og da beklager jeg det, men grunnen til mitt prinsipp var fordi jeg har sett noe av serien og fikk dårlig smak i munnen av det jeg så, ergo ble det en liten prinsippsak for meg å ikke se på det med tanke på at jeg har sett orginalserien og foretrekker denne. Dette har ingenting med dumhet å gjøre.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Jeg ser ikke på det av prinsipp etter at jeg har sett en episode. Det er ikke et motsetningsforhold her. Grunnen til at jeg nå ikke ser på det av prinsipp, er jo nettopp fordi jeg så litt av en episode.

Det handler verken om dumhet eller noe annet, men logisk sans. Jeg hadde ikke uttalt meg om jeg ikke hadde sett på serien overhodet. Les heller hva jeg faktisk skriver. Dette kom kanskje ikke godt nok fram, og da beklager jeg det, men grunnen til mitt prinsipp var fordi jeg har sett noe av serien og fikk dårlig smak i munnen av det jeg så, ergo ble det en liten prinsippsak for meg å ikke se på det med tanke på at jeg har sett orginalserien og foretrekker denne. Dette har ingenting med dumhet å gjøre.

Mvh Yvonne

Jeg siterer det jeg reagerte på en gang til:

Nei, jeg holder meg til orginalserien gitt, gidder ikke å se på dårlige kopier.

Altså: du skriver at Himmelblå er en dårlig kopi uten å ha annen kjenneskap til Nrks produksjon enn å ha sett litt på en episode samt lest om den i media.

Skjønner du virkelig ikke at du ikke har noen forutsetning for å påstå at Nrks produksjon er en dårlig kopi når du ikke har mer kjennskap til den enn det?

Er det at du påstår den er dårlig som er årsaken til min reaksjon. Ikke det at du ikke ser på den av prinsipp (merkelig prinsipp forresten) jeg reagerer på. Ser du virkelig ikke hva jeg siterte deg da jeg reagerte på det første innlegget ditt?

Det er på samme måte som at du ikke kan uttale deg om en oversatt bok på 24 kapitler er dårlig etter å ha lest litt av første kapittel + noe mediaomtale. Skjønner du det da?

Greit nok at du kan uttale deg om det du har sett/lest, men du kan da ikke uttale deg om det du ikke har sett/lest. Må da være grenser for hvilke evner du tillegger deg selv.

[Anglofil]

Jeg siterer det jeg reagerte på en gang til:

Altså: du skriver at Himmelblå er en dårlig kopi uten å ha annen kjenneskap til Nrks produksjon enn å ha sett litt på en episode samt lest om den i media.

Skjønner du virkelig ikke at du ikke har noen forutsetning for å påstå at Nrks produksjon er en dårlig kopi når du ikke har mer kjennskap til den enn det?

Er det at du påstår den er dårlig som er årsaken til min reaksjon. Ikke det at du ikke ser på den av prinsipp (merkelig prinsipp forresten) jeg reagerer på. Ser du virkelig ikke hva jeg siterte deg da jeg reagerte på det første innlegget ditt?

Det er på samme måte som at du ikke kan uttale deg om en oversatt bok på 24 kapitler er dårlig etter å ha lest litt av første kapittel + noe mediaomtale. Skjønner du det da?

Greit nok at du kan uttale deg om det du har sett/lest, men du kan da ikke uttale deg om det du ikke har sett/lest. Må da være grenser for hvilke evner du tillegger deg selv.

Nå har jeg jo sett nok til å kunne forstå at hele handlingen var basert på orginalserien. Det var ingenting nytt i de 15-20 minuttene jeg så. Handlingen var identisk! Dét synes jeg var dårlig, for det ga meg jo absolutt ingenting. Hadde det derimot gjort det, så kunne jeg nok gitt det en sjanse, men når det ble så ensformig og veldig lite givende, så var det ingen vits å se mer. Det skal sies, jeg har sett litt når min mamma og pappa har fulgt med, men det skjer aldri noe "nytt" eller spennende, det er like dårlig hver gang jeg har prøvd, så jeg har gitt opp, og holder meg derfor til orginalserien.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Du skrev det var en dårlig kopi - skjønner du virkelig ikke at det er noe helt annet enn alle de unnamanøvrene du driver med nå?

Skjønner du virkelig ikke det?

[Anglofil]

Du skrev det var en dårlig kopi - skjønner du virkelig ikke at det er noe helt annet enn alle de unnamanøvrene du driver med nå?

Skjønner du virkelig ikke det?

Hva er det du snakker om? Manus er helt prikk likt, det er derfor det ikke gir meg noe, og det jeg har begrunnet det med hele tiden: nettopp at det er en dårlig kopi, der alt er helt likt. De 15-20 minuttene var som hentet fra orginalserien, bare da på norsk, og med skuespillere jeg ikke har så sansen for som i orginalserien. Ingenting, eller nesten ingenting er nytt fra orginalserien, ihvertfall ikke av hva jeg så er nytt, eller leser du ikke hva jeg skriver? Da jeg ved en senere anledning så min mor så på det, tittet jeg tilfeldig på, og joda, akkurat samme greia da også. Det handler ikke om å unnamanøvrere.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Men de har ikke kopiert alt til punkt og prikke, Yvonne!

Jeg liker de norske skuespillerne godt, men skjønner at det blir lett å sammenligne med den engelske serien når man først har sett den. Når man vurderer den norske mot den engelske, synes jeg likevel man bør se på andre ting enn bare manus. Skuespillerprestasjoner, filming etc. og om det er troverdig omgjort til å passe norsk virkelighet!

[Anglofil]

Men de har ikke kopiert alt til punkt og prikke, Yvonne!

Jeg liker de norske skuespillerne godt, men skjønner at det blir lett å sammenligne med den engelske serien når man først har sett den. Når man vurderer den norske mot den engelske, synes jeg likevel man bør se på andre ting enn bare manus. Skuespillerprestasjoner, filming etc. og om det er troverdig omgjort til å passe norsk virkelighet!

Vel, utifra det jeg har sett, så var den det, og det gjorde serien dårlig i mine øyne. Så er det selvsagt godt mulig at serien generelt ikke er det, jeg skal ikke uttale meg om det, men det jeg så var helt likt, og det var derfor jeg reagerte. Det er godt mulig jeg hadde syntes serien var mye bedre om jeg ikke hadde hatt orginalen i bakhodet. Nå var jo dette en av mine yndlingsserier før den kom til Norge, så jeg antar det er derfor jeg har reagert veldig negativt til Himmelblå. Det er dog ikke meningen å tråkke på noen tær.

Jeg skal vurdere å gi den en ny sjanse, jeg skal det, jeg kjenner jeg bare er veldig skeptisk. Men det er bra de har tilpasset til norske omgivelser, det er jeg enig i.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Nå er vi to gjester her. (Jeg ahr ikek skrevet #13).

Yvonne: jeg spør ikke hva du mente nå i ettertid, jeg reagerte bare på at du stemplet Nrks produskjon av Himmelblå som en dårlig kopi uten å ha sett mer enn litt av første episode.

Forsøk å fristille deg fra det vi har skrevet før i trådeen her og svar meg på følgende:

Selv om du har sett den britiske originalen, har du da noen som helst forutsetning for å stemple den norske produksjonen som dårlig så lenge du kun har sett litt av første episode?

Normalt vil jeg tro det er et veldig enkelt spørsmål, og jeg vil tro det er opplagt at ingen kan gi Himmelblå et sånt stempel uten å kjenne serien bedre.

Er det at du rett og slett stempler den som dårlig jeg reagerer på. Jeg blåser da katten i hva du måtte mene om serien.

[Gjest Gjest]

Vel, utifra det jeg har sett, så var den det, og det gjorde serien dårlig i mine øyne. Så er det selvsagt godt mulig at serien generelt ikke er det, jeg skal ikke uttale meg om det, men det jeg så var helt likt, og det var derfor jeg reagerte. Det er godt mulig jeg hadde syntes serien var mye bedre om jeg ikke hadde hatt orginalen i bakhodet. Nå var jo dette en av mine yndlingsserier før den kom til Norge, så jeg antar det er derfor jeg har reagert veldig negativt til Himmelblå. Det er dog ikke meningen å tråkke på noen tær.

Jeg skal vurdere å gi den en ny sjanse, jeg skal det, jeg kjenner jeg bare er veldig skeptisk. Men det er bra de har tilpasset til norske omgivelser, det er jeg enig i.

Mvh Yvonne

Men du har jo ikke sett serien!!

Er det virkelig mulig?

Du tråkker ikke på tærne mine, men jeg er svært forbauset over at du trekker konklusjoner på grunnlag du ikke har.

[Gjest Gjest]

Skuespillerprestasjoner, filming etc. og om det er troverdig omgjort til å passe norsk virkelighet!

Men det vet hun jo lite om, for hun har jo kun sett litt av første episode.

[Anglofil]

Men du har jo ikke sett serien!!

Er det virkelig mulig?

Du tråkker ikke på tærne mine, men jeg er svært forbauset over at du trekker konklusjoner på grunnlag du ikke har.

Hvor mye kreves da før jeg kan bedømme, i følge deg selv? I denne verden med så mange serier, kreves det rett og slett at man klarer å få fram noe interessant i løpet av 20 minutter. Jeg mener det gir god nok tid til å se dynamikken i en serie, om man faktisk har sett orginalen på forhånd. Om man i løpet av den tiden ikke klarer å formidle noe nytenkende, nyskapende eller fengende, så gidder jeg ikke å kaste vekk tiden min på det. Enkelt og greit.

Og jeg tror jeg skal gi meg på dette nå, for jeg kan godt gi serien en ny sjans, men det jeg har sett til nå skuffet veldig, for å si det mildt. Det gjorde den nok også enda dårligere. Jeg hadde forventet mer rett og slett. For meg gjør det en serie dårlig, for hvem gidder å sitte å se på en kopi, når orginalen er bedre? Ihvertfall av de minuttene jeg så? Jeg mener, jeg trenger gjerne ikke mer enn 20 minutter for å se om en film er helt forferdelig eller ikke, med mindre filmen virkelig tar seg opp. Det hender selvsagt. Disse Himmelblå-episodene er da ikke sånn fryktelig lenge, og ærlig talt, skal man formidle noe interessant, så må de da klare det på 20 minutter (ihvertfall noe, om ikke mye). Det synes jeg de ikke klarte overhodet. Det er min mening, og sånn er det.

Folk er forskjellige, sånn er det bare. Ikke alle kan være enige med deg dessverre.

Mvh Yvonne

Endret 3. april 2009 av Yvonne

[Gjest Gjest]

Jeg spør igjen:

Forsøk å fristille deg fra det vi har skrevet før i trådeen her og svar meg på følgende:

Selv om du har sett den britiske originalen, har du da noen som helst forutsetning for å stemple den norske produksjonen som dårlig så lenge du kun har sett litt av første episode?

[Gjest Gjest]

Folk er forskjellige, sånn er det bare. Ikke alle kan være enige med deg dessverre.

Forstår du ikke at vi faktisk ikke diskuterer hva du og jeg synes om serien i det hele tatt?

Eller nei, du forstår jo ikke det - det er jo ganske opplagt.

Fint om du svarer på spørsmålet i innlegget over.