Dr.Phil - på tv nå angående en byttesak..

[Gjest]

Noen andre som ser på dette nå? Jeg er egentlig litt sjokkert.

For de som ikke ser så er saken slik. Et par gikk for å kjøpe forlovelses ring. Når de plukker den opp så blir det dessverre gitt feil ring. Det er samme ringen som de skulle ha, men stenene er større og gjorde at ringen ble 600 dollar dyrere. Butikken oppdager feilen etterpå og ringer da mannen som hentet ringen og sier at det er gjort en feil.

Paret ringer da tilbake og sier at "nei, vi beholder den, dere gjorde en feil synd for dere. Dere får ta det til retten om dere skal få noe".

Flesteparten mener faktisk at paret skal FÅ ringe siden butikken gjorde en feil og synd for de.

Er det bare jeg som mener det er helt blåst? Er dette normal oppførsel? Eller er det bare amerikanerne som er helt rare? De må da jo skjønne at jo det er gjort en feil, det ble gitt beskjed like etterpå, og at de ikke bare kan få ringen fordi butikken gjorde en feil.

Enden på visa ble jo at Dr.Phil betalte mellomlegget for paret (siden de ikke hadde penger og hadde betalt ringen på mastercard (eller noe slikt)) og spanderte på de middag siden han syntes så synd på de.

[Gjest Gjest]

Er det mulig? Dette er noe av det verste jeg har hørt!

[The Kitten]

Noen andre som ser på dette nå? Jeg er egentlig litt sjokkert.

For de som ikke ser så er saken slik. Et par gikk for å kjøpe forlovelses ring. Når de plukker den opp så blir det dessverre gitt feil ring. Det er samme ringen som de skulle ha, men stenene er større og gjorde at ringen ble 600 dollar dyrere. Butikken oppdager feilen etterpå og ringer da mannen som hentet ringen og sier at det er gjort en feil.

Paret ringer da tilbake og sier at "nei, vi beholder den, dere gjorde en feil synd for dere. Dere får ta det til retten om dere skal få noe".

Flesteparten mener faktisk at paret skal FÅ ringe siden butikken gjorde en feil og synd for de.

Er det bare jeg som mener det er helt blåst? Er dette normal oppførsel? Eller er det bare amerikanerne som er helt rare? De må da jo skjønne at jo det er gjort en feil, det ble gitt beskjed like etterpå, og at de ikke bare kan få ringen fordi butikken gjorde en feil.

Enden på visa ble jo at Dr.Phil betalte mellomlegget for paret (siden de ikke hadde penger og hadde betalt ringen på mastercard (eller noe slikt)) og spanderte på de middag siden han syntes så synd på de.

Hva med rettighetene til de som egentlig skulle hatt ringen?

[Gjest]

Jeg tror gullsmeden måtte bestille en ny en e.l. fordi de nektet jo å gi den tilbake.

[Gjest Gjest_Varsia_*]

Enden på visa ble jo at Dr.Phil betalte mellomlegget for paret (siden de ikke hadde penger og hadde betalt ringen på mastercard (eller noe slikt)) og spanderte på de middag siden han syntes så synd på de.

Åneidu, Dr. Phil spurte først selskapet om de kunne godta kun halve mellomlegget, i stedetfor de 640 dollarene, slik at det skulle bli enklere for paret å betale. Selskapet måtte jo bare godta det, og DA sa Dr. Phil at han var sååå storsinnet at han kunne betale dette halve mellomlegget slik at paret slapp. ARGH, så sleipt og dårlig gjort av ham! Gud jeg ble irritert! Paret slapp altså å betale en jævla øre, mens selskapet/butikken bare fikk halvparten av det de skulle ha...

En helt latterlig sak synes jeg. For meg er det en selvfølge at butikken skulle fått tilbake ringen eller mellomlegget, de ga jo raskt beskjed, men neida, disse fjollete forelskede ungdommene kunne jo absolutt ikke skille seg fra denne fantastiske ringen som betydde sååå mye for de følelsesmessig allerede etter noen timer. Ikke gadd disse fjollene å dukke opp i rettssaken en gang (nei de fant ut det var best å la vær de...). Den ringen de egentlig skulle ha var jo nesten helt lik, bare 600 dollar billigere!

Asj, dumme, dumme menneskene, og dumme, dumme Dr. Phil.

[The Kitten]

Åneidu, Dr. Phil spurte først selskapet om de kunne godta kun halve mellomlegget, i stedetfor de 640 dollarene, slik at det skulle bli enklere for paret å betale. Selskapet måtte jo bare godta det, og DA sa Dr. Phil at han var sååå storsinnet at han kunne betale dette halve mellomlegget slik at paret slapp. ARGH, så sleipt og dårlig gjort av ham! Gud jeg ble irritert! Paret slapp altså å betale en jævla øre, mens selskapet/butikken bare fikk halvparten av det de skulle ha...

En helt latterlig sak synes jeg. For meg er det en selvfølge at butikken skulle fått tilbake ringen eller mellomlegget, de ga jo raskt beskjed, men neida, disse fjollete forelskede ungdommene kunne jo absolutt ikke skille seg fra denne fantastiske ringen som betydde sååå mye for de følelsesmessig allerede etter noen timer. Ikke gadd disse fjollene å dukke opp i rettssaken en gang (nei de fant ut det var best å la vær de...). Den ringen de egentlig skulle ha var jo nesten helt lik, bare 600 dollar billigere!

Asj, dumme, dumme menneskene, og dumme, dumme Dr. Phil.

Enig. Det er jo ikke slik at butikken fikk denne ringen gratis.

[Gjest Gjest]

Noen andre som ser på dette nå? Jeg er egentlig litt sjokkert.

For de som ikke ser så er saken slik. Et par gikk for å kjøpe forlovelses ring. Når de plukker den opp så blir det dessverre gitt feil ring. Det er samme ringen som de skulle ha, men stenene er større og gjorde at ringen ble 600 dollar dyrere. Butikken oppdager feilen etterpå og ringer da mannen som hentet ringen og sier at det er gjort en feil.

Paret ringer da tilbake og sier at "nei, vi beholder den, dere gjorde en feil synd for dere. Dere får ta det til retten om dere skal få noe".

Flesteparten mener faktisk at paret skal FÅ ringe siden butikken gjorde en feil og synd for de.

Er det bare jeg som mener det er helt blåst? Er dette normal oppførsel? Eller er det bare amerikanerne som er helt rare? De må da jo skjønne at jo det er gjort en feil, det ble gitt beskjed like etterpå, og at de ikke bare kan få ringen fordi butikken gjorde en feil.Enden på visa ble jo at Dr.Phil betalte mellomlegget for paret (siden de ikke hadde penger og hadde betalt ringen på mastercard (eller noe slikt)) og spanderte på de middag siden han syntes så synd på de.

Enig. Det finnes utrolig mye dumme folk rundt omkring...Det samme kunne nok hendt her i Norge også, tror ikke det bare er amerikanere som oppfører seg slik desverre...

[Annie]

Jeg holder faktisk litt med paret og Dr Phil her jeg. Hva om det var en gave som ble gitt bort. Skulle de da krevd ringen tilbake til den som fikk den, og som ikke ante at den skulle være mindre, eller skulle man kreve at de som kjøpte den måtte betale $ 600 mer?

Jeg antar at butikken er forsikret mot sånne hendelser, og de burde også dobbeltsjekke ringene og stenene før de selger det og gir det ut.

Her var det butikken som gjorde en feil. Dumt, men sånn var det.

[Rosalie]

Jeg holder faktisk litt med paret og Dr Phil her jeg. Hva om det var en gave som ble gitt bort. Skulle de da krevd ringen tilbake til den som fikk den, og som ikke ante at den skulle være mindre, eller skulle man kreve at de som kjøpte den måtte betale $ 600 mer?

Jeg antar at butikken er forsikret mot sånne hendelser, og de burde også dobbeltsjekke ringene og stenene før de selger det og gir det ut.

Her var det butikken som gjorde en feil. Dumt, men sånn var det.

[ToveM]

Jeg holder faktisk litt med paret og Dr Phil her jeg. Hva om det var en gave som ble gitt bort. Skulle de da krevd ringen tilbake til den som fikk den, og som ikke ante at den skulle være mindre, eller skulle man kreve at de som kjøpte den måtte betale $ 600 mer?

Jeg antar at butikken er forsikret mot sånne hendelser, og de burde også dobbeltsjekke ringene og stenene før de selger det og gir det ut.

Her var det butikken som gjorde en feil. Dumt, men sånn var det.

Helt enig, butikken gjorde faktisk en feil, er sikker opå at paret som kjøpte ringen ikke hadde mulighet til å se at steinen var litt større enn den de skulle hatt. Syntes absolutt butikken burde ta denne tabben på seg selv.

[Gjest Gjest_Anita_*]

Åneidu, Dr. Phil spurte først selskapet om de kunne godta kun halve mellomlegget, i stedetfor de 640 dollarene, slik at det skulle bli enklere for paret å betale. Selskapet måtte jo bare godta det, og DA sa Dr. Phil at han var sååå storsinnet at han kunne betale dette halve mellomlegget slik at paret slapp. ARGH, så sleipt og dårlig gjort av ham! Gud jeg ble irritert! Paret slapp altså å betale en jævla øre, mens selskapet/butikken bare fikk halvparten av det de skulle ha...

En helt latterlig sak synes jeg. For meg er det en selvfølge at butikken skulle fått tilbake ringen eller mellomlegget, de ga jo raskt beskjed, men neida, disse fjollete forelskede ungdommene kunne jo absolutt ikke skille seg fra denne fantastiske ringen som betydde sååå mye for de følelsesmessig allerede etter noen timer. Ikke gadd disse fjollene å dukke opp i rettssaken en gang (nei de fant ut det var best å la vær de...). Den ringen de egentlig skulle ha var jo nesten helt lik, bare 600 dollar billigere!

Asj, dumme, dumme menneskene, og dumme, dumme Dr. Phil.

Enig. Dette må være noe av det mest idiotiske jeg har sett på lenge. Men nå fikk da disse to furtne småbarna sine 15 minutter berømmelse, og så fikk Dr.Phil stilt seg i et godt lys samtidig (som vanlig)..og da var vel hele poenget med dagens program i boks tenker jeg...

[Gjest Gjest]

Så alle dere som mener at en feil er en feil og som ikke skal rettes opp i, at om paret hadde fått en 600 dollar dårligere ring enn de betalte for, så har de ingen rett på å få den ringen som man egentlig kjøpte?

Dette blir for dumt. Man kjøper det man kjøper. Å rette opp i feil skal ikke bare kun gå til kundenes fordel.

[Bloodless]

Yeeeeeah! Jeg skal også begynne å oppføre meg som en bortskjemt drittunge. Kanskje jeg får masse gratis stuff!

[Gjest MåneSkygge]

Jeg holder faktisk litt med paret og Dr Phil her jeg. Hva om det var en gave som ble gitt bort. Skulle de da krevd ringen tilbake til den som fikk den, og som ikke ante at den skulle være mindre, eller skulle man kreve at de som kjøpte den måtte betale $ 600 mer?

Jeg antar at butikken er forsikret mot sånne hendelser, og de burde også dobbeltsjekke ringene og stenene før de selger det og gir det ut.

Her var det butikken som gjorde en feil. Dumt, men sånn var det.

[Gjest]

Så alle dere som mener at en feil er en feil og som ikke skal rettes opp i, at om paret hadde fått en 600 dollar dårligere ring enn de betalte for, så har de ingen rett på å få den ringen som man egentlig kjøpte?

Dette blir for dumt. Man kjøper det man kjøper. Å rette opp i feil skal ikke bare kun gå til kundenes fordel.

Rent gjetting, det blir jo sååååklaaarrrttt ikke det samme, for da får de noen for en mindre verdi og da taper jo paret på det og det går jo ikke ann