Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

[Gjest Gjest]

Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

Går dette ann. Eller motsier den ene den andre ?

[KR-øst]

Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

Går dette ann. Eller motsier den ene den andre ?

Det går ikke an for den som tror det som står i Bibelen om at Gud skapte dyr og planter før han skapte menneskene.

Det står ikke noe om at han skapte et frø.

[Venetar]

Antar du snakker om Yahweh/Jehova, den jødisk kristne guden. Og det går ja. Det er normalen blandt oppegående kristne å akseptere evolusjon.

I bibelen står det at man skal drepe folk som er utro, som jobber under sabbaten, som ikke tror på Yahweh, og de som er homofile. Men alle velger å ignorere akkurat de delene. Og på samme måte må man ignorere enkelte andre deler av bibelen for å akseptere evolusjon. Da de er tydeligvis helt på tryne. Som f.eks at menneskets hannkjønn ble skapt av jord, og kvinnekjønnet ble skapt av mannens ribbein.

Edit: Kom på at til og med paven og vatikanet har akseptert evolusjon. Det bør si sitt. Med tanke på at de fremdeles vil stoppe Afrikanere fra å bruke kondomer.

Endret 28. januar 2009 av Venerable

[LilleCanCan]

Ja. Det er flott at begge kan kombineres. Jeg forbinner ikke nødendigvis Gud med kristendommen da. Eller kirken for den saks skyld.

[firewater]

Man kan være deist og tro på evolusjon, men hvis man er kristen og tror på evolusjon så er man den typen kristen som dropper de delene av Bibelen som de ikke synes passer og bare tar til seg de delene som virker fornuftig. Hvorvidt dette er å være kristen får være opp til andre, noen mener at man bare må tro på Jesus som frelser mens andre mener at man må hate homofile, leger med søndagsvakt og moderne vitenskap.

[Gjest CookieMonster]

Jeg synes ikke man kan kalle seg kristen dersom man tror på evolusjon og big bang. Skal man være kristen så må man jo tro på det som står i bibelen. Der står det at vi stammer fra Eva og Adam og at jorda ble skapt på 6 dager.

Jeg er ikke kristen selv og synes bibelen stort sett er en bok med løgn, mangler og kopiering fra andre tidligere religioner(f.eks egypt). Jeg skjønner ikke at folk bruker så mye av livet sitt på noe som jeg anser som overtro og hykleri. Det finnes INGEN bevis for at det er en gud. Jeg sier ikke at det ikke finnes, men så lenge det ikke er hverken logisk eller det finnes bevis så anser jeg meg selv som en agnostiker. Det er jo egentlig det samme som om jeg i dag skulle skrevet en bok om det store spaghetti monsteret og om 2000 år så har det kanskje blitt en religion for noen.

Skal du derimot være en såkalt kristen så må du tro på alt som står i bibelen. Ellers så blir det for dumt. Du velger liksom å tro på de delene du VIL tro på, men resten driter du i..

[Gjest Gjest]

Religion og vitenskap er uforenelige.

[Gjest Elfrida]

Man kan være deist og tro på evolusjon, men hvis man er kristen og tror på evolusjon så er man den typen kristen som dropper de delene av Bibelen som de ikke synes passer og bare tar til seg de delene som virker fornuftig.

Finnes det noen andre typer kristne da? Kanskje bare han fyren her: http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/12/05/520263.html

[firewater]

Vel, noen kristne bryr seg kun om Jesus. De er ikke opptatt av det gamle testamentet og er ikke kjempeopptatt av alt som står i det nye, de er kun opptatt av at Jesus er Guds sønn som han beviste gjennom mirakler og G i orden og oppførsel og prøver å leve så godt som mulig ved å følge hans eksempel.

[Tabris]

Det er så absolutt mulig. Etter min erfaring er det to "grupperinger" som ikke mener dette går - det er kristne og ateister som tolker Bibelen bokstavtro.

[Stillest vann]

Jeg synes det er uinteressant hva man kaller troen sin, og direkte forkastelig at folk som kaller seg kristne får seg til å hevde at det er bare de som deler deres tro som også kan kalle seg kristne.

Jeg ser ikke noen motsetning i det å tro på Gud og Jesus, og samtidig akseptere evolusjonslæren.

[Venetar]

Skal du derimot være en såkalt kristen så må du tro på alt som står i bibelen. Ellers så blir det for dumt. Du velger liksom å tro på de delene du VIL tro på, men resten driter du i..

Alle kristne er slik. Fordi bibelen inneholder selvmotsigelser. Så man er nødt til å velge ut basert på sin egen moral hvilke man skal følge (Eller basert på hva kirken, presten, de andre kristne etc. mener).

Endret 30. januar 2009 av Venerable

[Gjest Kynisk Nihilist]

Jeg synes ikke man kan kalle seg kristen dersom man tror på evolusjon og big bang. Skal man være kristen så må man jo tro på det som står i bibelen. Der står det at vi stammer fra Eva og Adam og at jorda ble skapt på 6 dager.

Jeg er ikke kristen selv og synes bibelen stort sett er en bok med løgn, mangler og kopiering fra andre tidligere religioner(f.eks egypt). Jeg skjønner ikke at folk bruker så mye av livet sitt på noe som jeg anser som overtro og hykleri. Det finnes INGEN bevis for at det er en gud. Jeg sier ikke at det ikke finnes, men så lenge det ikke er hverken logisk eller det finnes bevis så anser jeg meg selv som en agnostiker. Det er jo egentlig det samme som om jeg i dag skulle skrevet en bok om det store spaghetti monsteret og om 2000 år så har det kanskje blitt en religion for noen.

Skal du derimot være en såkalt kristen så må du tro på alt som står i bibelen. Ellers så blir det for dumt. Du velger liksom å tro på de delene du VIL tro på, men resten driter du i..

Veldig enig i hva du skriver, kakemonsteret, men jeg er glad for at kristne liberaliserer og vrenger på den syke boka si, så mye som overhodet mulig. Jo færre pedantiske, sinnsyke surrehuer som går rundt og mener at en bør steines for å bryte moselover, jo bedre for alle.

[Tabris]

Det er ikke alt i Bibelen som skal tolkes bokstavlig. Ved hjelp av - yup - vitenskaplige metoder som historie, arkeologi og tekstanalyse finner man ut mer og mer om Bibelens bøker. Bl.a. at det er stor sannsynlighet for at skapelsesberetningen ikke var ment å tolkes bokstavlig av dem som skrev den. Det er en religiøs myte, ikke et forsøk på å skrive ned bokstavtro hva som hendte.

[:-) anna]

Jeg synes ikke man kan kalle seg kristen dersom man tror på evolusjon og big bang. Skal man være kristen så må man jo tro på det som står i bibelen. Der står det at vi stammer fra Eva og Adam og at jorda ble skapt på 6 dager.

Hallo... hvem er det som har gitt deg definisjonsmakten til å bestemme hva som skal til for å kalle seg kristen da?!!

Jeg tror på Gud, Jesus og et livet etter døden, og det holder for meg. Dermed definerer jeg meg som kristen. Men det gir ikke andre rett til å tillegge meg meninger som egentlig er deres egne fordommer om kristendom.

Jeg er definitivt for homofile ekteskap som gjerne kan inngåes i kirken av homofile prester. Jeg tror selvsagt på evolusjonen. Men jeg tror også at det finnes en skaperkraft. Og sånn er det med den saken.

[Gjest CookieMonster]

Hallo... hvem er det som har gitt deg definisjonsmakten til å bestemme hva som skal til for å kalle seg kristen da?!!

Jeg tror på Gud, Jesus og et livet etter døden, og det holder for meg. Dermed definerer jeg meg som kristen. Men det gir ikke andre rett til å tillegge meg meninger som egentlig er deres egne fordommer om kristendom.

Jeg er definitivt for homofile ekteskap som gjerne kan inngåes i kirken av homofile prester. Jeg tror selvsagt på evolusjonen. Men jeg tror også at det finnes en skaperkraft. Og sånn er det med den saken.

Kristendommen er basert på bibelen, og skal du kalle deg kristen så må du tro på det som står der. At du tror på en skaper er greit, men da er du ikke kristen, du tror på en skaper. Dersom man setter seg litt mer inn i vitenskap/biologi/the facts of life så klarer man å være mer kritisk til religion. Jeg skjønner ikke poenget med å kalle seg kristen når alt du mener og tror, er det motsatte av kristendommen og bibelen. Det blir for dumt. Det er jo typisk kristne at de velger å tro på det som passer dem best. Det de ikke liker så godt det driter de i. Jeg "respekterer" religiøse mennesker, men skjønner meg ikke på dem. Hvorfor ikke stille seg uvitende når man ikke vet noe. Du vet ikke at det finnes en skaper. Mest sannsynlig ikke hvis du ser på resten av universet. Hele fundamentet bak troen blir borte dersom du velger å ikke tro på de mest fundamentale delene av bibelen. Det er ikke sikkert du synes dette er logisk ettersom du tror på Gud og at jesus er sønnen hans. Det er jo ikke akkurat logisk det heller..Hadde det ikke vært så mange religiøse mennesker så hadde verden kommet mye lengre når det gjelder forskning og vitenskap og det ville ikke væt så mye krig og ødeleggelse i verden.

[Gjest Gjest]

Jeg er kristen, og tror på evulosjonen. Jeg ser ikke motsetningsforhold mellom de to.

Jeg tror skapelsesberetningen er metaforisk, som veldig mye i bibelen er...

Det står jo i bibelen at "for Gud er én dag som tusen år og tusen år som én dag", derfor bør ikke tidsaspektet bli tatt for bokstavlig.

Dette sitatet fra

Denne oppgaven oppsummerer ganske bra mitt syn

De bibelske skapelsesberetningene gir ikke noe svar på det naturvitenskapelige spørsmålet om hvordan jorden ble til. Det som fremheves i Bibelen er ikke hvordan Gud skapte verden, men at det er Han som har skapt. Det understrekes at det står en guddommelig vilje bak universets eksistens, og at verden er blitt til, og fortsetter å eksistere, på grunn av noe utenfor seg selv. Dette er da Guds personlige makt. I følge kristne skapte ikke Gud bare noe av intet, men han skapte det også slik at det hadde utviklingsmuligheter i seg. Dermed er utviklingen også en del av skaperverket

[Gjest Ludovie]

Jeg er kristen, og tror på evulosjonen. Jeg ser ikke motsetningsforhold mellom de to.

Jeg tror skapelsesberetningen er metaforisk, som veldig mye i bibelen er...

Det står jo i bibelen at "for Gud er én dag som tusen år og tusen år som én dag", derfor bør ikke tidsaspektet bli tatt for bokstavlig.

Dette sitatet fra

Denne oppgaven oppsummerer ganske bra mitt syn

Det du siterte er faktisk hva jeg alltid har trodd at de fleste kristne står for. Det har derfor vært litt merkelig å støte på ignorante og uvitende påstander om hva evolusjonsteorien går ut på her på dette forumet. Jeg tror og håper at de fleste kristne er som deg, for løgner og misfortåelser fra kreasjonister har jeg fått mer enn nok av.

[Gjest Logikk]

Du lurer på om det er mulig å forene darwins lære om evolusjon og en tro på gud (regner med du mener den kristne gud). For meg er det en motsigelse. Hvorfor?

Bak teorien om evolusjon er det bevis og logikk (mange tonn av det), og det samme gjelder alle andre former for vitenskaplige teorier. Vi mennesker lever våre liv etter logikk. F.eks. om strømmen er borte når jeg kommer hjem så er det første jeg gjør å sjekke sikringsskapet siden det er det mest logiske.

Når man velger å tro på en gud så tror man. Det vil si at man skruer av alt som heter logikk, siden det fortsatt ikke er bevist at gud finnes (eller ikke finnes).

Hvorfor mener jeg at det da er logisk å si at gud ikke finnes? Jo, på samme grunnlag at jeg sier at julenissen, tannfeen, dodraugen, lokness-monstet, drager og engjørninger ikke finnes.

Hvordan man da klarer å leve et liv hvor logikk og beviser styrer alt, men der man slår av alt som heter logisk sans, er noe jeg ikke skjønner.

[Tabris]

Det er ikke irrelevant i sammenheng med trådens tema. At noen synes religion er eventyr og tull har egentlig ikke så mye med denne trådens tema å gjøre. Så da vil jeg heller si at slike uttalelser i denne sammenheng er irrelevant.