framtids undringer

[Gjest Gjest]

I det siste har jeg blitt mer oppmerksom på mine egne handlinger og levesett i forhold til miljøet..noe jeg fortsetter med...

Samtidig undrer jeg...hvordan blir samfunnet hvis alle faktisk tar sitt ansvar og blir miljøbeviste...?...

Når man ser i disse finanskrise dager..arbeidsplasser forsvinner når folk kjøper mindre etc...verden i dag basert på masseproduksjon og hurtig konsumering av produkter bruk og kast, enda mer produksjon..og resursene blir oppbrukt, naturen ødelegges etc..

Men jeg tenker alikevel...med så mange mennesker som er på jorda nå...er det realistisk...hvordan skal alle disse livnære seg..i et utopisk miljøbevist samfunn...? Er det praktisk mulig...selvfølgelig ville man da ha en helt annen struktur..hvordan ville den være`?

[Gjest Gjest_Meg_*]

Akkurat det er litt interessant. Personlig tror jeg det aldri vil skje at alle i hele verden betynte å handle miljøbevisst på den måten du skisserer samtidig. Men om det skulle skje så ville nok produksjon begynt å tenke på kvalitet over kvantitet og vi ville brukt pengene våre på opplevelser istedenfor forbruksvarer. Dette kunne nok vært en god løsning også for økonomien. Et annet scenario er jo at folk ville begynt å jobbe mindre, og det ville vel vært en katastrofe for økonomien. Staten ville fått mindre skattepenger og helsevesenet og andre offentlige oppgaver ville fungert dårligere. Uansett blir jo dette bare spekulasjoner, ingen politikere tar det opp som en problemstilling og det sier meg at heller ikke de har tro på at folk skal begynne å handle miljøbevisst...

Selv har jeg gjort meg noen tanker om hvordan jeg ønsker verden kan bli mijløvennlig, så les videre om du er interessert...

Jeg tror nok at mange som er opptatt av klima og miljø også ønsker å promotere en bestemt livsstil. Men klimaendringene angår alle og kan dermed ikke være avhenige av at alle ønsker samme livsstil og har samme holdninger. Det er derfor jeg ikke tror vi kan løse klimaendringene gjennom å individuelt forandre levevanene våre. Her tror jeg Al Gore hadde et meget godt poeng, han sa at det viktigste var å få satt en pris på CO2 utslipp og så ville markedet ordne opp. På den måten så begrenser man utslippene og folk kan selv velge livsstil. Man tvinger frem teknologiutvikling på utslipp som i dag er billige og mange ønsker å benytter seg av, (et eksempel jeg kan tenke på her er en del type transport, bensin er riktignok dyrt i norge men om vi ser det i verdenssammenheng er det ganske billig. Dersom billandet USA får like dyr bensin som norge tror jeg el-biler blir vanlige ganske fort). Kan tenke meg videre at forbruket av ting som har høyt utslipp men som mange ikke synes det er så viktig å benytte seg av kommer til å synke fordi det blir dyrt. Folk kommer til å finne andre produkter som gjør samme nytten. (Eksempler her tror jeg kan være biff og plastposer. Begge disse produktene har høyt CO2 utslipp, men vi er kanskje ikke så veldig glad i dem. Kylling smaker da bedre enn biff og har lavere CO2 utslipp, og vi kan bruke handlenett istedenfor plastposer)

[Gjest Gjest]

Jeg tror man kanskje må innstille seg på en annen økonomi. Slik det er i dag er vi avhengig av konsumvekst på ca 3% (er det inflasjonsmålet?) årlig for at bildet skal se positivt ut, mens forbruks-og produksjonsbrems fører til resesjon og finanskrise, og det går jo faktisk ikke an, allt den tid vi lever i en verden med begrensede ressurser. I fjor før krisen steg råvareprisene vanvittig, og er kanskje en indikator på hvordan det går om vi IKKE bremser forbruket...

Jeg hørte noen snakke om kretsløpøkonomi framfor vekstøkonomi, men jeg har ikke forstått helt hva det dreier seg om. Det er også et fagfelt blant annet ved Høyskolen i Bodø som omhandler økologisk økonomi. Uansett tror jeg man vil (eller bør) bli mer avhengig av at det produseres og leveres mer nødvendige, miljøvennlige og/eller grunnleggende varer enn at man fortsetter å prøve å få luksusforbruksøkonomien på fote om og om igjen.

Det er jo mer sånn verden fungerte for ikke så veldig lenge siden - man produserte mat og nødvendig verktøy, klær, holdt liv i husdyr og hester, men hadde stort sett ikke noe kjempeoverskudd av penger til å bruke på drit. I dagens samfunn hvor vi er nærmere 7 milliarder mennesker må man selvsagt tenke videre for å få sysselsatt flest mulig, men jeg tror i hvert fall man må tenke mer i en sånn retning (uten å gå tilbake i tid, man må utvikle ny teknologi, satse på forskning osv)...

Å overlate til enkeltpersoner å velge miljøvennlig eller ikke, tror jeg ikke har så mye for seg - både fordi det er vanskelig for "mannen i gata" å vite hva som er de beste valgene, og selvsagt fordi mange miljøvalg koster mer i tid og/eller penger enn alternativene. Jeg ser selv, enda jeg er bevisst, ikke kjører bil, svært sjelden flyr osv, at økonomien min påvirker valgene jeg kan ta f eks når det gjelder økologiske varer.

[Gjest Timmelimm]

Miljøvern er litt som religion. Man lever i en drømmetilstand der det finnes en frelse om man bare lever riktig og ber til de rette gudene.

Vel, det finnes ingen frelse, hverken noen himmel man kommer til etter døden eller noen frelse for verdens klima. Det toget gikk for mer enn 50 år siden. I løpet av de neste 10-20 årene kommer vi ikke til å se noen reduksjon eller stabilisering av verdens CO2 utslipp. Vi kommer til å se en tidobling av usippene. Kina, India og flere andre av verdens mest folkerike nasjoner er på vei til å bli industrialiserte land med en stor middelklasse. Denne middelklassen vil kreve den samme komfort og levestandard som vi har vært vant med de siste 50 årene. De vil ha elektrisk komfyr, bil, båt og hytte på landet. Den regjeringen som forsøker å holde tilbake utviklingen har ingen fremtid i disse landene.

Ikke kast bort tiden deres. Nyt livet og la være å få barn. Om 30-50 år er vi spadd ned i jorda og da betyr alt dette ingenting lenger.

[Gjest Gjest_Meg_*]

Miljøvern er litt som religion. Man lever i en drømmetilstand der det finnes en frelse om man bare lever riktig og ber til de rette gudene.

Vel, det finnes ingen frelse, hverken noen himmel man kommer til etter døden eller noen frelse for verdens klima. Det toget gikk for mer enn 50 år siden. I løpet av de neste 10-20 årene kommer vi ikke til å se noen reduksjon eller stabilisering av verdens CO2 utslipp. Vi kommer til å se en tidobling av usippene. Kina, India og flere andre av verdens mest folkerike nasjoner er på vei til å bli industrialiserte land med en stor middelklasse. Denne middelklassen vil kreve den samme komfort og levestandard som vi har vært vant med de siste 50 årene. De vil ha elektrisk komfyr, bil, båt og hytte på landet. Den regjeringen som forsøker å holde tilbake utviklingen har ingen fremtid i disse landene.

Ikke kast bort tiden deres. Nyt livet og la være å få barn. Om 30-50 år er vi spadd ned i jorda og da betyr alt dette ingenting lenger.

Jeg tror du glemmer en viktig ting, og det er teknologiutvikling. Bare tenk på hvilken enorm teknologisk utvikling vi har hatt de siste 50 årene. Og utviklingen går bare raskere og raskere. Så om 50 år vil vi ha mye bedre teknologi, både tenkologi som kan redusere utslippene og teknologi som kan hjelpe oss å tilpasse oss eventuelle klimaendringer. Derfor er ikke jeg så pessimistisk...

[Gjest Timmelimm]

Jeg tror du glemmer en viktig ting, og det er teknologiutvikling. Bare tenk på hvilken enorm teknologisk utvikling vi har hatt de siste 50 årene. Og utviklingen går bare raskere og raskere. Så om 50 år vil vi ha mye bedre teknologi, både tenkologi som kan redusere utslippene og teknologi som kan hjelpe oss å tilpasse oss eventuelle klimaendringer. Derfor er ikke jeg så pessimistisk...

Om du tenker deg nøye om.. Tror du virkelig på det du sier?

Joda, vi vil nok ha bedre og mer komfortable blydresser enn i dag, kanskje til og med bygninger som er så store at vi slipper å bevege oss utendørs. Vi kommer sikkert til å klare å tilpasse oss på et vis.

Men barnebarnna dine kommer til å lære om elefantene og bjørnen i historietimen og ikke i biologitimene.

Jeg tror vi skal være glade for at vi ikke skal være med mye lenger om 50 år. Det kommer til å være en deprimerende verden.

[Gjest Gjest]

Jeg tror vi skal være glade for at vi ikke skal være med mye lenger om 50 år. Det kommer til å være en deprimerende verden.

Det tror jeg dessverre du har rett i.

Jeg har dårlig samvittighet fordi jeg har gitt liv til barna mine som skal leve her i 60-70 år til. Jeg tror det blir et helvete for dem.

[Gjest Timmelim]

Det tror jeg dessverre du har rett i.

Jeg har dårlig samvittighet fordi jeg har gitt liv til barna mine som skal leve her i 60-70 år til. Jeg tror det blir et helvete for dem.

For deg som kjenner noe annet kanskje. For dem blir det bare den verdenen de kjenner.

[Gjest Gjest]

Synes faktisk ingen har rett til å bare nyte livet og ikke bry seg, blir en veldig umoden innstilling.

Når man ser her på kvinneguiden nummer av innlegg i forskjellige forum, i forhold til miljø forumet...vel det viser vel akkurat hvor mye folk bryr seg..fordi de har ikke vært nødt til å bry seg.

Man må få til en bevisthets endring når det gjelder slikt, og en bra plass å starte er hos seg selv, sin familie...og barna

Ser at barna i dag blir lært bedre..og det er godt.

Folk flest bryr seg ikke om noe de ikke blir tvunget til på ett eller annet vis.

[Tabris]

New Scientist hadde i oktober flere interessante artikler om klima og fremtiden. Blant disse hadde de en som skisserte hvordan et mulig bærekraftig samfunn kunne se ut. Det kan man lese her:

http://www.newscientist.com/article/mg2002...out-growth.html

Jeg skrev et blogginnlegg inspirert av disse temaene, hvis noen er interessert i å lese det:

http://www.bevisst.net/2008/10/28/okonomis...remtid#more-109