Forumsrasistene

[Konservativ Mann]

Hvis sorte er så dumme, hvorfor finnes det sorte nobelprisvinnere da...eller sorte høyt oppe i f.eks. amerikansk politikk.

Det er ikke slik at samtlige svarte er dumme, på samme måte som det ikke er sant at samtlige hvite er dumme. Gjennomsnittet viser imidlertid et sterkt avvik.

Hva angår svarte i USA har mange blandet seg ut med hvite, og en forsker i starten av forrige århundre testet skoleelever og delte fargede elever inn i følgende kategorier: 25% svart, 50% svart, 75% svart og 100% svart. Det var klare snittforskjeller i IQen til de ulike grupper, slik at jo mer hvitt blod det var i den enkelte gruppe, jo høyere var snitt-IQen til gruppen.

Hva oppnår man ved å si "den og den rasen er mindre begavet på grunn av de og de genene"? Det lurer jeg på. Skal hele den vestlige verden bare slutte å blande seg i hva resten av verden gjør, siden det ikke er noe håp for disse brune og svarte menneskene likevel?

Man kan jo f.eks. trekke den slutning at vi må ha en mer "hands on approach" når det gjelder U-hjelp, slik at vi tar mer styring over hvordan midlene brukes.

Er iq-score så bra mål på intelligens? Hva hvis du scorer 125 på iqtesten, men er storrøyker, banker kona di og spytter på uteliggere...er du så smart da?

IQ-tester er effektive for å teste intelligens, og da vil også folk med høy IQ typisk foreta smartere valg. Det er dokumentert at folk med høy IQ har mer harmoniske kjærlighetsforhold, bedre økonomi og lavere forbruk av tobakk og alkohol. Jeg vil anta at det er en sammenheng der.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tok en årsenhet i psykologi ved UiO og i kapittelet om språk ble aborginerne nevnt. Jeg tror det var denne etniske gruppen som blant annet hadde et tallsysstem som bestod av følgende katogorier: "en, to, mange". Både tre eksemplarer og fem millioner eksemplarer av en gitt gjenstand falt altså inn under den matematiske kategorien "mange". Enkelt og greit

Det falt deg ikke inn at de rett og slett aldri har hatt bruk for andre tallkategorier enn dette, så språket rett og slett var praktisk under de forhold det ble brukt?

Det er også litt sært å snakke aboriginernes språk, med tanke på at det er ganske mange forskjellige som er i slekt men samtidig ulike.

Og å henvise til en årsenhet i psykologi i forhold til å dømme et språk som primitivt var ikke helt de troverdige kildene jeg etterlyste.

[trultetrulte]

Man kan jo f.eks. trekke den slutning at vi må ha en mer "hands on approach" når det gjelder U-hjelp, slik at vi tar mer styring over hvordan midlene brukes.

Hva innebærer hands on approach? En ting er å stoppe pengeflommen til korrupte ledere, men hvis det hadde vært en bedre måte å håndtere u-hjelp på, hadde ikke den metoden vært funnet for lenge siden? Eller har det seg sånn at en tilfeldig fyr på et kvinneforum vet bedre?

Endret 31. januar 2009 av trultetrulte

[Konservativ Mann]

Det falt deg ikke inn at de rett og slett aldri har hatt bruk for andre tallkategorier enn dette, så språket rett og slett var praktisk under de forhold det ble brukt?

Det er også litt sært å snakke aboriginernes språk, med tanke på at det er ganske mange forskjellige som er i slekt men samtidig ulike.

Og å henvise til en årsenhet i psykologi i forhold til å dømme et språk som primitivt var ikke helt de troverdige kildene jeg etterlyste.

1) Hele poenget med høyt utviklede folkeslag er at de hele tiden forsøker å gjøre ting bedre. Hvis man er fornøyd med å være på steinaldernivå, så har man null ambisjoner og dermed lav mental kapasitet.

All utvikling foregår ved at man forsøker å effektivisere og forbedre. Et smart folkeslag ville hatt et behov for å forbedre sin situasjon, de ville da registrert at et så primitivt språk gjorde selv de enkleste forbedringer umulig og dermed utviklet et høyere språk.

Hvis man er fornøyd med å være en del av et samfunn der ingen kan telle til tre, så kan man ikke påberope seg en IQ på 100 og forvente å bli tatt på alvor.

2) Hvis du synes pensumlitteraturen til UiO ikke er troverdig får det være din sak. Bøkene mine ligger 200 mil unna, så jeg får ikke slått opp og gitt direkte sitat fra den aktuelle boken heller.

[Konservativ Mann]

Hva innebærer hands on approach?

En "hands on approach" blir det samme som "micro management", dvs. at man tar en veldig aktiv del i hvordan ting gjøres.

En ting er å stoppe pengeflommen til korrupte ledere, men hvis det hadde vært en bedre måte å håndtere u-hjelp på, hadde ikke den metoden vært funnet for lenge siden? Eller har det seg sånn at en tilfeldig fyr på et kvinneforum vet bedre?

Selvfølgelig vet jeg bedre!

Det er en kjentsak at de fleste nasjoner gir en viss sum til organisasjoner og ledere i den tredje verden, bresker seg over hvor snille der er, og så gir de faen!

U-hjelp handler mest om at politikere skal kunne påberope seg en moralsk kapital og få stemmer deretter. Jeg snakket med en professor i sosialøkonomi ved UiO som sa rett ut at U-hjelpen handlet utelukkende om prestisje, og at målsettingen for både U-hjelpen og innvandringen var at de enkelte politikere skulle få høy status og helst en statue et sted.

Tyskland brukte "min" metode ved et prosjekt der de ga svarteper tilstrekkelig med penger til å bygge 1 km med asfaltert vei. Først når dette var gjort fikk de midler til ytterligere 1 km osv.

Dersom man ga dem penger til 1 mil i slengen endte alt i lommene på korrupte politikere. En norsk dokumentar viste at de fleste land hadde en holdning av typen "regner det på presten, drypper det på klokkeren", slik at man er fornøyd hvis NOE av pengene kommer folket til gode og aksepterer at DET MESTE havner hos korrupte ledere.

[Gjest Gjest]

Jeg stiller meg tvilende til din påstand om at det er universelt akseptert at kriteriene for inndeling i sub-raser er utformet slik du hevder. Tvert i mot har jeg lest flere steder at det holder at de genetiske forskjellene er geografisk betingede og sporbare, slik at selv minimale forskjell mellom mygg har vært tilstrekkelig til å dele disse inn i forskjellige raser.

Du må gjerne stille deg tvilende til det, men da vil jeg se noen form for vitenskapelig argumentasjon for å innføre et helt nytt biologisk klassifiseringssystem for rase og subraser.

[Gjest Gjest]

Jeg snakket med en professor i sosialøkonomi ved UiO som sa rett ut at U-hjelpen handlet utelukkende om prestisje, og at målsettingen for både U-hjelpen og innvandringen var at de enkelte politikere skulle få høy status og helst en statue et sted.

Dette er med all respekt å melde bare tull. Den enkelte politiker har ingen myndighet til fritt å avgjøre hvor eller hvorledes pengene skal brukes. Og det finnes kontrollorganer som sørger for å ha en viss kontroll på hvordan pengene brukes. Statsbudsjettet må godkjennes i Stortinget.

Å hevde at politikere har en form for carte blanche på bruk av penger på statsbudsjettet er en type barnehagelogikk som jeg tviler på at en professor i sosialøkonomi ville komme med.

Og hvilken innvandring er det du snakker om? De som slipper inn i Norge pdd er asylsøkere e.l, som slipper inn på bakgrunn av internasjonale konvensjoner Norge har undertegnet. Vi har innvandringsstopp i Norge.

[Gjest annet:=)]

Er du klar over hvor mange laktoseintolerante nordmenn det finnes her i landet?

Melk er også knyttet til utviklingnen av autisme!

[Konservativ Mann]

Dette er med all respekt å melde bare tull. Den enkelte politiker har ingen myndighet til fritt å avgjøre hvor eller hvorledes pengene skal brukes. Og det finnes kontrollorganer som sørger for å ha en viss kontroll på hvordan pengene brukes. Statsbudsjettet må godkjennes i Stortinget.

Å hevde at politikere har en form for carte blanche på bruk av penger på statsbudsjettet er en type barnehagelogikk som jeg tviler på at en professor i sosialøkonomi ville komme med.

Og hvilken innvandring er det du snakker om? De som slipper inn i Norge pdd er asylsøkere e.l, som slipper inn på bakgrunn av internasjonale konvensjoner Norge har undertegnet. Vi har innvandringsstopp i Norge.

Det har aldri blitt sagt at den enkelte politikere har noen form for generalfullmakt til bruk av U-hjelp.

Når det gjelder innvandring er det kun på papiret at vi har innvandringsstopp i den forstand at familiegjenforening og asylsøkere utgjør en så stor menneskemengde at det i praksis ikke kan kalles noen stopp.

[Gjest Gjest]

Det har aldri blitt sagt at den enkelte politikere har noen form for generalfullmakt til bruk av U-hjelp.

Det er vanskelig å forstå det siterte innlegget ditt annerledes.

Når det gjelder innvandring er det kun på papiret at vi har innvandringsstopp i den forstand at familiegjenforening og asylsøkere utgjør en så stor menneskemengde at det i praksis ikke kan kalles noen stopp.

Som sagt kommer disse menneskene inn på bakgrunn av internasjonale konvensjoner Norge har undertegnet. Skal man ha noe redelighet i debatten får man ta til orde for at Norge trekker seg fra denne typen avtaler.

[Gjest Gjest]

I took my baby

On a Saturday bang

....

It don't matter if you're

Black or white

Inlägget ändrat med hänvisning till reglerne och copyright.

Hela låttexten finns här

/Furstina (mod)

Endret 5. februar 2009 av Furstina

[Gjest Gjest]

Sa MICHAEL JACKSON.

[Gjest Gjest_spagetti_*]

De utgjør 2,6 prosent av Australias befolkning.

Jeg ser frem til en annen god forklaring på dette.

Hvis dere to kranglebøtter hadde giddet å lese teksten det refereres til så er det orginal/urtidsbefolkningen det refereres til:

http:// en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence

http:// en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples

Dette stemmer nå selvfølgelig ikke lenger siden stor immigrasjon til enkelte kontinent, men i hovedtrekk er dette fremdeles representativt for hvor de smarte bor.

- Kina var vel i oldtiden en nokså avansert sivilisasjon og har hatt vekslende progress opp gjennom tidene. Nå tar de lederplassen igjen.

- Europa har alltid vært teknologisk ledende og er det vel fremdeles selv om stor emigrasjon til usa/australia.

- Afrika er og blir et sort hull med store deler av befolkningen fremdeles på stråhytte basis unntatt de som har hatt stor vestlig innflytelse. Rhodesia er vel landet som best representerer sort framgang og som ble zimbabwe.

[Gjest Gjest]

Det er jo åpenbart urbefolkningen i de forskjellige landområdene som har blitt testet. Hvite australiere har jo samme IQ som hvite i Europa.

Her er et tilsvarende kart som viser Australia med samme IQ som Europa:

http://www.vdare.com/images/IQ%20of%20Nations.gif

Videre er brutto nasjonalprodukt oppført for å demonstrere sammenhengen mellom fattigdom og IQ, for øvrig vises det til boken "IQ and the Wealth of Nations" av Dr. Lynn.

Asiatere har høyest IQ, Hvite middels, Svarte lavest

Afrikanere er fysisk sterkest, Hvite middels, Asiatere lavest

Konklusjon: De hvite er middelmådige

Og nei, jeg tror ikke på dette! Det finnes mye mer bak det en den der forenklingen. Kultur har en stor betydning. Tror forskjellene mellom "rasene" er små.

Når man snakker om "raser" så tenker jeg mer på hunder og de tusenvis av rasene menneskene har avlet frem hos de. Stakkars de "renrasete" hundene som pga det får sykdommer og plager fordi de har unaturlig lite genetisk variasjon. Takk menneskene!