Alltid like aktuelt: Monarkiet

[Gjest Salmon]

Hva synes dere om

- Monarkiet - og ønsker dere et fortsatt monarki

- hvem synes dere gjør en best figur i Kongefamilien-og hvorfor?

- Hvem i kongefamilien kunne med fordel ha skaffet seg en " dayjob "?

- Hva er alternativet?

- Er dette et tema som er politisk ukorrekt - og hvorfor?

- Ønsker man et fortsatt monarki? Hvorfor/hvorfor ikke?

Kjør på!

Ari, Haakon, Mette-Marit og Märtha er på KG igjen?

Hyggelig!

[Gjest Nope]

om en har president så slipper enn å betale for barnedåper,konfimasjoner og brylluper for flere genrasjoner.

Og alle boligene som tilhører staten,kan brukes som museum.

Og en kan skifte ut en preisdent,om en ikke er fornøyd med han/henne.

Monakiet datt i dass den dagen hågon giftet seg med hun derre "ingen kommetnar,veldig ,veldig.veldig vedig koslig"fjasa.

Eneste som virker oppegående er Harald,så lenge ikke sånja er i nærheten.

[Gjest Gjest]

Eneste som virker oppegående er Harald,så lenge ikke sånja er i nærheten.

Det er jeg faktisk enig i. Kong Harald virker som en veldig kjekk og likandes mann når han opptrer med venner, andre og er alene uten Sonja. De virker veldig forskjellige, han og Sonja. Jeg ville ikke ah likt å være gift med henne, hun virker slitsom og negativ.

[The Kitten]

Jeg er motstander av monarkiet. Jeg synes det underbygger tanken om at noen er født bedre enn andre.

[Gjest Kinna]

Det er jeg faktisk enig i. Kong Harald virker som en veldig kjekk og likandes mann når han opptrer med venner, andre og er alene uten Sonja. De virker veldig forskjellige, han og Sonja. Jeg ville ikke ah likt å være gift med henne, hun virker slitsom og negativ.

Kong Harald virker som en utrolig snill, jordnær og pliktoppfyllende mann. Han må antagelig gremmes av svigersønnens oppførsel den siste tiden - for Harald og Ari må jo være hverandres rake motsetning.

[Myrna]

Jeg har alltid vaert i mot monarkiet. Jeg synest at det er rivt ruskende galt at et moderne samfunn som Norge har noe saa udemokratisk. Selv mens Kong Olav levde mente jeg prinsippet var galt, tiltross for at jeg beundret han rent personlig for den kjempeinnsatsen han gjorde for landet.

Jeg har ingen respekt for kongefamilien idag, og kan ikke begripe hva de bidrar til. Det blir jo mye billigere aa faa en president til aa klippe snorer og delta paa internasjonale konferanser istedet for en hel familie.

[Gjest Gjest]

- Monarkiet - og ønsker dere et fortsatt monarki

- hvem synes dere gjør en best figur i Kongefamilien-og hvorfor?

- Hvem i kongefamilien kunne med fordel ha skaffet seg en " dayjob "?

- Hva er alternativet?

- Er dette et tema som er politisk ukorrekt - og hvorfor?

- Ønsker man et fortsatt monarki? Hvorfor/hvorfor ikke?

Svar i rekkefølge på spørsmålene:

- Jeg ser ikke noe som er bedre

- Håkon er moderne, ser tendenser i tiden og tør å stå for moderne og fremtidige verdier. Mette-Marit imponerer med hvordan hun har tatt seg sammen og utviklet en rolle for seg selv. Harald og Sonja gjør en grei jobb som de gamle konservative som fungerer for og appelerer til den eldste generasjonen.

- De øvrige har jeg ikke noe spesielt sans for. Men ingen av disse representerer i særlig stor grad lenger og har allerede "dayjobs" (Ragnhild, Astrid og Martha Loise).

- Alternativet er et presidentskap. Kongefamilien gjør en del representasjon, slenger en del glans her og der og holder en del bygninger i bruk. Vi kunne skaffet en president valgt av folket, plassert han i slottet og gjort det om til et presidentpalass og latt en statsminister foreta den daglige styringen av landet. Men det hadde i praksis vært mye av det samme som det er nå.

- Der et et tema som det er politisk uklokt å ta opp. Det er lett et tema som ville få enorm oppmerksomhet som ville stå i missforhold til hvor viktig det egentlig er for folk flest. Om vi har monarki eller ikke har svært lite å si for hvordan vi lever våre liv og det utgjør en ignorerbar liten del av statsbudsjettet. Jeg kunne nevnt sikkert 20 saker som har langt større betydninger for folk flest men som vil druknet hvis monarkiet ble tatt opp. Dette er også en av hovedgrunnene til at de republikanske partiene (f.eks. AP og SV) ikke tar det opp. Hvis de seriøst foreslår å avvikle monarkiet ved neste valg så kan de glemme alle de andre sakene de kjemper for å vil ha frem. Og egentlig er de andre sakene (helse, skole, samferdsel etc.) langt viktigere.

- Vi ønsker et fortsatt monarki fordi det blir for mye styr å avvikle det, fordi det ikke finnes noen gode alternativer, og fordi de gjør en grei nok jobb.

[Gjest Hollow]

Drar opp denne tråden for eg syns det er eit interessant spørsmål; vil vi ha monarki?

Eg har lest over alle svara, og eg ser ingen god begrunning for nokon av delane. Bortsett frå svaret ovanfor som hevdar at det ikkje ville ha nokon betydning. I så fall ser eg ikkje poenget med å ha td president. Kan hende der var nokre andre gode poeng i tråden, eg har skumlest.

Det som er viktigast når vi skal finne ut kva måte vi vil styre landet på, er jo korleis det vil påvirke samfunnet. Om styret får for mykje pengar, har mindre prioritet. Slike problem blir ikkje løyst ved å skifte ut styret.

Det vi eigentleg burde vite, er om samfunnet hadde hatt nytte av å ha td president. Korleis ville det ha påvirka politikken? På kva måte hadde det vore betre? Kva er gale med slik vi styrer landet no? Osv

Dette er ein av dei tinga eg veit lite om, så eg har ikkje tatt noko "side" enda. Så eg lurer litt på om det er nokon som er interessert i å begrunne meiningane sine?

Endret 1. februar 2009 av Hollow

[Varsia]

Muligens noen dumme spørsmål, men er det slik at om monarkiet avskaffes, så MÅ man ha en president? Hvorfor?

Går det ikke an å avskaffe kongehuset, og likevel fortsette som før - uten president? Politisk sett er det vel ingen forskjell, siden de kongelige ikke representerer noen politisk side?

Og ville vi i så fall kunne kalt oss en republikk - om vi hadde vært uten både kongehus og president?

[Gjest Gjest]

Muligens noen dumme spørsmål, men er det slik at om monarkiet avskaffes, så MÅ man ha en president? Hvorfor?

Går det ikke an å avskaffe kongehuset, og likevel fortsette som før - uten president? Politisk sett er det vel ingen forskjell, siden de kongelige ikke representerer noen politisk side?

Og ville vi i så fall kunne kalt oss en republikk - om vi hadde vært uten både kongehus og president?

Tja det kunen vært som Ungarn var i årene etter 1 verdenskrig. Fram til 1922 tror jeg det var. Da de var et Monarki uten konge så det er mulig