Anmeldt for nasking

[Gjest Anarki?]

Da må du være tilhenger av et samfunn uten lov og rett, dvs anarki.

Ja. Det er bra du har oversikten over alle mulige grunner til at man ikke er enige i de sinnsyke preferansene dine.

[Gjest Gjest]

Naskeri er kriminelt og ikke forenelig med arbeid i politiet. Om naskere arbeider i politiet, er dette meget kritikkverdig.

Nei, jeg er ikke enig med deg.

Jeg ønsker vern mot visse typer kriminalitet av politiet, samt eksistensen deres av preventive grunner. Det gjør meg ingenting om purken nasker litt nå og da. Om de gjør det i uniform, det gjør meg mye, fordi jeg som butikkeier vil frykte konsekvensene av å tulle med politiet.

[Gjest Irritert]

Det er forbudt å levere falske anmeldelser, da mener jeg anmeldelser som anmelderen vet er ubegrunnete. Dette er ikke tilfelle når noen blir knepet av at alarmen i butikken piper. Da er det opp til den som har utløst alarmen, å bevise at h*n ikke har gjort noe galt, noe h*n kan gjøre ved å vise hva det var som utløste alarmen.

Om h*n ikke klarer det, må h*n innfinne seg med å få en plett på rullebladet som hindrer mulighet for visse yrker som ex arbeid i politiet. Om vedkommende er politi fra før, kan jeg ikke se at dette er forenelig med å fortsette i slikt arbeid, og vedkommende bør sparkes hodestups ut.

Det at alarmen piper ofte, er ingen grunn til ikke å anmelde disse tilfellene, snarere tvert om.

Det er faktisk butikken som har bevisbyrden her, særlig når "alle vet" at alarmer stadig går uten grunn (ja, uten grunn!). At butikken har bevisbyrden betyr at de må bevise at hun gjorde noe ulovlig (stjal varer). Kan de ikke bevise det, er hun faktisk uskyldig (spesielt når det er så opplagt som i dette tilfellet blir jeg utrolig oppgitt! hun kledde av seg, de kjente etter, hvor skulle hun ha gjort av tyvegodset?). I Norge er man faktisk uskyldig inntil det motsatte er bevist!

[Gjest Gjest]

Slapp helt av Ts. Dette er IKKE diskvalifiserende til Politihøgskolen. Det er flere som går på skolen som er blitt anmeldt pgs div men det er engang slik at saker ofte blir henlagt pga bevisets stilling. Det vet de aller fleste som jobber i politietaten.

Og skulle vi fjernet alle betjentene som fikk en anmeldelse mot seg da? Da hadde det blitt tynt i rekkene..

Nei, her er mange tullet svart Ts og bry deg ikke om mange av dei, da det er direkte feilinformasjon.

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=535812

Se bare her. Denne betjenten er ikke avskjediget, og heldigvis for det. Dette er nok helt sikkert et uhell som har skjedd og mener dere at mannen burde vært fratatt jobben pga dette?

[Bomull]

Det er forbudt å levere falske anmeldelser, da mener jeg anmeldelser som anmelderen vet er ubegrunnete. Dette er ikke tilfelle når noen blir knepet av at alarmen i butikken piper. Da er det opp til den som har utløst alarmen, å bevise at h*n ikke har gjort noe galt, noe h*n kan gjøre ved å vise hva det var som utløste alarmen.

Om h*n ikke klarer det, må h*n innfinne seg med å få en plett på rullebladet som hindrer mulighet for visse yrker som ex arbeid i politiet. Om vedkommende er politi fra før, kan jeg ikke se at dette er forenelig med å fortsette i slikt arbeid, og vedkommende bør sparkes hodestups ut.

Det at alarmen piper ofte, er ingen grunn til ikke å anmelde disse tilfellene, snarere tvert om.

Hun beviste faktisk at hun var uskyldig da hun kledde av seg og lot dem gå igjennom eiendelene. De fant ingenting, og da hadde hun heller ikke stjålet noe. Så her er det butikken som har levert en falsk anmeldelse.

[Gjest Gjest]

Hun beviste faktisk at hun var uskyldig da hun kledde av seg og lot dem gå igjennom eiendelene. De fant ingenting, og da hadde hun heller ikke stjålet noe. Så her er det butikken som har levert en falsk anmeldelse.

Jeg kan ikke se at hun kan bli frikjent for mistanke før det som utløste alarmen, blir påvist.

[Bomull]

Jeg kan ikke se at hun kan bli frikjent for mistanke før det som utløste alarmen, blir påvist.

Neivel?

Når alarmene kan utløses i tide og utide av alt mulig synes jeg ikke de har noen beviser i det hele tatt. Da er det butikkens oppgave å bevise at hun faktisk hadde stjålet noe som utløste den.

[Gjest Gjest]

Neivel?

Når alarmene kan utløses i tide og utide av alt mulig synes jeg ikke de har noen beviser i det hele tatt. Da er det butikkens oppgave å bevise at hun faktisk hadde stjålet noe som utløste den.

Skal hun dømmes for tyveri, må det nok bevises at hun har stjålet noe. Å fremskaffe bevis er imidlertid politiets oppgave, og det er ikke nødvendig med bevis for å levere en anmeldelse basert på sterk mistanke. Derfor ender det gjerne med frikjennelse etter bevisets stilling.

[Gjest Einar]

Hun beviste faktisk at hun var uskyldig da hun kledde av seg og lot dem gå igjennom eiendelene. De fant ingenting, og da hadde hun heller ikke stjålet noe. Så her er det butikken som har levert en falsk anmeldelse.

Til opplsyning er det ikke falsk anmeldelse selv om man ikke finner tyvgods på vedkommende. Dersom alarmen går, har butikken rett til å anmelde vedkommende dersom vedkommende ikke har andre gjenstander på seg, elektronisk utstyr, andre varer som feilaktig utløser alarmen.

En falsk anmeldelse er f.eks om jeg plutselig bestemmer meg for å anmelde naboen for tyveri av en plenklipper uten at den er borttatt bare for å ramme naboen. Det er falsk anmeldelse.

Alle plikter å anmelde ved mistanke om kriminalitet, politiet kan også anmelde på eget iniativ.

[Gjest Gjest]

Til opplsyning er det ikke falsk anmeldelse selv om man ikke finner tyvgods på vedkommende. Dersom alarmen går, har butikken rett til å anmelde vedkommende dersom vedkommende ikke har andre gjenstander på seg, elektronisk utstyr, andre varer som feilaktig utløser alarmen.

En falsk anmeldelse er f.eks om jeg plutselig bestemmer meg for å anmelde naboen for tyveri av en plenklipper uten at den er borttatt bare for å ramme naboen. Det er falsk anmeldelse.

Dette er presis det jeg ville frem til i tidligere innlegg.

Alle plikter å anmelde ved mistanke om kriminalitet.

Dette kan vel knapt være korrekt. Dersom alle som får mistanke om at det foreligger et lovbrudd, plikter å melde det til politiet, burde antallet anmeldelser bli himmelhøyt. Jeg har aldri hørt om at noen ble straffet for ikke å ha anmeldt en mistanke om kriminell handling. I så fall burde alle som passerer en narkotikaselger ved Oslo S, anmeldes for ikke å ha anmeldt mistanke om narkotikaomsetning, en mistanke en knapt kan unngå å få ved å bevege seg i dette området. Det er likevel alt for mye kriminalitet som ikke anmeldes til tross for det oppdages. Folk må bli mye flinkere til å anmelde mistenkt kriminalitet, det er bedre å anmelde en gang for mye enn en gang for lite.

[DAJMI]

nå har ikke jeg lest hele tråden, men saken er hvist sånn at hvis man blir anmeldt og saken trekkes vil man ikke få prikk på rullebladet, men det kan hende at en notis blir vedvarene ved deg. det skal alikevel ikke påvirke i all for stor grad i fremtiden ifh til jobb osv.

vet dette fordi envennine av meg ble tatt for nasking når vi var fjortiser, men så viste det seg at det ikke var henne men en hun var sammen med den dagen som hadde gjort det. de ble jo tatt begge to, men min venninne hadde ikke stjålet. hun ble "frikjent" altså anklagen ble trukket mot henne. og hun har i ettertid både vært i usa og hatt jobber der det har vært et krav med prikkfri vandel.

Nå for noen år siden kom hun i en episode der rullebladet ble sjekket og den episoden fra hun var fjorten ble opplyst. men den har ikke gjort noe med vandelen hennes... vet ikke hvordan det fungerer helt jeg... men dette opplevde hun i allefall.

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=535812

Se bare her. Denne betjenten er ikke avskjediget, og heldigvis for det. Dette er nok helt sikkert et uhell som har skjedd og mener dere at mannen burde vært fratatt jobben pga dette?

Denne saken viser bare at politiet beskytter sine egne. Slik det er fremstilt i avisen, må dette være et drapsforsøk, om enn uaktsomt (politimannen som skjøt, vil dessuten neppe kunne bevise at det ikke ble skutt med overlegg). Det er uhørt at politimannen ikke ble dømt til minimum 5 års fengselsstraff, enda verre at han ikke ble avskjediget i unåde.

[Gjest Pest]

Det eneste jeg vil si er at jeg jammen er glad for at mange av de utrolig trangsynte som svarer i denne tråden ikke jobber i politiet.

Ta kontakt med politiskolen og spør. Lykke til,TS.

[Gjest Gjest]

Neida, det har ingenting å si. Jeg vet om en som kom inn med noe på rullebladet, så det kommer an på hvor alvorlig det er, hvor lenge siden det er og helhetsinntrykket.