Bitt av hund.

[Gjest Juizy]

Ble bitt av en hund på trening, som var fryktelig redd og stresset. Jeg var uten hund og kom tilfeldigvis inn i hallen da den løp løpsk rundt. Jeg stoppet rett innfor døren og den bare løp rett på meg. Jeg gjore ingenting provoserende.

Den bet i klærne på låret og fikk tatt et godt nafs i armen.

Måtte til lege for å ta stivkrampesprøyte og en legesjekk da den bet gjennom huden og infeksjonstegn dukket opp.

er litt usikker på om jeg skal kontakte eier om bidrag til legeregningen.

Jeg viste på forhånd at hunden var redd andre hunder, så er det min feil siden jeg gikk inn i hallen?

Va ville dere gjort?

[Cata]

Tror ikke jeg ville tatt bryet med å kontakte eier pga. legeregning. Hadde jeg gjort det, så ville det vært mer av symbolsk art for eier burde jo hatt kontroll på hunden så du ikke hadde blitt bitt. Så det rettferdige ville jo vært at hundeeieren betalte.

Kan ikke skjønne at du gjorde noe galt. Du kom jo bare inn et sted der en hund tilfeldigvis var løs.

[Gjest juizy]

Tror ikke jeg ville tatt bryet med å kontakte eier pga. legeregning. Hadde jeg gjort det, så ville det vært mer av symbolsk art for eier burde jo hatt kontroll på hunden så du ikke hadde blitt bitt. Så det rettferdige ville jo vært at hundeeieren betalte.

Kan ikke skjønne at du gjorde noe galt. Du kom jo bare inn et sted der en hund tilfeldigvis var løs.

Legeregningen kom på 350kr og var litt mer en jeg forventet.

[Frey]

Hundens eier har helt klart et ansvar for å dekke dine utgifter. Også da erstatning av klær dersom de ble ødelagt.

[rangi]

En hund skal da ikke bite deg selv om du kom inn i hallen? Eieren skal være glad du ikke krever hunden avlivet, og betale alle dine kostnader som følge av hundebittet. Og han skal erstatte klærne som ble ødelagt. Jeg hadde sporenstreks sendt regninga til eieren.

[Gjest StockDama]

Så hyggelig at du ikke ber hunden bli avlivet på flekken =)

Det er nok eieren som burde dekke regning og klær her ja, ingen tvil.

[Jentepusen]

Hadde jeg vært eieren av hunden hadde jeg dekt legeregninga uten spørsmål.

Jeg hadde også vurdert hunden til avlivning En hund som biter slik, har antakelig alvorlige problemer med belastbarhet. Tørr ikke tenke på hva som kan skje i andre situasjoner den ikke "tåler"

[Solange]

Her syns jeg eier burde dekke utgiftene, ja.

[hufsa!]

Hei,ja den eieren kan være glad dey ikke var meg.Jeg hadde krevd hunden avlivet på flekken, umiddelbart!!Og den reg SKAL eieren bet!! Ei jeg jobber med ble bitt og ho måtte få flere sprøyter i ettertid og det måtte eieren også dekke så krev pengene du!!

[Rosalie]

Jeg hadde heller ikke latt eier slippe unna. Jeg ville i det minste fått dekket alle utgifter (også til ødelagte klær), samt forlangt at hunden ble adferdsvurdert i forhold til om den burde avlives eller ikke. Tenk om den neste som kommer litt brått på den er et lite barn?

[Sola^]

Du kan sende inn krav til dekking av utgifter viss du politianmelder. Så lenge kravet ditt vert godkjent så tar statens innkrevningsentral seg av innkrevinga. Hunden vert nok avliva.

[Gjest Gjest]

Ser enkelte her ville krevet hunden avlivet umiddelbart... hvem tror dere dere egentlig er - bestemmer dere over hele verden? Hvis eieren nekter så blir ikke en hund avlivet, uten en eventuell anmeldelse og rettsak...

Men for deg som ble bitt, det er en selvfølge at eieren dekker dine utgifter.

[hufsa!]

Ser enkelte her ville krevet hunden avlivet umiddelbart... hvem tror dere dere egentlig er - bestemmer dere over hele verden? Hvis eieren nekter så blir ikke en hund avlivet, uten en eventuell anmeldelse og rettsak...

Men for deg som ble bitt, det er en selvfølge at eieren dekker dine utgifter.

Hvem vi tror vi er??Vi er mennesker som skal kunne bevege oss fritt rundt på offentlige steder uten og bli bitt av noen h.....bikkjer som går lause som ikke eieren har kontroll på!!Må jo bare takke gud at det var ett voksent menneske den beit og ikke en liten på 1.5-2 år som kansje akkurat var beg å bevege seg rundt for da hadde det blitt i ansiktet!Det kunne vært din unge så bruk hue!!Hadde det vært min hund som hadde gjort noe sånt hadde den fått sprøyta på flekken!!Men jeg hadde ALDRI latt min hund gå laus overhode!!!!!

[Gjest Gjest]

Ser enkelte her ville krevet hunden avlivet umiddelbart... hvem tror dere dere egentlig er - bestemmer dere over hele verden? Hvis eieren nekter så blir ikke en hund avlivet, uten en eventuell anmeldelse og rettsak...

Men for deg som ble bitt, det er en selvfølge at eieren dekker dine utgifter.

Naturligvis anmelder man saken. Politiet vil da kreve hunden avlivet. Enkelt og greit. Men du mener kanskje man skal se det an til hunden biter neste gang.

[Gjest Gjest]

Hvem vi tror vi er??Vi er mennesker som skal kunne bevege oss fritt rundt på offentlige steder uten og bli bitt av noen h.....bikkjer som går lause som ikke eieren har kontroll på!!Må jo bare takke gud at det var ett voksent menneske den beit og ikke en liten på 1.5-2 år som kansje akkurat var beg å bevege seg rundt for da hadde det blitt i ansiktet!Det kunne vært din unge så bruk hue!!Hadde det vært min hund som hadde gjort noe sånt hadde den fått sprøyta på flekken!!Men jeg hadde ALDRI latt min hund gå laus overhode!!!!!

Nå var ikke dette et offentlig sted i den betydningen offentlig sted har da. For dette var tydeligvis et sted hvor man trener hund. Lydighetskurs, aggility el.

En slipper da ikke et lite barn inn på et slikt sted. Og iallefall uansett ikke i løpenedhøyde for viltre hunder.

Når det er sagt synes jeg det er rimelig at hundeeier dekker utgiftene til behandling, og at det bør bes om en vurdering av hunden. Dette er tydeligvis en hund som ikke har normale atferdsmekanismer, og den bør sjekkes opp for å finne ut grunnen til dette.

Jeg lurer jo også på hvordan hundeeieren reagerte på dette? Hvis eieren ikke tok noe notis av hva hunden gjorde av skade, er det viktig å ta dette videre.

[Gjest Sativa]

Jeg synes også at eier burde dekke utgiftene dine. Hvis jeg hadde vært eieren her så hadde jeg antakelig vært kjempelei meg for det som hadde skjedd og kjørt deg rundt til lege og shopping for nytt tøy. Bare ta kontakt med eieren du, og forklar situasjonen rolig og behersket.

Forresten, jeg er uenig med alle som mener at hunden bør avlives. Ting er ikke svart eller hvitt, man må nesten se litt på settingen rundt hunden når den biter slik som den gjorde her.

[Helene]

Hadde jeg vært eieren av hunden hadde jeg dekt legeregninga uten spørsmål.

Jeg hadde også vurdert hunden til avlivning En hund som biter slik, har antakelig alvorlige problemer med belastbarhet. Tørr ikke tenke på hva som kan skje i andre situasjoner den ikke "tåler"

Jeg synes absolutt du burde snakke med hundeeieren. Legeregningen bør han dekke uten forbehold, samt klærne om de ble ødelagt.

Men du bør veldig vurdere dette med avlivning. Tenk om det hadde vært et barn som bare kom gående inn i hallen? Denne hunden er ikke trygg. Enten bør den avlives ellers må eieren gjøre noen drastiske tiltak.

[Gjest Gjest_Lillebille_*]

Hundeeier er helt klart erstatningsansvarlig for skaden hunden påførte deg. Eier bør dekke både legeregning og ødelagte klær.

Når det gjelder spørsmålet om avlivning, er det høyst tvilsomt at hunden hadde blitt avlivet på grunnlag av denne ene episoden (på bakgrunn av hva du skriver). Se hundeloven:

§ 18. Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

b) En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det.

c) En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt.

Takk og lov for lover og regler sier nå jeg bare, med tanke på alle de blodtørsige medlemmene her på KG!

[rangi]

HUnder har blitt avlivet på langt tynnere grunnlag enn dette. At en hund biter uprovosert er uakseptabelt og skal ikke skje. Det er ingen unnskylding at hunden var i en treningssituajson. Hunder skal ikke bite uprovosert, sånn er det bare. En død hund kan iallfall ikke bite en gang til.

[Gjest Gjest_Lillebille_*]

HUnder har blitt avlivet på langt tynnere grunnlag enn dette. At en hund biter uprovosert er uakseptabelt og skal ikke skje. Det er ingen unnskylding at hunden var i en treningssituajson. Hunder skal ikke bite uprovosert, sånn er det bare. En død hund kan iallfall ikke bite en gang til.

Ja, hunder har sikkert blitt avlivet på tynnere grunnlag enn dette. Sånn på 1800-tallet en gang.

Ut fra hva TS forteller høres det svært lite sannsynlig ut at denne episoden er et tilstrekkelig grunnlag for avlivning, slik praksis er i dag.