Å si at vi stammer fra aper er bare en stor fornærmelse!

[Gjest Gjest]

Det går fint an å bremse ned lysets hastighet. Det er bare å lys gjennom et hvilket som helst medium. Visse medier bremser ned lyset mer enn andre. Grunnen til at du ser lysbrytning i overgangen mellom en vannoverflate og luft er nettopp pga. at lyset beveger seg saktere i vannet. Derimot, så er det ikke mulig å øke lysets hastighet på noen tilsvarende måte. Lyshastigheten i vakuum er en øvre grense.

Ehmm, hvordan har det seg at vi kan se 78 MILLIARDER lysår ut i universet, og BB-teorien sier at universet er 15 milliarder år gammelt. Betyr ikke det at lyset går raskerere enn teorien?

Har forresten sett en oppdatert video om "distant starlight" hos kreasjonisten Jason Lisle. Du kan se den om du vil. Helt valgfritt.

http://www.answersingenesis.org/media/vide...stant-starlight

[firewater]

Ehmm, hvordan har det seg at vi kan se 78 MILLIARDER lysår ut i universet, og BB-teorien sier at universet er 15 milliarder år gammelt. Betyr ikke det at lyset går raskerere enn teorien?

Har forresten sett en oppdatert video om "distant starlight" hos kreasjonisten Jason Lisle. Du kan se den om du vil. Helt valgfritt.

http://www.answersingenesis.org/media/vide...stant-starlight

Vi sier at universet er 13 milliarder år gammel. Vi kan derfor potensielt se 13 milliarder lysår ut i universet, altså at vi kan se lys som ble sendt for 13 milliarder år siden. Hvor fikk du 78 milliarder tallet fra?

[firewater]

Mitt spørsmål var vel mer rettet mot om ev.teorien sier noe om når i prosessen av utviklingen at sjelen, eller sjelslivet, så som følelser, tanker, hukommelse også videre, kom inn i legemet.

Det kunne vel ikke være så mye av dette i den spede begynnelse, da vi bare var en liten klump et sted i havet?

Du spør ikke om sjelen finnes eller hva sjelen er, du spør når denne ferdigdefinerte sjelen oppstod. Dette er selvsagt problematisk når begrepet "sjel" verken er definert eller akseptert innenfor vitenskapelige miljøer. Som nevnt så finnes følelser, tanker, instinkt og hukommelse hos mange dyr, og til en viss grad i alle dyr. Hvis du slår hunden din så vil den huske det, hvis du prøver så kan du pugge alle byene i Belgia - dette krever ikke en sjel. En katt kan vurdere en avstand og bedømme om han vil klare å hoppe den avstanden, du kan se på en busstabell og se på klokken og bedømme om du vil rekke bussen - dette krever ikke en sjel. Selv en gullfisk kan læres til å svømme gjennom riktig hull for å spise mat. Vi er bare en videreutvikling av enklere former som har fått det for seg at vi har en særplass i universet fordi vi ble avansert nok til å vurdere plassen vår.

[Mann 42]

Vi sier at universet er 13 milliarder år gammel. Vi kan derfor potensielt se 13 milliarder lysår ut i universet, altså at vi kan se lys som ble sendt for 13 milliarder år siden. Hvor fikk du 78 milliarder tallet fra?

Det lurer jeg litt på også. Jeg har aldri hørt det før. Kan det dreie seg om en stråmann? En stråmann er en bevisst misrepresentasjon av en meningsmotstanders standpunkt, som er formulert for å være lett å "motbevise". På den måten kan man skåre et retorisk poeng ved å motargumentere suksessfullt mot noe som bare høres ut som noe motstanderen kunne tenkes å si, og slilpper også å debattere det egentlige standpunktet, som oftest står langt sterkere enn stråmannen.

Det er veldig trist at mennesker som kaller seg for kristne så hyppig bruker denne måten å argumentere på, siden det jo er en slags løgn.

[Gjest Gjest]

Det lurer jeg litt på også. Jeg har aldri hørt det før. Kan det dreie seg om en stråmann? En stråmann er en bevisst misrepresentasjon av en meningsmotstanders standpunkt, som er formulert for å være lett å "motbevise". På den måten kan man skåre et retorisk poeng ved å motargumentere suksessfullt mot noe som bare høres ut som noe motstanderen kunne tenkes å si, og slilpper også å debattere det egentlige standpunktet, som oftest står langt sterkere enn stråmannen.

Det er veldig trist at mennesker som kaller seg for kristne så hyppig bruker denne måten å argumentere på, siden det jo er en slags løgn.

http://answers.yahoo.com/question/index?qi...08204226AAvryNb

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/...llion--a-h.html

[firewater]

"Current interpretations of astronomical observations indicate that the age of the universe is (13.73 ± 0.12) billion years,[1] and that its diameter is at least 93 billion light years, or 8.80 ×1026 metres."

Det er dette du reagerer på? At universet er 13 milliarder år gammelt, samtidig som at den er 93 milliarder lysår i diameter? Vel, først kan jeg fortelle deg at du enten har misrepresentert eller misforstått, fordi vi kan ikke se kanten på universet, vi kan kun regne oss frem til den. Ellers kan du lese mer om "the metric expansion of space" her og her.

"The metric expansion leads naturally to recession speeds which exceed the "speed of light" c and to distances which exceed c times the age of the universe, which is a frequent source of confusion among amateurs and even professional physicists"

[KR-øst]

Vel, alle stjerner er som solen, og solen er en stjerne. Hvordan kan du unngå å vite slike ting?

Fordi jeg ikke vet alt, og at dette aldri har interessert meg mer enn det jeg bare har antatt.

Hvorfor stjernene lyser, det spiller ingen rolle for meg.

Men utfra det jeg selv har sett, så har jeg jo forstått at lyset fra månen er gjenskinn fra sola.

[KR-øst]

Vi sier at universet er 13 milliarder år gammel. Vi kan derfor potensielt se 13 milliarder lysår ut i universet, altså at vi kan se lys som ble sendt for 13 milliarder år siden. Hvor fikk du 78 milliarder tallet fra?

Da slår nok Lommerusk deg kraftig.

Han kan nemlig se 15,7 milliarder år ut i rommet.

[KR-øst]

Du spør ikke om sjelen finnes eller hva sjelen er, du spør når denne ferdigdefinerte sjelen oppstod. Dette er selvsagt problematisk når begrepet "sjel" verken er definert eller akseptert innenfor vitenskapelige miljøer. Som nevnt så finnes følelser, tanker, instinkt og hukommelse hos mange dyr, og til en viss grad i alle dyr. Hvis du slår hunden din så vil den huske det, hvis du prøver så kan du pugge alle byene i Belgia - dette krever ikke en sjel. En katt kan vurdere en avstand og bedømme om han vil klare å hoppe den avstanden, du kan se på en busstabell og se på klokken og bedømme om du vil rekke bussen - dette krever ikke en sjel. Selv en gullfisk kan læres til å svømme gjennom riktig hull for å spise mat. Vi er bare en videreutvikling av enklere former som har fått det for seg at vi har en særplass i universet fordi vi ble avansert nok til å vurdere plassen vår.

Ok, men da gjenstår fortsatt to spørsmål:

På hvilket stadie i prosessen sier evolusjonen at disse egenskapene ble tilført dette legemet som oppsto?

Og hva vil du si at en sjel er?

[KR-øst]

Det lurer jeg litt på også. Jeg har aldri hørt det før. Kan det dreie seg om en stråmann? En stråmann er en bevisst misrepresentasjon av en meningsmotstanders standpunkt, som er formulert for å være lett å "motbevise". På den måten kan man skåre et retorisk poeng ved å motargumentere suksessfullt mot noe som bare høres ut som noe motstanderen kunne tenkes å si, og slilpper også å debattere det egentlige standpunktet, som oftest står langt sterkere enn stråmannen.

Det er veldig trist at mennesker som kaller seg for kristne så hyppig bruker denne måten å argumentere på, siden det jo er en slags løgn.

Det er like trist at alt som blir servert, som har en annen forklaring enn det tidligere aksepterte, det påståes alltid å komme fra en stråmann.

Kan du forklare hva du egentlig mener med stråmenn?

Og er det ikke slik at det er de som ikke er inige i det allerede aksepterte, som har ført vitenskapen videre?

[Gjest Gjest]

Og er det ikke slik at det er de som ikke er inige i det allerede aksepterte, som har ført vitenskapen videre?

Nei, hvor har du det fra? Det holder ikke å bare være uenig i det aksepterte, du må motbevise det aksepterte. Kan du motbevise det aksepterte? Nei, det kan du ikke. Eller man kan komme med nye oppdagelser som skaffer oss ny innsikt og viten. Har du noen nye oppdagelser? Nei, det har du ikke.

[Gjest Gjest]

"Current interpretations of astronomical observations indicate that the age of the universe is (13.73 ± 0.12) billion years,[1] and that its diameter is at least 93 billion light years, or 8.80 ×1026 metres."

Det er dette du reagerer på? At universet er 13 milliarder år gammelt, samtidig som at den er 93 milliarder lysår i diameter? Vel, først kan jeg fortelle deg at du enten har misrepresentert eller misforstått, fordi vi kan ikke se kanten på universet, vi kan kun regne oss frem til den. Ellers kan du lese mer om "the metric expansion of space" her og her.

"The metric expansion leads naturally to recession speeds which exceed the "speed of light" c and to distances which exceed c times the age of the universe, which is a frequent source of confusion among amateurs and even professional physicists"

Uten å bruke for mange vansklige ord så rekker jeg opp hånden og spør, om det å se galakser 78 eller 93 milliarder lysår unna bety at desse lyser raskere enn lysets hastighet om universet er 13 milliarder år gammelt?

Han kreasjonistastronomen hadde en del teorier med en del problemstillinger. Det har de fleste astronomi-teorier. Men det jeg fikk med meg var at om vi er universets sentrum, så vil tiden gå tregere her enn ut i det ekspandernde universet, så lysets hastighet vil være konstant bare at tiden tikker raskere der ute. Du kan se hans grundigere forklaring på 45 minutter om du vil.

Linken er der oppe. The truth is out there, or in here, depends where you are.

[Gjest fisk]

Kan du forklare hva du egentlig mener med stråmenn?

Hvis du leser det du siterte så står det veldig greit fortalt der, men det er kanskje for vanskelig?

[Gjest fisk]

Da slår nok Lommerusk deg kraftig.

Han kan nemlig se 15,7 milliarder år ut i rommet.

Wow, saklig.

Uten å bruke for mange vansklige ord så rekker jeg opp hånden og spør, om det å se galakser 78 eller 93 milliarder lysår unna bety at desse lyser raskere enn lysets hastighet om universet er 13 milliarder år gammelt?

Det står ingen steder at vi kan se lys fra stjerner som er så langt borte. Det er beregnet at universet er så stort.

[Gjest Gjest]

Ut fra en dokumentar jeg så på Natopnal Geograpich så er universet 12.4 milliarder år. Og National Geograpich er en ganske sikker vitenskapelig kilde.

[Gjest Gjest]

13,7 milliarder år skulle det være.... Ikke 12.4

[ilcrappo]

Ehmm, hvordan har det seg at vi kan se 78 MILLIARDER lysår ut i universet, og BB-teorien sier at universet er 15 milliarder år gammelt. Betyr ikke det at lyset går raskerere enn teorien?

Har forresten sett en oppdatert video om "distant starlight" hos kreasjonisten Jason Lisle. Du kan se den om du vil. Helt valgfritt.

http://www.answersingenesis.org/media/vide...stant-starlight

I følge dataene fra WMAP-satellitten er Universet ca. 13.7 milliarder år gammelt. Det betyr IKKE nødvendigvis at vi kun kan se 13.7 milliarder lysår ut. Grunnen til dette er at rommet selv ekspanderer. Avhengig av hvor fort rommet ekspanderer kan lyset meget vel ha beveget seg betydelig mer enn 13.7 milliarder lysår i løpet av 13.7 millarder år. Vi kan igjen bruke ballong-analogien for å illustrere dette. Tenk deg en lekebil plassert på en elastisk gummiflate. Først tenker vi oss at vi ikke gjør noe med gummiflaten. I løpet av et gitt tidspunkt vil bilen ha beveget seg en gitt avstand avhengig av dens hastighet. Sett nå bilen i samme utgangsposisjon og la den bevege seg over samme tidsrom med samme hastighet, men at vi samtidig strekker gummiflaten. Hvis vi nå måler avstanden mellom start- og stopp-posisjonen vil vi se at denne er lenger enn i det første tilfellet. Bilen vil hele tiden ha beveget seg med samme hastighet relativt til gummiflaten, men tilbakelagt avstand vil ikke være den samme. Det samme vil være tilfelle for lys som beveger seg i vårt Univers. I følge standardmodellen i kosmologi (den såkalte Lambda-CDM-modellen) vil lyset ha tilbakelagt en distanse som tilsvarer ca. 48 milliarder lysår i løpet av 13.7 milliarder år. Men lyset beveger seg hele tiden med samme konstante hastighet.

[ilcrappo]

Uten å bruke for mange vansklige ord så rekker jeg opp hånden og spør, om det å se galakser 78 eller 93 milliarder lysår unna bety at desse lyser raskere enn lysets hastighet om universet er 13 milliarder år gammelt?

Vel, nå kan vi ikke se så langt ut som 93 milliarder lysår men de eksakte tallene er egentlig ikke så viktige for spørsmålet ditt. Når det gjelder spørsmålet om de ytterste galaksene "lyser raskere enn lysets hastighet" så er svaret nei. Men for å forvirre ytterligere så kan jeg fortelle deg at disse galaksene vil fjerne seg vekk fra oss med en hastighet som er større enn lyshastigheten! Det betyr ikke at de beveger seg med en lokal hastighet som er større en lyset, men at rommet mellom oss og galaksene ekspanderer med en rate som er større enn lyshastigheten. Iom. at det er snakk om en ekspansjon av rommet selv og ikke en bevegelse relativt til rommet så bryter ikke dette med kausalitetsprinsippet i relativitetsteorien.

[KR-øst]

Nei, hvor har du det fra? Det holder ikke å bare være uenig i det aksepterte, du må motbevise det aksepterte. Kan du motbevise det aksepterte? Nei, det kan du ikke. Eller man kan komme med nye oppdagelser som skaffer oss ny innsikt og viten. Har du noen nye oppdagelser? Nei, det har du ikke.

Og jeg som trodde at han som først mente at jorda var rund, og ikke flat, var med på å fremme vitenskapen da gitt.

Men det var sannelig ikke uten voldsom motstand, har jeg forstått.

Han var vel også bare en stråmann?

[KR-øst]

Hvis du leser det du siterte så står det veldig greit fortalt der, men det er kanskje for vanskelig?

Ja, jeg synes ikke det ga noe enkelt svar iallfall.

Det jeg kjenner til av hva en stråmann er, så er det en mellommann som flyr ærender for en annen. Men det er tydeligvis ikke slik i dette tilfellet.

Jeg forstår det slik at alle som ikke er enige i det allment godtatte, når det gjelder vitenskapen, han er en stråmann, og selvfølgelig ikke troverdig.

Ingen bryr seg vel om å kontrollere om han kan ha noe rett?