FrP- landet

[Gjest Ivan]

Jeg har faktisk også lest denne boken. Virker som om mange av dere som skriver faktisk ikke har satt dere inn i dette. Vil bare anbefale all om å kjøpe den, lese den og så kan dere gjerne kommentere den etterpå, men det kan være greit å ha lest disse bidragsyternes kommentarer før man sabler de ned...

[Gjest Pascale]

Jeg skulle gjerne ha sett at man hadde satt ned prisene (50k) på elektriske og hydrogen biler slik at vi kunne kjøre rundt i slike istedenfor å forpeste luften.

Hvilket parti er for det?

[Monica1968]

Jeg har faktisk også lest denne boken. Virker som om mange av dere som skriver faktisk ikke har satt dere inn i dette. Vil bare anbefale all om å kjøpe den, lese den og så kan dere gjerne kommentere den etterpå, men det kan være greit å ha lest disse bidragsyternes kommentarer før man sabler de ned...

Jeg har ikke lest boken, nei, og ikke skal jeg det heller! Den er selvsagt skrevet av venstrevridde personer(en av forfatterne har til og med fortid i RV!), og å spørre dem hva Frp står for, ja det blir for dumt. Og før noen kommer trekkende med at Kristin Clemet også har vært med å skrive den: Jeg har aldri kunne fordra henne, så hennes mening teller ikke i mine øyne. Enkelte av personene bak boken, fek Hauge, har jo også vært i direkte krangler med Siv Jensen, og når de overhodet ikke er overens kan vel ingen forvente at han skal si noe positivt om Frp?

Det er så langt fra objektive analyser som det er mulig å komme, og er ren og skjær skremselspropaganda fordi vår venstrevridde regejring er livredde for å miste makten, og da er de nødt til å prøve å få folk til å tro at de vil kjøre landt nedenom og hjem, noe som selvsagt ikke er tilfelle(eller mener du at 25-30 prosent av befolkningen ikke vet hva vi stemmer på?).

Mener du virkelig at det er rettferdig å spørre Siv Jensen om hva SV står for? Det tviler jeg på at du synes, så derfor spør jeg deg: hvorfor er det da rettferdig at venstrevridde personer, som er LANGT IFRA partipolitisk nøytrale, skal få komme med sine antakelser om hva de mener vil skje dersom Frp får makten?

Så, innse sannheten: kommer Frp til makten blir det aller meste som før, men med et litt høyrevridd preg. Det blir ingen revolusjon, og landet går ikke nedenom og hjem.

Men nå fvil jeg utfordre deg, og spørre deg hva som er så fortreffelig med sosialismen(ja, jeg går ut ifra at du er sosialist, bare de som kan si slikt som du gjorde)? Folk flest ser jo ikke ut til å ha synes at den er fortreffelig, nemlig, i og med at de rød/grønne mistet flertallet allerede tre måneder etter valget 05...Men så finnes det jo enkelte sosialister som mener det er på tide å bytte ut folket, da...Rimelig arrogant etter min mening!

Endret 30. desember 2008 av Rachel1968

[Gjest pastafest]

"Kristin Clemet også har vært med å skrive den: Jeg har aldri kunne fordra henne, så hennes mening teller ikke i mine øyne"

[Gjest rakfisk]

Hmm.. Du virker litt paranoid egentlig. Bidragsyterne til denne boka er jo fremragende på sitt fagfelt, og det skader ikke å lese boka uansett, så kanskje du får et litt mer nyansert syn på verden. Selv stemmer jeg Venstre, men leser da boka forde! Det blir litt for dumt å spørre FrPere om hvordan landet kommer til å se ut også da.

HALLO!

[Gjest subjektivist]

Jeg tror ikke du oppnår så mye ved å stille Frp-ere spørsmål om hva konsekvensene av politikken deres vil være. For det første, så er det begrenset hva selv politisk interesserte innehar av økonomisk og matematiske kunnskaper. For det andre, så tror jeg ikke at du når fram med genereller konsekvensbetraktninger. Jeg ser tilbake på hvilke meninger jeg selv hadde for nesten ti år siden, og det var mer pliktetikk i hodet mitt den gangen, dessuten har jeg aldri sympatisert med nedre middelklasse. Jeg tror det er svært begrenset hva en kan si for å forandre meningene til de mest dogmatiske, jeg lurer selv på hvordan jeg hadde reagert på mine egne argumenter per idag.

Angående telenor, så hadde jeg satt pris på om et eget statlig firma tok over infrastrukturen, og at tjenestesiden av telenor ble solgt. Fordi jeg kun ser fordeler med det for min egen del.

[Gjest Gjest]

Når skal Frp-tilhengere begynne å argumentere for påstandene sine?

Og det uten å benekte realitetene og konstruere egne "sannheter".

Jeg bare spør.

[Gjest glade jul]

Når skal Frp-tilhengere begynne å argumentere for påstandene sine?

Og det uten å benekte realitetene og konstruere egne "sannheter".

Jeg bare spør.

Det har de gjort på en såpass bra måte at de i løpet av 30 år har gått fra null til å bli et av norges største partier.

Motpartens forklaring på dette fenomenet er at 25-30% av norges befolkning er undermålere og noksagter som ikke vet sitt eget beste.

Jeg vet ikke jeg, hvor effektivt det er å kalle noen idiot og andre skjellsord, som metode for å få dem over på sin side.

[Gjest Apis]

Det har de gjort på en såpass bra måte at de i løpet av 30 år har gått fra null til å bli et av norges største partier.

Motpartens forklaring på dette fenomenet er at 25-30% av norges befolkning er undermålere og noksagter som ikke vet sitt eget beste.

Jeg vet ikke jeg, hvor effektivt det er å kalle noen idiot og andre skjellsord, som metode for å få dem over på sin side.

Det er disse 25-30% av norges befolkning som er flinke til å si at de er undermålere og noksagter. Har ikke hørt folk i fra andre partier nevne det.

[Gjest Apis]

Når skal Frp-tilhengere begynne å argumentere for påstandene sine?

Og det uten å benekte realitetene og konstruere egne "sannheter".

Jeg bare spør.

Det venter jeg på også.

Nå er de mest opptatt av å være fornærmet og dypt sjokkert.

[Gjest Gjest]

Det har de gjort på en såpass bra måte at de i løpet av 30 år har gått fra null til å bli et av norges største partier.

Motpartens forklaring på dette fenomenet er at 25-30% av norges befolkning er undermålere og noksagter som ikke vet sitt eget beste.

Jeg vet ikke jeg, hvor effektivt det er å kalle noen idiot og andre skjellsord, som metode for å få dem over på sin side.

Har du sjekket meningsmålingene i det siste?

Uansett hva de viser, så er det valget som avgjør og der har Frp langt ifra den samme oppslutningen du viser til.

Finanskrisen har også blitt en oppvekker for mange Frp-ere som tidligere ikke har innsett hvor partiets økonomiske modell ville ha bragt oss.

Motparten, vil det si samtlige politiske partier som på flere områder tar avstand fra Frps såkalte politikk?

Eller kaller man motparten de som faktisk har satt seg inn i partiprogrammet og har evne til å vurdere den og vil advare mot konsekvenser som ikke står eksplisitt i programmet?

De som ser at Fremskrittspartiet faktisk er en trussel for samfunnets utvikling?

Vet ikke hvor du pleier å høre idiot og andre kallenavn, men det skjer ikke i saklige diskusjoner som forutsetter begge sider legger argumenter på bordet.

Man kommer ingen vei med å kalle andre dumme, der er jeg enig.

[Monica1968]

Har du sjekket meningsmålingene i det siste?

Uansett hva de viser, så er det valget som avgjør og der har Frp langt ifra den samme oppslutningen du viser til.

Finanskrisen har også blitt en oppvekker for mange Frp-ere som tidligere ikke har innsett hvor partiets økonomiske modell ville ha bragt oss.

Motparten, vil det si samtlige politiske partier som på flere områder tar avstand fra Frps såkalte politikk?

Eller kaller man motparten de som faktisk har satt seg inn i partiprogrammet og har evne til å vurdere den og vil advare mot konsekvenser som ikke står eksplisitt i programmet?

De som ser at Fremskrittspartiet faktisk er en trussel for samfunnets utvikling?

Vet ikke hvor du pleier å høre idiot og andre kallenavn, men det skjer ikke i saklige diskusjoner som forutsetter begge sider legger argumenter på bordet.

Man kommer ingen vei med å kalle andre dumme, der er jeg enig.

Her kommer du med flere tvilsomme påstander, og på et område kom du med en direkte løgn: Frp har nemlig steget i oppslutning igjen(link: http://www.abcnyheter.no/node/80162 )

Jeg blir provosert når folk påstår Frp er en trussel mot samfunnet, ja, og det er foordi det er en påstand som ikke har hold i det hele tatt, men som som sosialistene, med Martin Koldberg i spissen bruker flittig mot dem. Og det er ikke fordi han selv tror på dette vrøvlet han sier, det er fordi sosialistene vil gjøre alt for å beholde makten!

For øvrig blir det for dumt å skylde på liberalismen for finanskrisen, og om man absulut skal gjøre det så må man også ta med at alle de gode årene der USA har hatt det svært bra økonomisk, også er på grunn av liberalismen.

Ellers er det verdt å merke seg at Jens Stoltenberg selv har sagt at "Jeg tror ikke at Fremskrittspartiets politikk vil rasere Norge"(link i mitt første innlegg i denne tråden).

[Monica1968]

Hmm.. Du virker litt paranoid egentlig. Bidragsyterne til denne boka er jo fremragende på sitt fagfelt, og det skader ikke å lese boka uansett, så kanskje du får et litt mer nyansert syn på verden. Selv stemmer jeg Venstre, men leser da boka forde! Det blir litt for dumt å spørre FrPere om hvordan landet kommer til å se ut også da.

HALLO!

1. Jeg er ikke paranoid selv om jeg ikke gidder å lese venstrevridde personers propaganda for at den rød/grønne regjeringen skal få fortsette(Jens Stoltenberg bør forresten snarest sende forfatterne av denne boken hvite roser).

2. Venstre har aldri vært et "Frp-vennlig"parti, de tar derimot avstand fra dem, så at du som Venstre-tilhenger leser denne boken, overrasker vel ingen?

3. Det hjelper ikke om forfatterne er fremragende på sitt fagfelt så lenge de er venstrevridde! De norske journalistene har også en god utdannelse, men hva hjelper det når det de skriver er totalt venstrevridd?

4. Jeg har aldri sagt at det skader å lese boken, men jeg gidder det likevel ikke, fordi jeg har hørt på venstresidens prat om hvor ille Frp er i oppimot 20 år, og jeg tror ikke på det de sier, har aldri gjort det og kommer aldri til å gjøre det.

5. Selvsagt kan man spørre Frp-erne om hva Frp vil gjøre i posisjon! På samme måte som jeg hører på det Kristin Halvorsen sier ang hva SV vil gjøre. Jeg har ALDRI sagt at jeg synes det er ok at personer fra andre partier kommer med dommedagsprofetier, uansett hvilket/hvilkne partier det gjelder. Min avsky for venstresiden kommer ikke av at høyrevridde politikere har snakket om hvor fæl venstresiden er, den går på at jeg har lest både AP og SV sitt partiprogam, jeg er uenig i det aller meste av det som står der, og har da, også grunnet toppene i partienes uttalelser i debattprogrammer, svært, svært lite sans for politikken deres. Og etter min mening så er det slik man skal dømme et parti.

For øvrig hadde jeg aldri giddet å lese en bok om hvor ille alt ville ha blitt med SV bak rattet(før SV kom i regjering første gang), så det er en viss grad av prinsipp her også.

[Gjest nbp]

jeg vet ikke hva jeg kommer til og stemme, men jeg er langt fra innponert over de rød/grønne og hva de har klart og gjøre på disse årene.

jeg trur ikke norge går i dass selv om frp tar makta, blir vel ikke store forandringen tenker jeg.

eentlig så har frp mye bra og noe dårlig i programet sitt, akkurat som ap også har mye bra og noe dårlig i sitt.

[PeeWee]

For øvrig blir det for dumt å skylde på liberalismen for finanskrisen, og om man absulut skal gjøre det så må man også ta med at alle de gode årene der USA har hatt det svært bra økonomisk, også er på grunn av liberalismen.

Hvorfor er det for dumt å skylde på liberalismen for finanskrisen? Det er jo faktisk de som hevder at reguleringene av bankvesenet var et resultat av liberalismen, fordi liberalismen umuliggjorde andre tiltak for å heve de fattige. Det er nemlig ikke et eneste rikt land, inkludert land som Singapore og Hong Kong, som slipper unna uten å gjøre noe for de fattige i det hele tatt. Siden flertallet av folket i verden verken er liberalister eller sosialister og dermed har empati, så nytter det ikke å han en politikk hvor de fattige har det for ille. Tilogmed i USA var flertallet for en økning av minstelønna for et par år siden f.eks.

De gode årene gjorde ikke så mye godt, i og med at de som nøt godt av den allerede hadde det så godt fra før av at enda mer velstand ikke førte til noe særlig økning i deres livskvalitet. De gruppene som hadde fått godt av en velstandsvekst får lite eller ingenting da veksten i et liberalistisk system fordeler seg veldig ujevnt.

[PeeWee]

Det er så langt fra objektive analyser som det er mulig å komme, og er ren og skjær skremselspropaganda fordi vår venstrevridde regejring er livredde for å miste makten, og da er de nødt til å prøve å få folk til å tro at de vil kjøre landt nedenom og hjem, noe som selvsagt ikke er tilfelle(eller mener du at 25-30 prosent av befolkningen ikke vet hva vi stemmer på?).

Nå er det jo faktisk flere klare tegn på at Frp lyver om hva de virkelig står for. Flere personer i toppledelsen og så å si hele ledelsen i ungdomspartiet lovpriser jo Ayn Rand, en forfatter som ikke bare var mot velferdsstaten men også mente at man helst ikke skulle ha noe privat veldelighet heller.

[Monica1968]

Nå er det jo faktisk flere klare tegn på at Frp lyver om hva de virkelig står for. Flere personer i toppledelsen og så å si hele ledelsen i ungdomspartiet lovpriser jo Ayn Rand, en forfatter som ikke bare var mot velferdsstaten men også mente at man helst ikke skulle ha noe privat veldelighet heller.

Jeg liker også Ayn Rand sine bøker, det betyr IKKE at jeg er fullstendig mot hele velferdsstaten eller mot all form for veldedighet. Den logikken du her presenterer, betyr jo at SV er et kommunistisk parti siden Audun Lysbakken har uttalt at han er en "revlusjonær marxisist"(link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=110111 ). Dette er selvsagt feil, SV er ikke noen kommunistisk parti, og Frp er ikke et libertanisk parti. Du viser en svært, svært liten tiltro til politikere ved å påstå dette, synes nå jeg.

Ang finanskrisen så er det langt ifra noen bred enighet om at det var liberalismen som foråsaket den, til tross for at våre venstrevridde medier prøver å fremstille det slik, og de gode årene var gode for den gjevne amerikaner, jo-selv om det aldri har vært et veldig greit land å være fattig i, og jeg er enig i at velferdsordningene der burde vært bedre.

[PeeWee]

Jeg liker også Ayn Rand sine bøker, det betyr IKKE at jeg er fullstendig mot hele velferdsstaten eller mot all form for veldedighet. Den logikken du her presenterer, betyr jo at SV er et kommunistisk parti siden Audun Lysbakken har uttalt at han er en "revlusjonær marxisist"(link: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=110111 ). Dette er selvsagt feil, SV er ikke noen kommunistisk parti, og Frp er ikke et libertanisk parti. Du viser en svært, svært liten tiltro til politikere ved å påstå dette, synes nå jeg.

Ang finanskrisen så er det langt ifra noen bred enighet om at det var liberalismen som foråsaket den, til tross for at våre venstrevridde medier prøver å fremstille det slik, og de gode årene var gode for den gjevne amerikaner, jo-selv om det aldri har vært et veldig greit land å være fattig i, og jeg er enig i at velferdsordningene der burde vært bedre.

Jeg mener at akkurat som mange i Frp er skaplibertarianere er mange i SV skapkommunister. Det er en grunn til at det er helt uaktuelt for meg å stemme SV. Jeg har i de siste valgene stemt på SP ene og alene fordi det er det partiet som i størst grad er fritt for skaplibertarianere og skapkommunister.

Det er faktisk ganske stor enighet om at liberalismen forårsaket finanskrisen. Det er bare å se hvordan de argumentene Frp kom med helt har forsvunnet fra den internasjonale debatten ganske snart. Det er dessuten faktisk slik at liberalismen også var årsaken til bankreguleringene i USA. Det er nemlig ingen land, ikke engang Singapore, som slipper helt unna å gjøre noe for de fattige, og siden aksepten for omfordeling er så liten i USA, så presser det de styrende til å vedta andre forslag som hever de fattige. Det er jo slående hvordan det var så liten opposisjon fra høyresiden mot disse reformene. Det er også slående hvordan sosialdemokratiske land ikke presser frem lignende reguleringer av bankvesenet.

Ayn Rand er jo i stor grad en enten eller forfatter. Hun er vår tids Karl Marx eller Adolf Hitler, en forfatter som står for et stormløp mot den vestlige sivilisasjonen.

[Gjest Gjest]

Arbeiderpartiet/SV og Frp blir mer og mer like etter at venstresiden mistet sin sans for grunnleggende menneskerettigheter og gikk for militarismen. Kristin Halvorsen jobber nå for de rikeste i Norge, det er fastslått gjennom flere avisartikler (og ved selvsyn). Jeg tror AP/SV og Frp snart vil dele godene mellom seg og danne regjering sammen.

[Gjest Collie]

Arbeiderpartiet/SV og Frp blir mer og mer like etter at venstresiden mistet sin sans for grunnleggende menneskerettigheter og gikk for militarismen. Kristin Halvorsen jobber nå for de rikeste i Norge, det er fastslått gjennom flere avisartikler (og ved selvsyn). Jeg tror AP/SV og Frp snart vil dele godene mellom seg og danne regjering sammen.

Joda, partiene kan nok fort virke svært like for folk på ytterfløyene. Det er jo bare å se på DLF som mener at ALLE partiene, og dette inkluderer også Frp, er sosialdemokratiske. Det samme gjelder jo for kommunister som mener ALLE partier bortsett fra NKP er borgerlige...