Jobbe for 33 kr timen?

[Gjest Gjest_bergen_*]

Søkte på en jobb som jeg ikke fikk. Jeg fikk derimot tilbud om å jobbe der i 1 år, mens nav betaler "lønnen" min. Denne lønnen er på 265 kr pr dag. Jeg har ingen garanti for at jeg får jobben etter året er ferdig.

Normal lønn for jobben ville vært litt under 400 000 kr.

Er jeg idiot som synes det høres ut som en veldig god deal for arbeidsgiver og en veldig dårlig deal for meg?

[Piper]

Det kan være bra, om du har behov for litt erfaring i det yrke. Men behøver du ikke det, ville jeg heller valgt å søke på andre jobber. Men er det vanskelig å få en slik jobb et annet sted, ville jeg satset på denne jobben.

[Gjest Gjest]

Søkte på en jobb som jeg ikke fikk. Jeg fikk derimot tilbud om å jobbe der i 1 år, mens nav betaler "lønnen" min. Denne lønnen er på 265 kr pr dag. Jeg har ingen garanti for at jeg får jobben etter året er ferdig.

Normal lønn for jobben ville vært litt under 400 000 kr.

Er jeg idiot som synes det høres ut som en veldig god deal for arbeidsgiver og en veldig dårlig deal for meg?

Det hadde jeg kun gjort dersom det var eneste utvei, og en absolutt drømmejobb.

[Gjest Gjest_bergen_*]

Det hadde jeg kun gjort dersom det var eneste utvei, og en absolutt drømmejobb.

Det er ikke en drømmejobb. Det er en helt vanlig jobb.

[Piper]

Da hadde ikke jeg gjort det, for det finnes en god del vanlige jobber der ute som gir bedre betaling. Skal være en spesiell jobb for å gjøre noe slikt

[Gjest truss]

Men selv om ikke jobben er spesiell, kan det jo hende at du er spesiell (ikke ta dette negativt nå da), i form av at du mangler erfaring, arbeidstrening, har handicap etc, og derfor sannsynligvis ikke vil få jobben på vanlig måte. I så fall er det en god deal for deg.

[Gjest Gjest_bergen_*]

Men selv om ikke jobben er spesiell, kan det jo hende at du er spesiell (ikke ta dette negativt nå da), i form av at du mangler erfaring, arbeidstrening, har handicap etc, og derfor sannsynligvis ikke vil få jobben på vanlig måte. I så fall er det en god deal for deg.

Ja, burde hatt mer erfaring. Men har bestemt meg for at mitt liv som dumsnill er over. Har blitt rundlurt i lignende jobbsammenheng tidligere.

[Gjest fiskestrømper]

Hva slags yrke er dette?

[Gjest fisk]

Men selv om ikke jobben er spesiell, kan det jo hende at du er spesiell (ikke ta dette negativt nå da), i form av at du mangler erfaring, arbeidstrening, har handicap etc, og derfor sannsynligvis ikke vil få jobben på vanlig måte. I så fall er det en god deal for deg.

Hvis det er erfaring som mangler, så er det ikke ts som er spesiell her. Det som er spesielt er at det finnes offentlige støtteordninger til for å finansiere et ærlig stykke arbeid som arbeidsgiveren har behov for. Skal det bli en norm, at har du ikke mange års erfaring så får nav betale for deg? Alle nyutdannede skal ta til takke med 33 kroner timen for erfaringens skyld? Hvordan i alle dager gikk i så fall ting rundt før i tiden, det ble ikke klekket ut ferdig erfarne folk da heller. Men arbeidsgiveren her forstår jeg, hvem prøver seg ikke på gratis arbeidskraft?

[Gjest Gjest_bergen_*]

Hvis det er erfaring som mangler, så er det ikke ts som er spesiell her. Det som er spesielt er at det finnes offentlige støtteordninger til for å finansiere et ærlig stykke arbeid som arbeidsgiveren har behov for. Skal det bli en norm, at har du ikke mange års erfaring så får nav betale for deg? Alle nyutdannede skal ta til takke med 33 kroner timen for erfaringens skyld? Hvordan i alle dager gikk i så fall ting rundt før i tiden, det ble ikke klekket ut ferdig erfarne folk da heller. Men arbeidsgiveren her forstår jeg, hvem prøver seg ikke på gratis arbeidskraft?

Har lurt veldig på det samme jeg også.

Er bare erfaringen som er "problemet" for arbeidsgiver.

Alle må jo begynne et sted uten erfaring.

[Stillest vann]

Nå er det (heldigvis) lenge siden jeg hadde behov for NAV (eller Arbeidskontoret som det het), men er det virkelig slik at det forventes at man skal klare seg med 265 kroner om dagen i 2008???

Hvilke kriterier har NAV som denne arbeidgiveren tifredsstiller? Det er vel ikke slik at arbeidsgiver bare kan komme til NAV og si: Vi har ikke råd til å ansette folk, men hvis dere kan tilby en slik "ordning", så har vi jobber som trengs å gjøres? Da ville det jo blitt fritt fram for kjipingene ...

Hvis jeg ikke hadde andre inntekter, det ikke var noe i veien for at jeg skulle kunne få meg jobb med vanlige betingelser, og alternativet var å miste rettighetene mine, så ville jeg ha tatt jobben og fortsatt å søke andre jobber. Ellers ikke.

For å sette 33 2008-kroner i perspektiv: Jeg hadde en temmelig dårlig betalt restaurantjobb ved siden av studiene mine på midten av åttitallet, da fikk jeg 35 kroner timen. Som hotellnattevakt på den samme tiden fikk jeg det dobbelte. Den gangen kostet en 20-pakning kr 19,60 ...

[Gjest78]

Jeg har hatt NAV-jobb, en i to måneder og en i ca fire måneder. Jeg nektet å jobbe 100%, jobbet omtrent 50 %, fordi jeg skulle ha tid til å søke andre jobber samtidig. (Dette var svært upopulært hos NAV, men de kan ikke tvinge deg heller.)

Den eneste grunnen til at det var aktuelt for meg var at jeg hadde vært syk i lang tid, og trengte litt tid til å prøve meg i arbeid, og deretter slet jeg litt med å faktisk få en jobb. NAV-jobben tok veldig psykisk på meg, jeg følte jeg gikk der og gjorde en svært god jobb for arbeidsgiver for luselønn, uten noe som helst håp om å få noe igjen for det, f.eks i form av jobb senere, samtidig som mange som fikk mindre gjort enn meg fikk full lønn.

Ikke tro at NAV hjelper deg å finne en jobb, da jeg endelig fikk meg jobb var det fordi jeg reiste rundt til vikarbyrå og arbeidsgivere og snakket med dem (hjelper gjerne ikke med mail, og personlig oppmøte er også bedre enn telefon).

Det høres rart ut at de tilbyr deg å jobbe der et år for NAV-lønn, poenget med NAV-jobber er at man skal få starthjelp til å få jobb, du har faktisk en jobb på CVen og gjerne en referanse som kan hjelpe deg, som gjør at det er lettere å få en "ordentlig", betalt jobb. Det er meningen at du skal kunne gå fra denne NAV-jobben på dagen.

Endret 16. desember 2008 av Lady Lovelace

[Gjest Gjest_jente21_*]

Heisann:)

Jeg jobbet gjennom NAV i et halvt år, i drømmejobben. Jeg fikk beskjed om at det var veldig lite sannsynlig at jeg kom til å få videre jobb, men at hvis jeg ville ha erfaringen var jeg velkommen til dette.

Det var trangt om økonomien denne perioden, men jeg storkoste meg på jobb og trivs veldig godt. Noe som selvfølgelig gjorde det lettere:-)

Etter denne perioden fant jeg ut at jeg måtte slutte pga økonomi... Jeg søkte på flere jobber, deriblant en innenfor denne drømmejobben min. Og gjett hva...

Jeg fikk jobb basert på erfaringer, gode referanser, og godt utført arbeid i min praksis gjennom nav... I tillegg viste jeg pågangsmot og interesse ved å faktisk jobbe 100% jobb med kun 265kr dagen:-)

Tenk litt på hva du kan tjene (foruten penger) på å ta denne jobben gjennom NAV. Du kan slutte på dagen om du finner deg noe annet, og det kan være at du får en jobb du virkelig vil ha:-)

[Gjest har vært der...]

Da ville det jo blitt fritt fram for kjipingene ...

Tro meg, det er fritt frem for kjipinger...

[Gjest Gjest]

Søkte på en jobb som jeg ikke fikk. Jeg fikk derimot tilbud om å jobbe der i 1 år, mens nav betaler "lønnen" min. Denne lønnen er på 265 kr pr dag. Jeg har ingen garanti for at jeg får jobben etter året er ferdig.

Normal lønn for jobben ville vært litt under 400 000 kr.

Er jeg idiot som synes det høres ut som en veldig god deal for arbeidsgiver og en veldig dårlig deal for meg?

dette må være beregnet på ungdom som bor hjemme enda?

sKAL DU BETALE FOR KOST OG LOSJI HJEMME, SÅ ER DET IKKE MYE IGJEN.

Fortell meg hvordan folk skal betALE FOR SEG HVIS DE BOR ALENE

[nessie87]

jobbet sjølv for 35 kr timen då eg var 1.års lærling, det er 5 år sidan, heldigvis budde eg svært rimeleg og kost var trukket ifrå før eg fekk lønn så hjula gjekk rundt av seg sjølv :-)

[Herr Brun]

nessie87: Nå er du under utdanning som lærling da. Det er noe annet.

En masse plasser som utnytter dette systemet GROVT! Blir eitrende forbannet, rett og slett. 33 kroner timen er rett og slett skammelig, og arbeidsgiver får gratis arbeidskraft.

En arbeidsgiver skal se på en arbeidstaker som en investering. Den første perioden i enhver bedrift går jo med til opplæring uansett, og det er noe arbeidsgiveren må regne med.

[Gjest Gjest]

Ja, burde hatt mer erfaring. Men har bestemt meg for at mitt liv som dumsnill er over. Har blitt rundlurt i lignende jobbsammenheng tidligere.

Men du klarer jo tydeligvis ikke å skaffe deg erfaring på vanlig måte, så da må du kanskje gjøre dette?

[Gjest Marillia]

Jeg har hørt om andre ordninger der NAV betaler lønn i feks 3 måneder, eller at bedriften får dekket en del til lønn i en viss periode - men at man kan få en ansatt et helt år, mens NAV betaler lønn - må være en drømmepakke til en arbeidsgiver!

Min bedrift ved et par anledninger hatt ansatte som har vært utplassert via NAV, men i de tilfellene har det vært mennesker som trengte arbeidspraksis, slik at da forsvarer jeg gjerne at NAV betaler lønnen i 3 måneder. Grunnen er at det krever en god del tilrettelegging for en bedrift, samt mye oppfølging. Her var det ikke snakk om tilfeller som trådstarter, men utplassering av en innvandrer med veldig dårlige norskkunnskap, samt en person som hadde vært ute av arbeidslivet i mange år pga fysiske og psykiske problem.

[Gjest Glør]

Hvilke kriterier har NAV som denne arbeidgiveren tifredsstiller? Det er vel ikke slik at arbeidsgiver bare kan komme til NAV og si: Vi har ikke råd til å ansette folk, men hvis dere kan tilby en slik "ordning", så har vi jobber som trengs å gjøres? Da ville det jo blitt fritt fram for kjipingene ...

Det er omtrent slik det funker, hvis arbeidsgiver er villig til det, og arbeidstaker har vært arbeidsledig lenge nok til å få tiltak er det stort sett bare det som skal til. Nav betaler da hele eller halve lønna i x måneder, og det nav betaler er basert på dagpengesatsen, så dersom denne er lav ender man opp med å jobbe for svært lite.

Bedriften forplikter seg heller ikke til noe når denne perioden er over, så det er nok av eksempler på at det blir misbrukt. Det er heller ikke heldig for arbeidstaker, dersom man ikke får jobb etterpå, fordi man da har brukt opp en stor del av dagpengeperioden på å jobbe gratis for andre, når man heller burde brukt denne tiden på å søke jobber. Spesielt uheldig er dette når man gjerne får mulighet til å gjøre dette først når dagpengeperioden går mot slutten.

Slikt tiltak er bedre enn ingenting, men kan man få en jobb andre steder, under normale betingelser, hadde jeg tatt den. Med mindre tiltaket var svært relevant for det jeg hadde lyst til å jobbe med i fremtiden.