Diskusion om overnaturlige opplevelser

[Pastor Knut]

Kan ikke bare de som ikke tror på dette la være å bry seg i denne tråden slik at oss som har erfaringer og tror på dette kan dele det med hverandre og utveksle erfaringer uten at dere skal ødelegge tråden med nedlatende kommentarer og kvervuleringer og deres eget syn på ting som dere selvfølgelig ikke deler med ts og andre?

Jeg synes vi skal være åpne for kritiske vurderinger. Det vi her snakker om er tross alt et arbeidsfelt for noe av oss. Men jeg er helt enig med deg i at nedlatende kommentarer og slike ting kan utelates. Personlig tror jeg på alle som opplever noe uforklarlig. Og jeg har antakelig vært borte i mer enn gjennomsnittet når det gjelder slike ting. Det er ikke dermed sagt at jeg tror opplevelsene av paranormalitet er mer enn den enkeltes opplevelser. Og her synes jeg faktisk dere som sier at dere har erfaring med slike uforklarlige ting, også bør være dere bevisst det ansvar at dere innser en mulig begrensning i egneerfarte opplevelser.

Endret 17. oktober 2008 av Pastor Knut

[Gjest Gjest]

Det jeg sier er at vi forholder oss alle til våre opplevelser av noe. Det er min oppgave å hjelpe andre å finne ut hva disse opplevelsene er og hvordan de oppstår hos oss. En opplevelse av noe unaturlig kan være veldig mye og forskjellig fra menneske til menneske. Det er min oppgave å bevisstgjøre mennesker på dette. Og i 80% av tilfellene oppdager altså mennesker selv hva som er deres opplevelser av noe unaturlig. De innser hvordan opplevelsen oppstår, hva den er og hvordan den forsvinner. Det er altså ikke jeg som forteller noe som helst om dette, men de det gjelder tilegner seg en metode i fellesskap med meg som gjør at de selv kan se sine opplevelser av det unaturlige på en annen måte enn tidligere.

Jeg han derfor ikke ha eller videreformidle den holdingen du tillegger meg. Det er min oppgave å nøytralisere arenaen - ikke å stigmatisere den i noen som helst vei. De som lever i arenaen der det unaturlige oppleves, må selv bevisstgjøre seg på sine opplevelser og hva det er for noe. Jeg hjelper til med dette gjennom intervjuteknikk og andre ting.

I noen tilfeller dreier dette seg om å bevisstgjøre hallusinasjoner, fantasier, forventinger osv. I andre tilfeller angst, stress, ensomhet, frykt, traumer. I andre tilfeller medikamentbruk, forskjellige sykdommer. I andre tilfeller å finne frem til hva som egentlig kommuniseres, gjennomskue dobbelt- og metakommunikasjon. Det er utolig mye å gripe fatt i alt etter hvordan stigmatiseringsarenaen er definert. Det kan også være spørsmål om å lære bort hvordan man faktisk kan bo i et urolig hus og hvordan man faktisk kan leve et godt liv med opplevelser av noe unforklarlig og unaturlig.

Det er hele tiden snakk om hvordan mennesker skal leve med sine opplevelser av noe. Et urolig hus er ikke noe annet enn en opplevelse av et urolig hus. Det samme er alle andre uforklarlige fenomen. Disse er uforklarlige fordi vi opplever dem slik. Har du noen gang hørt om et urolig hus uten at noen opplever huset som urolig? Har du noen gang hørt om et spøkelse uten at noen har opplevd spøkelset? Det er altså hele tiden snakk om subjektivitet.

Nei, det har du ikke. Ingen andre heller. Derfor er en seriøs metodikk i dette arbeidet først og fremst rettet mot opplevelsene av fenomenene. Og her er forskjellen i metodikken til klarsynte, for de bekrefter opplevelsenes antatte objektivitet. Derfor forsterker de opplevelsene og stigmatiserer arenaen opplevelsene lever i. En seriøs metodikk nøytraliserer arenaen ved å se opplevelsene subjektivitet. Det er derfor ikke snakk om hva jeg tror og måtte mene om opplevelsene andre har, men hva andre forstår med sine egne opplevelser. Og så bevisstgjøre dem på hva deres forståelse egentlig sier og er - og hvilke begrensninger den kan ha.

Men nok om dette nå.

Shabbat shalom.

Det er en slags omdefinering av det som oppleves da.

Hva ville du gjort her?:

en dame jeg kjenner kan ta bort smerter, føler stemninger hos personer uten å være i nærheten av dem, ser vesener på kirkegården når hun går forbi "de sto der i dag også" sier hun. Hennes avdøde mor oppsøker henne, hvordan vet jeg ikke.

Hun kan forutsi hva som kommer til å skje med spes. familiemedlemmer. Hun kan også se og føle åndevesner i urolige hus.

Please?

[Gjest Gjest]

En ting til:

Hun opplever dette som utrolig slitsomt i perioder og ønsker hun ikke hadde disse evnene.

[Pastor Knut]

Det er en slags omdefinering av det som oppleves da.

Det er snakk om bevisstgjøring.

Hva ville du gjort her?:

en dame jeg kjenner kan ta bort smerter, føler stemninger hos personer uten å være i nærheten av dem, ser vesener på kirkegården når hun går forbi "de sto der i dag også" sier hun. Hennes avdøde mor oppsøker henne, hvordan vet jeg ikke.

Hun kan forutsi hva som kommer til å skje med spes. familiemedlemmer. Hun kan også se og føle åndevesner i urolige hus.

Please?

Hva mener du med hva jeg ville ha gjort i det tilfellet du beskriver? Har damen de opplevelsene du forteller om, da har hun de opplevelsene du forteller om. Hvis hun forholder seg til sine opplevelser på en grei måte, da er det greit. Har hun problemer med sine opplevelser, da stiller saken seg på en annen måte.

Jeg tror ikke du skal forvente svar på slike spørsmål via et internettforum. Det har noe med seriøsitet å gjøre.

[Pastor Knut]

En ting til:

Hun opplever dette som utrolig slitsomt i perioder og ønsker hun ikke hadde disse evnene.

Ja, riktig. Da stiller saken seg altså slik at du på et offentlig forum vil ha en prest til å uttale seg om en tredjeperson som du kjenner. Det er ikke slik jeg arbeider.

Takk for praten.

[mysan]

Tror du det kan være slik at noen skeptikere her på tråden uttaler seg skeptisk nettopp fordi vi har vært med på lignende opplevelser og ganske mange såkalte overnaturlige opplevelser? Eller bare feier du oss av banen?

Jeg feier av banen de som kun kategorisk avfeier folk som har hatt opplevelser som de selv ikke skjønner pøkk av. Det finnes minst en gjest i denne tråden som uten unntak kun latterliggjør de som mener seg å ha hatt opplevelser av paranormal art. Slike avfeier jeg. De vet ingen ting og har sannsynligvis aldri lest eller undersøkt noe som helst i den retningen de så lett avfeier. Det blir like dumt som om jeg selv skulle avfeie personlige erfaringer andre mennesker gjør, KUN fordi jeg ikke har hatt samme erfaringer selv.

Er det ikke heller slik at vi peker på alternative forklaringer og etterlyser dokumentasjon?

Man kan vel kanskje oppleve ting uten at det finnes dokumentasjon på det, eller hva?

De som opplever det uforklarlige ville nok bli avvisende om det kommer noen dit å skal "hjelpe" de med å forstå at dette er "oppspinn".

Det er som å fortelle en med sterke smerter at du er ikke syk, vi finner ingenting på alle prøvene.

Ja, og det finnes vel nok av eksempler på det også

Så når et menneske kommer med en påstand om verdens beskaffenhet som virker usannsynlig, urimelig, eller om du vil overnaturlig, og bruker egne opplevelser og minner som sannhetsbevis, så stoler jeg ikke på det. Både opplevelse og minner er i aller høyeste grad kosntruert av deg selv, og de finnes ikke objektive.

Det er ingen ekte bortførelser, og minnene er konstruerte under hypnotisk suggesjon, men det føles og oppleves helt ekte.

Men hva da når flere personer, helt uavhengig av hverandre, uten å ha blitt "advart" eller fortalt om ting som skjer i et hus eller en byleilighet for den saks skyld, allikevel opplever det samme som andre har opplevd tidligere? Det kan umulig forklares som suggesjon, eller hva?

En vesentlig forskjell er at klarsynte har en lei tendens til å bekrefte opplevelsene til dem det gjelder. Klarsynte kommer på besøk og "føler" at det er "energier" og andre ting som er akkurat slik som de beskrevne opplevelsene. Dermed lager man i utgangspunktet en forventning og stemning om at opplevelsene er objektive og mulig å erfare av andre. Det kalles å stigmatisere arenaen, og er noe man helst skal unngå.

Og hvis den klarsynte kommer til stedet uten å vite en døyt om stedet eller beboernes opplevelser i forkant og allikevel opplever nøyaktig det samme som dem, på de samme stedene i huset. Hva da?

[Pastor Knut]

Og hvis den klarsynte kommer til stedet uten å vite en døyt om stedet eller beboernes opplevelser i forkant og allikevel opplever nøyaktig det samme som dem, på de samme stedene i huset. Hva da?

Da gjelder det å undersøke om opplevelsene er nøyaktig det samme. En dybedstudie av språkbruken vil som regel avsløre at opplevelsene kan ligne på hverandre, men ikke er nøyatkig de samme. For å kunne gjennomføre en slik sammenligning er det helt nødvendig at den klarsynte aldri får bekreftet eller avkreftet noe som helst hverken før eller etter opplevelsen (dette med etter er meget viktig). Vedkommende må altså ikke kunne snakke med de som bor i huset og har opplevelse av noe i det hele tatt. Dessverre oppdages såkalte nøyaktig samme opplevelser som regel først når den klarsynte og beboerne av huset sammen sammenligner opplevelser. Det er altså ikke mulig å snakke om en kontrollerbar nøytral situasjon, men absolutt en stigmatisert situasjon. Nå husker jeg ikke i farta studien, men det er gjort en studie som viser at beskrivelser fremstår sammenfallende fordi opplevelsene tilpasses de forventinger som har stigmatisert arenaen. I de tilfeller der man har kunne kontrollere at de som opplever tingene ikke har hatt mulighet til i ettertid å snakke sammen om sine opplevelser, vil fremstillingene av tingene bli forskjellig når de formidles til en tredjeperson. Fremstillingene kan også endre karakter avhengig av den respons som tredjepersonen bevisst og ubevisst gir.

Det er også vanlig å ta til etterretning at det å føle på seg noe ved et hus - uten på forhånd å være informert om saken - også er et spørsmål om å treffe riktig eller bomme. Sannsynligheten for at man før eller senere treffer riktig, er like stor som at man skal ta feil. En undersøkelse av såkalte nøyaktig samme opplevelser uten informant, må ta hensyn til en statistisk fordeling av feil treff og rette treff. Normal vil en slik score vise at den klarsynte/eller en annen som insisterer på å ha overnaturlige evner kan ta like mye feil som rett. Og det er vist i intervjustudier at vi har veldig lett for å glemme de treff som er gale, men husker og legger størst vekt på det som er riktige treff. Derfor blir vi ofte overrasket over at en klarsynt kan ha rett. Statistisk sett er det ingen grunn til en slik overraskelse. Men psykologiske er dette emd på å stigmatisere arenaen for opplevelsen.

Det er forresten ikke uvanlig å oppleve at det er noe ved enkelte rom, uten at man på forhånd er blitt informert om saken. Jeg har rett som det er opplevd å føle på meg i hvilke deler av huset problemene kan være - og det uten at noen har fortalt meg om det. Dette er ikke noe mer merkelig enn at jeg responderer på mine egne forventinger - og det skal ikke mer enn en bagatell til før responderingen akiviserer seg. På samme måte med klarsynte. Det er ikke spesielt merkelig, men noe som er lett å tillegge en objektiv paranormalitet. Da glemmer man at også dette er subjektive følelser.

Men nå tror jeg ikke jeg kan bruke mer tid på denne tråden. Vi har vel sagt det som sies kan i denne sammenheng. God helg.

Endret 17. oktober 2008 av Pastor Knut

[mysan]

Jeg lurer egentlig også litt på hva alle de som ikke tror på annet enn det de selv kan ta og føle på, gjør i en tråd som denne :klø:

HVORFOR er dere her? For å redde oss andre fra oss selv og vår forvirring?

[Gjest Gjest]

Og jeg tror du undervurderer din logiske sans.

Dersom overnaturlige fenomen mot formodning skulle eksistere ville det nok hendt med andre folk enn de som er helt fasttømret overbevist om at det finnes "noe vi ikke kan måle, veie og kontrollere" også. Dette "du må tro på det for at det skal åpenbare seg for det"-argumentet faller bare på sin egen urimelighet.

[Mann 42]

Kanskje man skulle la være å være "rasjonell" som du sier, i en tråd om "har du opplevd noe overnaturlig". Da skal man fortelle om noe overnaturlig og ikke være så rasjonell...

Sorry, mate. Jeg kan ikke legge fra meg vettet mitt. Det sitter fast.

[Gjest m]

Sorry, mate. Jeg kan ikke legge fra meg vettet mitt. Det sitter fast.

Joda har vett jeg også i bøtter og spann. Da har jeg også vett til å forstå at mitt vett ikke kan forklare alt, mennesker har sine begrensninger, og det vil mange ikke innse!

Men kan du forklare meg hvordan fjernhealing fungerer? jeg kan ikke forklare det, men jeg kan utføre det.

[Gjest Mann42]

Joda har vett jeg også i bøtter og spann. Da har jeg også vett til å forstå at mitt vett ikke kan forklare alt, mennesker har sine begrensninger, og det vil mange ikke innse!

Men kan du forklare meg hvordan fjernhealing fungerer? jeg kan ikke forklare det, men jeg kan utføre det.

Jeg er fullstendig innforstått med at det finnes ting som vi ikke kan forklare og som vi ikke forstår. Men jeg vil gjerne unngå de overnaturlige forklaringene, fordi de bilegger søkenen etter en forståelig forklaring, gjennom å påkalle noe uforståelig som et forklarende prinsipp. Det er helt merkelig at noen er villig til å godta at noe uforklarlig skal være en forklaring for noe annet uforklarlig. Ofte er jo også den overnaturlige forklaringen for det uforståelige fenomenet eller hendelsen MER uforståelig enn tingen som skal forklares.

[mysan]

Og jeg tror du undervurderer din logiske sans.

Dersom overnaturlige fenomen mot formodning skulle eksistere ville det nok hendt med andre folk enn de som er helt fasttømret overbevist om at det finnes "noe vi ikke kan måle, veie og kontrollere" også. Dette "du må tro på det for at det skal åpenbare seg for det"-argumentet faller bare på sin egen urimelighet.

Og det tror du aldri har skjedd, og aldri kommer til å skje?

Jeg har en far av typen "Nei, sånt vas tror jeg ikke på", men etter en sommer nordpå for noen år siden hvor han satt alene i et hus de hadde leid for sommeren for å spe på med sengeplasser, og plutselig hørte folk i annen etasje og at taklampa begynte å pendle i takt med skrittene, så er han litt mer ydmyk når det kommer til slike ting. Det har skjedd mye i det huset, forskjellige ting og forskjellige mennesker som har opplevd disse tingene, enten de har vært åpne for det overnaturlige eller ikke.

Spøkeriene i nevnte hus forsvant da de totalrenoverte huset, og det er jo heller ikke noe ukjent fenomen.

Jeg vet om flere episoder med folk som verken har trodd på eller blitt fortalt om hendelser her og der, og som allikevel kan komme likbleke til frokost etter en masete natt fordi saker og ting har skjedd rundt dem.

Joda har vett jeg også i bøtter og spann. Da har jeg også vett til å forstå at mitt vett ikke kan forklare alt, mennesker har sine begrensninger, og det vil mange ikke innse!

Ja, det er noe med det. Og det er noe som heter at jo mer jeg forstår, desto mer skjønner jeg at jeg ikke forstår

[Gjest m]

Jeg er fullstendig innforstått med at det finnes ting som vi ikke kan forklare og som vi ikke forstår. Men jeg vil gjerne unngå de overnaturlige forklaringene, fordi de bilegger søkenen etter en forståelig forklaring, gjennom å påkalle noe uforståelig som et forklarende prinsipp. Det er helt merkelig at noen er villig til å godta at noe uforklarlig skal være en forklaring for noe annet uforklarlig. Ofte er jo også den overnaturlige forklaringen for det uforståelige fenomenet eller hendelsen MER uforståelig enn tingen som skal forklares.

Det er ikke sikkert det uforståelige er så uforståelig hvis vi hadde forstått det..

[Gjest m]

Hvordan forklarer man forståelig () at dyna blir trukket av meg flere ganger om natten på ett spesiellt soverom hos min gammeltante.?

[Gjest Gjest]

Hvordan forklarer man forståelig () at dyna blir trukket av meg flere ganger om natten på ett spesiellt soverom hos min gammeltante.?

Du sover urolig.

[Mann 42]

Det er ikke sikkert det uforståelige er så uforståelig hvis vi hadde forstått det..

Nei, ikke sant. Men for at man skal kunne forstå ting, så må man lete etter en forklaring som knytter an til noe virkelig.

[Gjest m]

Nei, ikke sant. Men for at man skal kunne forstå ting, så må man lete etter en forklaring som knytter an til noe virkelig.

Jeg har lett etter forklaringer i årevis, men det fins ikke noe virkelig som kan forklare at dyna blir trukket av meg flere ganger hver natt. Så da blir det en overnaturlig forklaring som også knyttes til andre ting som skjer i det rommet, lukter og lyder, skapdør som smeller. Hva slags "virkelighet" skal jeg ellers forklare det med?

[Gjest Gjest]

Jeg har lett etter forklaringer i årevis, men det fins ikke noe virkelig som kan forklare at dyna blir trukket av meg flere ganger hver natt. Så da blir det en overnaturlig forklaring som også knyttes til andre ting som skjer i det rommet, lukter og lyder, skapdør som smeller. Hva slags "virkelighet" skal jeg ellers forklare det med?

Du sover urolig.

[Gjest m]

Du sover urolig.

Jeg har fått med meg den, du trenger ikke gjenta deg selv til det kjedsommelige!