Voldtekt?!

[Gjest Gjest]

***

Idiot.

Ikke min feil at KG har bytta navn på smileyene! Jeg skrev "nei", istedet ble det en "fy". "nei" skulle illustrere at jeg var uenig med deg, så du kan gjerne trekke tilbake "idiot".

[cilipili]

Synes egentlig ikke dette er noe vits å lage diskusjon av engang.

Det sier seg selv at dette er voldtekt, og klarer en ikke se det bør en bli ganske bekymret over sin egen moral og hva en selv er i stand til.

Edit. Skrivefeil

Endret 18. oktober 2008 av cilipili

[Gjest Elastica]

Det er igrunn merkelig at man mener seg berettiget til å vurdere om dette er voldtekt med bakgrunn i en artikkel i VG. Dette er en TABLOIDAVISARTIKKEL, dere, ikke tiltalen.

Jeg stoler på at politiet har beviser som ligger til grunn for tiltalen, og håper dette er en av de sakene hvor de faktisk får domfellelse.

[Gjest Gjest]

***

En av definisjonene på voldtekt:

"det å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen"

Om du bruker hodet litt; hvis vi skulle følge din definisjon, hvor hun enten burde ha gjort motstand eller vært bevsstløs, hva da med de jentene som ikke er bevisstløse men fortsatt for fulle til å gjøre motstand? Fritt frem for alle?

Før du rykker ut og forsvarer dette svinet som også tidligere er dømt for voldtekt, har du noengang tenkt over at du med argumentasjonen din gir ut fripass til alle som er i nærheten hver gang din mor, søster eller datter er for full?

Skjerp deg! Hun angret, så enkelt er det. Burde du ikke helerl rett sinnet ditt mot de to vennindene som bare stakk fra henne? Kanskje hun ikek var så full og "handlingslammet" likevel? Gi nå faen i å trekke inn døltre, mødre og fandens oldemor i dette, idiot!

[_Selma_]

Svar til du som spurte meg

(Er det? Med grunnlag i hva?)

Kunne ikke sakt det bedre

...fordi hun gråt konstant? Jeg vet ikke hva du er vant til når det gjelder sex, men jeg har altså ikke forvane å ligge og grine under akten om ikke noe er galt.

[Gjest Gjest]

Hvis jenta snakker sant, så var det voldtekt. Hvis mannen snakker sant; ("de hadde frivillig seksuell kontakt.") var det ikke voldtekt.

Men det gjør nok retten. Og da handler det om troverdighet. At han er voldtektsdømt vil KUN telle dersom det var overlagte tvangsvoldtekter, for i dette tilfellet har "offeret" malt seg inn i et hjørne med forklaringen sin.

Endret 18. oktober 2008 av Skya

[Gjest Gjest]

"Småbarnsfaren er tidligere dømt for en voldtekt og to voldtektsforsøk."

Må legge til at dette bekrefter jentas versjon. Når han er dømt tidligere er det lettere å bli trodd.

feil, det betinger at hendelsen ligner. en voldtekt er ikke n voldtekt. vil være urimelig å dømme han dersom jenta bare angrer. nei, jeg tror ikke dette avr en voldtekt.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jeg tror problemet her er ordet "voldtekt". Det er mange som nok mener at dersom man ikke trenger å bruke vold for å gjennomføre samleiet så er det ei heller voldtekt. Jeg tror også at enkelte dessverre mener at dumme jenter som frivillig blir med menn og drikker og danser toppløs ikke kan klage etterpå når det blir ufrivillig sex.

Denne jenten - ut fra det som ble skrevet i artikkelen - ble utsatt for et seksuelt overgrep - som vi vanligvis kaller voldtekt her i dette landet. At hun var dum på forhånd, og befant seg et sted med en fyr hun ikke burde latt seg fotografere toppløs av er dessverre en tåpelighet fra hennes side. Det gir han likevel ingen rett til å voldta henne. Hun var så ruset at hun måtte bæres i seng og var ute av stand til å gjøre fysisk motstand, men hun gråt. Det burde fortelle mannen hvis han var interessert at han gjorde noe jenten ikke ville. Vi har straffebestemmelser for slikt.

Det er også dessverre et uomtvistelig faktum at en jente er uendelig mye svakere fysisk enn en mann, selv i edru tilstand. Det gir den som er fysisk sterkere et overtak som dessverre som regel resulterer i at motstand er nytteløst. Det kan til og med medføre at man blir ytterligere skadet.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Helt riktig, Men det gjør nok retten. Og da handler det om troverdighet. At han er voldtektsdømt vil KUN telle dersom det var overlagte tvangsvoldtekter, for i dette tilfellet har "offeret" malt seg inn i et hjørne med forklaringen sin.

Dette ordet må du forklare. Hva er en voldtekt uten tvang ...? Voldtekt betyr at man tvinger sex på en person som ikke vil eller kan gi sitt samtykke til sex. Å bruke ord som innebærer at noen voldtekter ikke skyldes tvang er rett og slett forkastelig.

Endret 18. oktober 2008 av Skya

[Gjest Gjest]

Det er igrunn merkelig at man mener seg berettiget til å vurdere om dette er voldtekt med bakgrunn i en artikkel i VG. Dette er en TABLOIDAVISARTIKKEL, dere, ikke tiltalen.

Jeg stoler på at politiet har beviser som ligger til grunn for tiltalen, og håper dette er en av de sakene hvor de faktisk får domfellelse.

Jeg så nå at det var tatt ut tiltale. Da har påtalemyndighetene bevis som de mener kan gi fellende dom. Dessverre er det likevel mange volds/voldtektssaker som ender med frifinnelse i retten - alt for mange. Fordelen aktor har i denne saken er at tiltalte er tidligere dømt for det samme.

[Gjest Elastica]

Jeg så nå at det var tatt ut tiltale. Da har påtalemyndighetene bevis som de mener kan gi fellende dom. Dessverre er det likevel mange volds/voldtektssaker som ender med frifinnelse i retten - alt for mange. Fordelen aktor har i denne saken er at tiltalte er tidligere dømt for det samme.

Jeg må bare spørre: Er du ts?

Jeg er helt enig med deg, her er det flere ting som peker i retning av at det dreier seg om voldtekt. En mann på 48 år inviterer til visning, serverer store mengder alkohol, har samleie med en person som forsøker å motsette seg, men ikke klarer på grunn av alkoholinntak, hun gråter under hele seansen, og ikke minst at vedkommende er dømt for voldtekt tidligere.

I Norge er også grov uaktsom voldtekt straffbart etter straffeloven § 192 fjerde ledd.

[Gjest Gjest]

Jeg må bare spørre: Er du ts?

Jeg er helt enig med deg, her er det flere ting som peker i retning av at det dreier seg om voldtekt. En mann på 48 år inviterer til visning, serverer store mengder alkohol, har samleie med en person som forsøker å motsette seg, men ikke klarer på grunn av alkoholinntak, hun gråter under hele seansen, og ikke minst at vedkommende er dømt for voldtekt tidligere.

I Norge er også grov uaktsom voldtekt straffbart etter straffeloven § 192 fjerde ledd.

Nei, jeg er ikke ts. Jeg er gjest #3, #14 og #15.

Jeg er helt enig med deg også.

[Gjest Elastica]

Nei, jeg er ikke ts. Jeg er gjest #3, #14 og #15.

Jeg er helt enig med deg også.

Ok. Jeg bare lurte på om han resignerte så fort.

Endret 18. oktober 2008 av Elastica

[Gjest Gjest]

Nei, jeg er ikke ts. Jeg er gjest #3, #14 og #15.

Og #4

[Jade]

Hvis jenta gråter og ikke klarer å forflytte seg til sengen ved egen hjelp (og heller ikke klarer å kle på seg selv etterpå). Så bør en voksen person skjønne at samleiet ikke er frivillig. Hvis han trodde at jenta ville ligge med han frivillig, hvorfor drev han da å sjenket henne full?

Å gråte når man har samleie, er i mitt hode det motsatte av et samtykke.

[Gjest nobilian]

Ikke min feil at KG har bytta navn på smileyene! Jeg skrev "nei", istedet ble det en "fy". "nei" skulle illustrere at jeg var uenig med deg, så du kan gjerne trekke tilbake "idiot".

Hehe, ok. Trukket tilbake.

[Gjest nobilian]

Skjerp deg! Hun angret, så enkelt er det. Burde du ikke helerl rett sinnet ditt mot de to vennindene som bare stakk fra henne? Kanskje hun ikek var så full og "handlingslammet" likevel? Gi nå faen i å trekke inn døltre, mødre og fandens oldemor i dette, idiot!

***

Retter ikke sinne mot noen, det eneste her som er viktig er at om fremstillingen i artikkelen stemmer, dreier det seg her om lovbrudd i følge tidligere sitert paragraf. Punktum.

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)